П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
22.01.2021 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори
януари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Павлина Господинова
и
прокурора
сложи за
разглеждане адм. дело № 429 по описа за 2020
г.
докладвано от
съдията
На именното
повикване в 10.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н.Д.С., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. С. и адв. И., редовно упълномощени с представено пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА ДФ „ЗЕМЕДЕЛИЕ“ - ХАСКОВО, редовно уведомен от предходно съдебно заседание се представлява от ст. юрк. И., редовно упълномощена.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Д. П., редовно уведомен по телефон, се явява лично.
Съдът докладва:
На 26.11.2020г. от жалбоподателя е постъпила сумата за която е разпоредено допълнително внасяне за възнаграждение на вещото лице.
Адв. С. – Ход на делото.
Адв. И. – Моля заход на делото.
Ст. юрк. И. – Моля за ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С. – Нямаме искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се изслуша.
Адв. И. – Моля да се изслуша вещото лице.
Ст. юрк. И.
– Да се изслуша вещото лице.
Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.П. - **, българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Представил съм заключение в срок и поддържам същото. Имам една забележка, че в две от точките-т.12 и т.13, не съм дал отговор, тъй като те не са от моята компетентност.
Адв. С. – Нямам въпроси към вещото лице.
Адв. И. – Нямам въпроси към вещото лице.
Ст. юрк. И. – Г-н П., заключението, което сте представил как е изготвено - само на база на документите от Фонд „Земеделие“ ли? Направено ли е посещение на място?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.Д.П. – На няколко места в заключението си съм посочил, че е изготвено само на база документите от ДФЗ. Не съм ходил на място.
Ст. юрк. И. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. С. – Да се приеме изготвеното заключение на вещото лице.
Адв. И. – Да се приема заключението.
Съдът намира, че следва да бъде приета ССчЕ изготвена от вещото лице П., като в тази насока, следва да бъде изплатена внесената сума от 780лв./ седемстотин и осемдесет лв./, представляваща основно и допълнително определено възнаграждение, съгласно разпореждане на съда.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното заключение по назначената ССчЕ от вещото лице К.П. На същия да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит от 780лв. /изд. РКО/.
Адв. С. – Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямам доказателствени искания.
Адв. И. – Нямам други доказателствени искания по делото.
Ст. юрк. И. – Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че страните не правят нови доказателствени искания, счита делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. С. – Моля да уважите жалбата на доверителя ми, като отмените обжалвания административен акт, които е напълно необоснован. С оглед събраните допълнителни доказателства и от приетото заключение на вещото лице е видно, че целите и съответно задачите поставени в Бизнес плана и в сключения договор са изпълнени изцяло. И ако се стигне дотам да обсъждаме тези доклади ще видите, че тази територия засята със съответните овощни дръвчета, е приета като нулево изпълнение, заради разлика от седем дръвчета, като бройка. Всички останали посочени в акта основания, също не намират потвърждение, в събраните доказателства, както и в заключението на вещото лице. Затова Ви моля да уважите жалбата и съответно да отмените акта, както и да ни присъдите направените разноски, за които представям списък.
Адв. И. – Поддържам казаното от адв. С..
Ст. юрк. И. – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата подадена от Н.Д.С. срещу процесната АУПДВ, издадено от Директора на ДФЗ – Хасково. На първо място обжалваният акт е издаден от компетентен орган, видно от приобщената заповед по делото. Оспореният акт е издаден в предписаната от закона писмена форма, съдържаща посочването на фактическите и правни основания, мотивирали издаването му. Преди издаване на акта ДФЗ, видно от представената преписка е извършил всички необходими, задължителни и административни проверки на място за съответствие на заявените обстоятелства в регистрите на ИСАК и свързаните административни регистри. От събраната преписка по делото и представената експертиза, от всичко изложеното, по безспорен начин се извличат нарушение на съществени задължение по Договор №26/06/1/0/01490 от 22.01.2016г. имащи пряко отношение към неговото изпълнение. А именно неспазване на задължението за поддържане на минимален, начален производствен обем на стопанството и липса на необходимото му увеличение, заложено по Бизнес план към датата предвидена в договора. В тази връзка считаме, че правилно е открито производството по издаване на АУПДВ. Следва да се отбележи, че са извършени множество проверки на жалбоподателя по повод, на които е констатирано неточност в изпълнението, както и че са му били предостявяни многократни възможности за отстраняването им и превеждането им в изпълнение на договора в съответствие със заложеното по Бизнес план. Въпреки това се наблюдава системност като отклонение, с оглед поетите задължения по договора: неспазване задължението за създаване на трайните насъждения в срока присъстващ в програмата за развитие на стопанството, което е част от Бизнес плана; липсата на уведомяване въпреки императивната разпоредба вменяваща задължението жалбоподателят да уведоми фонда; неизпълнение на задълженията за водене на финансовите операции свързани със стопанската дейност съгласно изискванията на ЗС, както и включването на допълнителни култури-домати и лавандула, без изричното разрешение на ДФЗ. В контекста на ползван приоритет за производство на култури в сектор плодове и зеленчуци и предвидено нарастване с култури от този сектор, са задължения свързани пряко с изпълнението на основни договорни задължения. В тази връзка Ви моля да отхвърлите подадената жалба и да потвърдите издадения от ДФЗ административен акт. Моля също и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.41 часа.
Протоколът се изготви на 22.01.2021г.
Съдия:
Секретар: