П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 28.01.2021 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 1041 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Ива Байнова
на именното повикване в 10.15 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Г., с приложено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ДИРЕКТОР на ОД на МВР – Хасково, редовно призован, не изпраща представител.
Адв. Г. – Госпожо Председател, моля за ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата, насочена срещу заповед за налагане на дисциплинарно наказание на държавен служител в МВР.
Адв. Г. – Госпожо Председател, заявявам, че поддържам изцяло подадената до Вас жалба. Запозната съм с постъпилите по делото документи. Намирам, че една част от тях са напълно неотносими към казуса на жалбоподателя, но принципно не възразявам да се приемат като доказателства и да бъдат ценени от съда по същество. Едновременно с това и с оглед на обстоятелството, че с оспорената пред съда заповед моят доверител е санкциониран за неспазване или неизпълнение в срок не само на цитирано разпореждане на директора на ОДМВР – Хасково, но и на разпореждане на ГДНП, цитирано в заповедта, аз моля да изискате и приобщите по делото като допълнителни доказателства цитираните във визираното разпореждане документи. Т.е. заповедта е издадена за неизпълнение на разпоредително писмо рег. № 4575р-541/21.02.2020 г. на Дирекция „Инспекторат“ на МВР, което писмо е приложено като доказателство по делото. В това писмо, госпожо Председател, са възложени задължения на директора на ОДМВР да изготви писмена справка за изпълнение на две, цитирани в него писма. Тези две писма не се намират в преписката и прилагането им ще помогне по делото да се установи дали жалбоподателят към момента, в който визираното писмо на „Инспектората“ на МВР му е докладвано, би могъл да знае какво е съдържанието на въпросните две писма, във връзка с които следва да предприеме някакви действия. Аз считам, че това писмо е изцяло неясно и твърдя, че жалбоподателят е нямало как от това писмо, докладвано му на 26.02.2020 г., да разбере какво следва да свърши или да изготви по служба, съгласно разпореденото в т. 1 от писмото.
На следващо място, поддържам искането за гласни доказателства, като моля да допуснете до разпит за следващо съдебно заседание свидетеля Б.Ц.Б., който да се призове по месторабота в РУ - С. Не можах да осигуря свидетеля за днешното съдебно заседание, тъй като в момента се намира в болнични, но моля същият да бъде разпитан по въпроса във връзка с проведени между него и жалбоподателя С. разговори по повод постъпилото в районното управление разпореждане от страна на ОДМВР и който да установи кой е разполагал с необходимата информация за изготвяне на исканата справка. Свидетелят също ще установи и практиката по изпълнение на разпореждания, постъпили от страна на ГД „Национална полиция“ или МВР в районното управление, т.е. да установи, че практиката е от дирекцията да бъдат изготвени допълнителни разпореждания, които да бъдат изпращани на съответните районни управления и които да съдържат указания по отношение на изпълнението на разпорежданията на МВР. Това, госпожо Председател, го правя във връзка с обстоятелството, че писмото на ОД на МВР е постъпило в районното управление едновременно с изтичане на срока за изпълнение. Други доказателствени искания към момента нямам.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите, съдържащи се в изпратената административна преписка по издаване на оспорената заповед.
Също така за правилното изясняване на делото от фактическа страна, съдът намира за основателни исканията на пълномощника на жалбоподателя за попълване на административната преписка с писмата, цитирани в т. 1 на писмо с рег. № 4575р-541/21.02.2020 г., както и за ангажиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетеля Б.Ц.Б., който да бъде призован по месторабота, като в тази връзка следва да се внесе депозит за призоваването му в размер на 20.00 лева, платими от жалбоподателя в определен от съда срок.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото изпратените от ответника с писмо вх. № 6746/18.11.2020 г. заверени копия от документи, представени под опис от 58 пункта, съставляващи пълната преписка по издаване на оспорената заповед, находящи се от л. 16 до л. 109 включително по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 14-дневен срок от съобщението, да представи по делото заверени копия от цитираните в т. 1 от писмо с рег. № 4575р-541/21.02.2020 г. на Дирекция „Инспекторат“ документи, а именно: писмо с рег. № 3286р-38723/28.08.2019 г. и докладна записка с рег. № 3286р-45820/17.10.2019 г. по описа на Главна дирекция „Национална полиция“.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Б.Ц.Б., който да се призове за датата на следващото съдебно заседание по месторабота, а именно РУ – С. при ОДМВР – Хасково.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 3-дневен срок от днес, да внесе по сметка на Административен съд – Хасково депозит в размер на 20.00 лв. /двадесет лева/ за призоваване на свидетеля.
Адв. Г. – Нямам други искания на този етап от производството.
За изясняване на делото от фактическа страна, съдът намира, че следва да отложи същото за друга дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.03.2021 г. от 10.00 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Да се изпрати съобщение до ответника с указанията на съда. Да се призове допуснатия в качеството на свидетел Б.Ц.Б..
Заседанието приключи в 10.27 часа.
Протоколът се изготви на 28.01.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: