П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 28.01.2021 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова
и прокурора Делчо Лавчев
сложи за разглеждане адм. дело № 29 по описа за 2021 година
докладвано от съдия Ива Байнова
на именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А.М.И., редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Д., назначен за процесуален представител на същия, във връзка с допусната по делото правна помощ.
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ИНТЕРВЮИРАЩ ОРГАН при РПЦ към ДАБ - МС (Гюлнар Мустафова), редовно призован, се представлява от старши юрисконсулт Х., надлежно упълномощена.
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурор ЛАВЧЕВ.
По хода на делото:
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Юриск. Х. – Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалбата, насочена срещу решение на интервюиращ орган при ДАБ, с което е приета като явно неоснователна молбата на жалбоподателя за предоставяне на закрила.
Адв. Д. – Поддържам жалбата така, както е предявена. Моля да я уважите и да отмените решението на интервюиращия орган. Да се приеме административната преписка.
Юриск. Х. – Уважаема госпожо Съдия, считам жалбата за неоснователна. Моля да приемете в цялост изпратената административна преписка. Представям и моля да приемете справка на Дирекция „Международна дейност“ относно Република И. с вх. № МД-674/10.12.2020 г. и докладна записка за напуснали РПЦ – Харманли чужденци вх. № 54/11.01.2021 г., от която е видно, че чужденецът за втори път напуска самоволно РПЦ.
Адв. Д. – Не възразявам да се приемат днес представените от ответника писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ – Становище по основателността на жалбата ще взема след приключване на съдебното дирене. Да се приеме представената административна преписка, както и допълнително представените от ответника писмени доказателства. Други доказателства няма да соча.
Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите съдържащи се в изпратената административна преписка по издаване на оспореното решение, както и днес представените от пълномощника на ответника заверени копия от справка на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно положението в Република И. с вх. № МД-674/10.12.2020 г. и докладна записка вх. № 54/11.01.2021 г. относно чужденците, потърсили закрила в ДАБ и напуснали РПЦ – Харманли, водим от което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото заверено копие от документи, съставляващи пълната административна преписка по издаване на оспореното решение, изпратени с придружително писмо рег. № УП-16352/06.01.2021 г. по опис от 32 пункта, както представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника заверени копия от справка на Дирекция „Международна дейност“ към ДАБ относно положението в Република И. с вх. № МД-674/10.12.2020 г. и докладна записка вх. № 54/11.01.2021 г. относно чужденците, потърсили закрила в ДАБ и напуснали РПЦ – Харманли.
Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.
Юриск. Х. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.
ПРОКУРОРЪТ - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Д. – Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите жалбата и да отмените решението на интервюиращия орган. Считам, че жалбата е основателна. В актуалната справка на ДАБ при МС, Дирекция „Международна дейност“ има свидетелство за бомбардировки в близост до родния град на доверителя ми, което може да породи емоционално състояние на основателен страх от преследване и психически дискомфорт в съзнанието му, поради което той да напусне родния си град, за да търси закрила и подслон, подтикнат от страха. В тази насока има и решение на Съда в Люксембург, в което в тълкуване на разпоредбата на чл. 15 от Директивата от 2004 г. на Европейската общност, чийто мотиви подкрепят тезата, че молителят на хуманитарен статут не е необходимо да доказва, че е индивидуално застрашен в страната си на произход по причини или фактори, произтичащи от личните му обстоятелства, което административният орган е следвало да вземе предвид. С оглед събраните доказателства по делото и от фактите, изложени от доверителя ми в проведеното интервю, нямам какво повече да добавя в негова защита. Моля за решение в този смисъл.
Юриск. Х. – Уважаема госпожо административен Съдия, моля да отхвърлите жалбата на А.М.И., гражданин на И., срещу решението на интервюиращия орган като неоснователна. Считам, че решението е правилно и законосъобразно, мотивирано и съобразено с изискванията за предоставяне статут на бежанец и хуманитарен статут. Чужденецът е заявил, че е футболист и че искал да се изяви като такъв някъде в Европа, което е причина извън приложното поле на ЗУБ. Подробности съм изложила в писмени бележки, които Ви представям и моля да имате предвид при постановяване на Вашето решение.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаема госпожо Председател, считам, че постановеният индивидуален административен акт е правилен и законосъобразен и като такъв, следва да бъде оставен в сила, с оглед на което Ви моля да отхвърлите депозираната срещу него жалба. Моля за Вашето произнасяне в този смисъл.
Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 10.35 часа.
Протоколът се изготви на 28.01.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: