П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 02.02.2021 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 745 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Росица Чиркалева

на именното повикване в 11.23 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕВРОТЕКС“ ЕООД, редовно уведомен за днешното съдебно заседание чрез адв. Ж., не изпраща представител.

Съдът докладва: От адв. Ж. е постъпила Молба вх.№797/02.02.2021г. В молбата се сочи невъзможност за явяване в днешното съдебно заседание, като се моли да се даде ход на делото, да се изслуша съдебно-счетоводната експертиза и същата да бъде приета по делото. Представя се списък за разноски и писмени бележки, като се иска от съда да уважи жалбата и да отмени изцяло обжалваното решение, както и да бъдат присъдени сторените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТД СЕВЕРНА МОРСКА при Агенция „Митници“, редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се представлява от гл. юрк. К., с пълномощно по делото.

Вещото лице Х.Г.В., редовно призован за днешното съдебно заседание се явява лично, представил заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза в срок.

Гл. юрк. К. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпило в срок заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза, представено с вх.№604/25.01.2021г.  от вещото лице В..

Докладва се и постъпили от органа с молба вх.№7297/11.12.2020г., писмени доказателства, представени с легализиран превод на български език.

Съдът връчи екземпляр от заключението по съдебно-счетоводната експертиза на процесуалния представител на ответника.

Гл. юрк. К. – Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства. Нямам други искания преди изслушване на вещото лице.

Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети документите представени от ответната страна във вид на заверен препис, постъпили с молба вх.№7297/11.12.2021г. и представени с легализиран превод на български език.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото документите представени от ответната страна във вид на заверен препис, с легализиран превод на български език, приложени към писмо вх.№7297/11.12.2020г. по опис от 4 пункта.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Представил съм заключение, което поддържам.

Искам да направя една добавка: Подробната фактура към заключението, по която съм работил ми е представена от счетоводството на жалбоподателя, тъй като такава нямаше в кориците на делото. Към всяка една доставка, която се извършва има една обобщена фактура. Процесната МД е с №19BG002002026883R1/18.03.2020г., фактурата е с №SHC-279-2019-20/30.01.2020г. Тази фактура е в кориците на делото, но е обобщена, и в която пише общото количество дрехи в килограми. При всяка една доставка, в счетоводството има подробна фактура, където са описани дрехите по количество и артикули. Само по дрехи на килограм аз няма как да направя подробно сравнение.

СЪДЪТ – Подробната фактура как е обвързана с тази, която е само за дрехи на килограм?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Подробната е със същия номер, същата дата, издадена от същия доставчик, но в нея са описани подробно стоките, които са закупени. Има две фактури издадени за една и съща стока.

СЪДЪТ – Как са отразени счетоводно тези два документа?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – В счетоводството са заприходени по видове стоки – не са като например 2 тона дрехи, а като определено количество панталони, определено количество блузи и т.н.т. Води се отчетност по артикули. Всеки от тях има отделна цена. Фактурата към МД е за общо количество и там цената е сметната като средна цена на килограм: Общата сума е разделена на килограма дрехи и е посочена средна цена в МД, а не стоките поотделно.

СЪДЪТ – В отговора на въпрос №3 казвате, че декларираната сума по тази средна цена, съвпада с платената сума?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Да, съвпада.

СЪДЪТ –Сумата по артикули идентична ли е със сумата на фактурата, която е по килограми?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Да, идентична е. Една и съща сума е. И двете фактури съм ги приложил към експертизата.

СЪДЪТ – Как обяснявате счетоводно тези две фактури?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Фактурата е една, но в другия екземпляр стоката е разбита по количества и артикули и според мен фактурата е една и съща, но не разбирам защо не са я представили в другия вариант. Доставчика е Retex Global(Pvt) Ltd.

СЪДЪТ – Това може ли да се каже, че е фактура, а не някаква справка към фактурата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Sales Invois е фактура за продажби, и е с номера на тази фактура, и стоките, които съм сравнявал са от тази подробната фактура. По друг начин няма как да направя качествено сравнение.

СЪДЪТ –  Това може ли да е договор между страните? Има условия за плащане … тези неща посочват ли се във фактурата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Прието е при международните сделки да се посочва. Посочено е 50% депозит, дадени са цени и CIF.Варна … и всъщност сделка по CIF цена на цялата фактура 31 155 $, което съвпада с осчетоводяването и плащането, което е наведнъж направено на 07.02.2020г. Това подробно е описано в отговора на въпрос №2. Представили са платежно нареждане и извлечение.

СЪДЪТ – Как са декларирани в МД стоките – като общо количество ли или са разбити по артикули?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. –Декларирани са като обща стока на килограм, тъй като е в един и същи тарифен код.

СЪДЪТ –Тези съвпадения, за които казвате в отговора на въпрос №4, при сравнение на цените на съвпадащи артикули с изключение на два артикула, Ви с какво ги сравнявахте? Цената на килограм ли е платена или е плащано за съответен артикул?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. –Със същата подробна фактура, която е представена по МД, която ползват митническите органи. Поисках и пак ми се представи такава подробна фактура (приложена е към експертизата).

В МД цената е на килограм, но стоките са много различни и не може да сравняваме панталони със сако. Цената пак е плащана на килограм, но са разбити по видове артикули на килограм. Това са цени на килограм.

Посочил съм две фактури – едната е по процесната МД 279-2019-20/30.01.2020г., а другата е по МД 360-2018-19/24.05.2019, ползвана от митническите органи за сравнение.

СЪДЪТ – В тази фактура, цените за дамски/мъжки ватирани долнища и дамски/мъжки поларени блузи, са по-високи от цените по фактурата на процесната декларация ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Да има малка разлика в цената, а като закупени количества: по фактурата ползвана от митническите органи са закупени 16 216 кг. дрехи и по процесната фактура е закупено същото количество. Но това е общото количество.

СЪДЪТ – А като разбивка на количеството по артикул – за тези два артикула?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Количествата на долнищата са еднакви (по 25 кг.), а на блузите са различни количествата, като по-голямата количество е във фактурата ползвана от митническите органи – 274 кг., а в процесната е 50кг.

СЪДЪТ – Във фактурата ползвана от митническите органи, цената е по-голяма от тази в процесната за цялата фактура?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Разликата се дължи на това какъв е микса от дрехи. За мен не е коректно да се сравняват цените на килограм обобщено. Декларирано е общо количество, а не разбито и от там се получават разликите в тези цени. Ползваната от органа МД пак нацяло е декларирано и те не са разполагали с разбивка по артикули.

Аз фактурите с разбивка ги изисках от счетоводството на жалбоподателя – тази процесната и другата, на митницата, тя пак е на това дружество и стоките са закупени от една и съща фирма.

Гл. юрк. К. – На място, в счетоводството на дружеството ли се запознахте с тези документи, с които сте работили? Вие сам ли ги прегледахте в счетоводството или са Ви били предадени след поискване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Документите ми бяха предадени след поискване, подписани от гл. счетоводител, по ел.поща.

Гл. юрк. К. – Нямам други въпроси. По приемане на заключението – предоставям на съда да прецени.

Съдът намира, че по делото следва да бъде прието заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, представено от вещото лице В., като на същото следва да се изплати възнаграждение съобразно представената справка-декларация и внесения от жалбоподателя депозит от 250 лева, за които се издаде РКО.

  Водим от горното, съдът

  О П Р Е Д Е Л И :

  ПРИЕМА по делото заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, представено от вещото лице В., като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение съобразно представената справка-декларация и внесения от жалбоподателя депозит от 250 лева, за които се издаде РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице в съдебно заседание.

Вещото лице се освободи от съдебната зала.

Гл. юрк. К. – Нямам други доказателствени искания.

Като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания от страните, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Гл. юрк. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата и потвърдите решението на Директор на ТД Северна морска, като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност, правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Моля да ми бъде даден срок, в който да представя писмени бележки.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Дава възможност на процесуалния представител на ответника, да представи писмени бележки в 7-дневен срок от днес.

Заседанието приключи в 11.53 часа.

Протоколът се изготви на 02.02.2021г.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

Секретар: