П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 02.02.2021 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на втори февруари през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
и
прокурора
сложи
за разглеждане адм. дело № 668 по описа за 2020 година
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева
на
именното повикване в 11.54 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕВРОТЕКС“ ЕООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез адв. Ж., не изпраща представител.
Съдът
докладва: От адв. Ж. е постъпила Молба вх.№800/02.02.2021г. В молбата се сочи
невъзможност за явяване в днешното съдебно заседание, като се моли да се даде
ход на делото, да се изслуша съдебно-счетоводната експертиза и същата да бъде
приета по делото. Представя се списък за разноски и писмени бележки, като се
иска от съда да уважи жалбата и да отмени изцяло обжалваното решение, както и да
бъдат присъдени сторените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТД „СЕВЕРНА МОРСКА“ при Агенция „Митници“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от гл. юрк. К., надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Вещото лице Х.Г.В., редовно призован за днешното съдебно заседание се явява лично, представил заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза в срок.
Гл. юрк. К. – Моля да се
даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва постъпило в срок заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза, представено с вх.№603/25.01.2021г. от вещото лице В..
Докладва се и постъпили от органа с молба вх.№7298/11.12.2020г., писмени доказателства, представени с легализиран превод на български език.
Съдът връчи екземпляр от заключението по съдебно-счетоводната експертиза на процесуалния представител на ответника.
Гл. юрк. К. – Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства. Нямам други искания преди изслушване на вещото лице.
Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети документите представени от ответната страна във вид на заверен препис, постъпили с молба вх.№7298/11.12.2021г. и представени с легализиран превод на български език.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото документите представени от ответната страна във вид на заверен препис, с легализиран превод на български език, приложени към писмо вх.№7298/11.12.2020г. по опис от 7 пункта.
Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Представил съм заключение, което поддържам.
Гл. юрк. К. – Виждам, че става въпрос за някаква грешка в номерата на фактурите. Може ли подробно да ни разясните?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Първоначално фактурата, която са изпратили от чуждестранния доставчик е изпратена с един номер - 618/2019г. След това, поради някаква грешка в номерацията на издателите, са заменили номера с 3224/2019г. Сменили са само номера, не са анулирали фактурата. В България не е такъв реда, а там не знам какъв е реда. Съдържанието на фактурите е едно и също, номера е различен.
СЪДЪТ – Това изпращане как се е случило?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Фактурата им е изпратена по e-mail. На мен ми беше предоставена цялата комуникация и хронология на писмата между чуждестранния доставчик и дружеството-жалбоподател.
Гл. юрк. К. – Доколкото разбирам, фактура №618/2019г. не е анулирана?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Обясненията на чуждия доставчик са, че е грешка в номерацията. За тази грешка съдя само по писмата между фирмата доставчик и жалбоподателя. Тези ел.писма ми бяха препратени от ел.поща на „Евротекс“.
Гл. юрк. К. – На място, в счетоводството на дружеството ли се запознахте с документите, с които сте работили или са Ви били предадени след поискване?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Документите ми бяха предадени след поискване, подписани от гл. счетоводител, по ел.поща.
Гл. юрк. К. – Нямам други въпроси. По приемане на заключението – предоставям на съда да прецени.
СЪДЪТ – В отговора на въпрос №4 има таблица с четири артикула. Разяснете ни по-подробно.
Тези четири артикула, които имат посочени цени, може да се приемат за спорни артикули и да се направи сравнение за цените им, защото другите артикули са различни по видове. От МД, която е ползвал органа само четири са сходни с процесната, когато се прегледат по артикули. В процесната МД артикулите са 22 бр., описани са в подробната част на констатациите, по въпрос №4.
СЪДЪТ – Можете ли да направите някакъв извод разликата в цените на какво се дължи?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Може да се дължи на качество, големина на стоката или ако има търговски марки, от търсенето и предлагането, но аз нямам компетенцията да кажа и не мога да дам категоричен отговор.
СЪДЪТ – Може ли да се каже че артикулите по МД съвпадат с артикулите на тази, използвана от органа за сравнение?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.Г.В. – Декларирани са общо, като дрехи на килограм и излиза средна цена, без да се отчита вида, количеството и качеството. От органа нямат такава информация, тъй като не разполагат с разбивката. Фактурата с разбивката ми беше предоставена на мен, след поискване, а не с административната преписка.
Съдът намира, че по делото следва да бъде прието заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, представено от вещото лице В., като на същото следва да се изплати възнаграждение съобразно представената справка-декларация и внесения от жалбоподателя депозит от 250 лева, за които се издаде РКО.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА по делото заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза, представено от вещото лице В., като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение съобразно представената справка-декларация и внесения от жалбоподателя депозит от 250 лева, за които се издаде РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице в съдебно заседание.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
Гл. юрк. К. – Нямам други доказателствени искания.
Като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания от страните, съдът намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Гл. юрк. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да оставите без уважение жалбата „Евротекс“ ЕООД и потвърдите решението на Директор на ТД Северна морска, като правилно и законосъобразно. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност, правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Моля да ми бъде даден срок, в който да представя писмени бележки.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Дава възможност на процесуалния представител на ответника, да представи писмени бележки в 7-дневен срок от днес.
Заседанието приключи в 12.06 часа.
Протоколът се изготви на 02.02.2021г.
СЪДИЯ:
Секретар: