П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 03.02.2021 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на трети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

        Членове: ПЕНКА КОСТОВА

                                               РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА

 

При участието на секретаря Йорданка Попова

и прокурора Невена Владимирова

сложи за разглеждане адм. дело № 894 по описа за 2020 г.

докладвано от член - съдия П.Костова

на именното повикване в 10:49 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П.Т.З., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.Б.Г.Б., надлежно упълномощен да го представлява, с представено по делото пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ Общински съвет Димитровград, редовно призован, не изпраща представител.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Невена Владимирова.

Адв.Б. – Моля за ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба, насочена срещу чл.48, ал.3 в частта му „или упълномощено от него лице“ от Наредба №16 за изграждане и опазване на зелената система на територията на община Димитровград.

Докладва, че с писмо вх.№5793/07.10.2020 г., с което от Председателя на Общински съвет – Димитровград в съда е изпратена административната преписка по приемане на процесната наредба, е направено възражение за липса на пряк, непосредствен и личен правен интерес от оспорване на посочения текст от Наредба №16 за жалбоподателя и се претендира оспорването да бъде прието за недопустимо, алтернативно за неоснователно. Прави се възражение за прекомерност на заплатените разноски за адвокатския хонорар и се претендира същите да бъдат присъдени в размер под минималния такъв, в случай че жалбата бъде уважена.

Адв.Б. – Поддържам жалбата. Моля да приемете представените с нея писмени доказателства, както и представените от ответната страна. Други доказателства няма да сочим и нямаме искане за събиране на други доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Считам жалбата за допустима. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства, както и изпратените такива от Общински съвет – Димитровград.  Нямам други доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото приложените към жалбата такива, както и изпратените от страна на ответника като надлежно заверена административна преписка по издаване на процесната наредба, водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото: копие на лична карта на П.З. и копие на свидетелство за управление на МПС на П.З.; протокол от 12.03.1998 г. по гр. дело №36/1997 г. по описа на Районен съд – Димитровград; нотариален акт за продажба на недвижим имот №200 том Х рег.№7410 дело №775/2005 г.; документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№5793/07.10.2020 г. под опис.

ПРИЛАГА за сведение по делото: решение №1338/29.02.2016 г. по дело №10336/2015 г. по описа на АдмС – София-град; определение №6170/12.09.2017 г. по дело №10336/2015 г. по описа на АдмС – София-град; разпечатка от ДВ бр.90 от 20.10.2020 г. във връзка със съобщаване на настоящото оспорване.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Б. – Уважаеми административни съдии, моля да уважите предявената от доверителя ми жалба, като отмените чл.48, ал.3 в оспорваната част „или упълномощено от него лице“, като незаконосъобразна разпоредба. Поддържам изцяло изложените съображения за допустимост на жалбата, които основания са доказани съответно с приложени от нас официални документи. Поддържам и становището си относно пороците на оспорената част от текста на подзаконовия нормативен акт. Считам, че с тази разпоредба общинският съвет е надхвърлил компетенциите си като е разширил кръга на административно-наказващите органи, каквито правомощия той няма. Посочили сме и сме приложили решения и определения по сродни казуси. Предвид изложеното, моля да уважите жалбата, да отмените обжалвания оспорен текст от наредбата и да заплатите на доверителя ми направените по делото разноски.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, намирам жалбата за частично основателна. Въведените с нея възражения за допуснати процесуални пороци във връзка с приемане на оспорената разпоредба от Наредба №16 на община Димитровград, приета от Общински съвет – Димитровград, считам, че не са налични, обаче за противоречива с нормативен акт от по-висок ранг оспорената разпоредба, жалбата намирам за основателна. Действително тази разпоредба е приета от компетентен орган в изискуемата от закона форма, но противоречи на чл.25, ал.5 от ЗМСМА. В посочения смисъл ще моля да уважите жалбата.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:56 часа.

Протоколът се изготви на 03.02.2021 г.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: