П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 03.02.2021 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на трети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

        Членове: ПЕНКА КОСТОВА

                                               РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА-ИВАНОВА

 

При участието на секретаря Йорданка Попова

и прокурора Невена Владимирова

сложи за разглеждане АНД (К) № 1176 по описа за 2020 г.

докладвано от член - съдия Р. Чиркалева - Иванова

на именното повикване в 11:47 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ ЦУ на НАП – Пловдив, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ „Автогранд“ ООД, гр.Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. М.Ф., надлежно упълномощена да го представлява, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Невена Владимирова.

Адв.Ф. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба. Към същата освен пълномощното за процесуално представителство на подписалото я лице, е приложен и списък на направените разноски.

Докладва се постъпилия чрез РС – Хасково, писмен отговор на касационната жалба от пълномощника на ответника по касацията.

Адв.Ф. – Оспорвам касационната жалба. Поддържам представения писмен отговор на същата. Нямам други доказателствени искания. Представям Ви списък на разноските.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Ф. – Уважаеми административни Съдии, моля за Вашето решение, с което да оставите касационната жалба, подадена от НАП-Пловдив срещу процесното решение на РС – Хасково, без уважение, като оставите в сила обжалваното решение като правилно и законосъобразно. В представения писмен отговор съм изложила подборни доводи, поради наведените в жалбата доводи, с които жалбоподателят твърди, че процесното решение е неправилно и незаконосъобразно. Напротив, в случая въззивната инстанция подробно е обсъдила и е преценила събраните по делото доказателства, и доколко със същите се доказва извършеното административно нарушение, като преди да пристъпи към преценка на законосъобразността на наказателното постановление, същият е извършил преценка дали същото отговаря от формална страна на разпоредбите на ЗАНН. Правилно в случая съдът е констатирал, че има допуснати съществени процесуални нарушения при съставянето на акта и издаване на наказателното постановление, което съществено процесуално нарушение се състои в това, че в самия акт за установяване на административно нарушение липсва точно и ясно посочване на дата, на която се твърди, че е извършено процесното административно нарушение, а е посочена единствено датата на извършването на проверката в търговския обект, която проверка определено не е дата на извършването на процесното административно нарушение. Същевременно съдът правилно е приел, че е недопустимо едва в наказателното постановление да се навеждат обстоятелства и да се твърдят такива обстоятелства, които не са били посочени в акта за нарушение, а именно да се посочва датата на извършването на процесното нарушение, с което съществено се затруднява правото на защита, а и се изменя обвинителната теза на самия акт за нарушение, който играе ролята на обвинителен акт в административно-наказателното производство. Тези доводи съдът подробно е обсъдил по отношение на наличието на извършено административно нарушение, дали има точно и пълно описание на твърдяното административно нарушение, и дали това описание отговоря на разпоредбата на закона, за която се твърди, че е била нарушена с процесното деяние, като е приел, че е недопустимо по тълкувателен път да се извеждат определени белези на административното нарушение, в каквато насока се поддържа касационната жалба, че тези основни бележи можело да се установят именно от другите факти, които са изложени в акта и в наказателното постановление.

Освен тези доводи, които съм изложила в отговора на касационната жалба, отново искам и пред настоящата инстанция да посоча следното обстоятелство: В съответния случай към датата на извършването на проверката липсва констатирано административно нарушение, изразяващо се в неиздаване на фискална касова бележка, или издаване на фискална касова бележка, която не отговаря на изискванията на Наредба Н-18. Напротив, изрично в протокола за извършена проверка е посочено, че за извършената контролна покупка на акумулатор е била издадена фискална бележка, която съдържа всички реквизити и тази фискална бележка е приложена към доказателствата, събрани в хода на производството пред въззивната инстанция. В случая това, което се е опитал административно-наказващият орган, е от едни твърдения на трето лице да изведе и да обоснове административно нарушение, за което същият той няма лични и непосредствени възприятия дали това отговаря на обективната действителност, като същевременно по никакъв начин не са събрани и доказателства в тази насока. Дори в самия акт за административно нарушение не е посочено защо е прието за нарушение констатираното обстоятелство, а именно, че при извършена продажба на авточасти на посочената в акт стойност не е издадена касова бележка, която да съдържа необходимите реквизити, а на същата е посочено „авточасти“. При положение, че се твърди, че има установена продажба на авточасти, без да е конкретно посочено какви са тези авточасти, какъв е техният вид, брой и стойност, как трябва да бъде издадена касовата бележка и кое е нарушението в така издадената касова бележка? Това обстоятелство отново го излагам пред настоящата инстанция, с оглед преценка на самата обоснованост и на доказуемостта на извършеното административно нарушение, ако не се приемат доводите на въззивната инстанция, че актът е опорочен от формална страна, което е достатъчно основание за отмяна на процесното наказателно постановление.

С оглед на изложените доводи, както и доводите в писмения отговор, моля за Вашето решение в този смисъл, както и да присъдите на моя доверител съответните разноски за настоящото производство.   

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни Съдии, считам касационната жалба за неоснователна и като такава предлагам да я оставите без уважение, а атакувания съдебен акт, като правилен и законосъобразен предлагам да бъде оставен в сила.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 11:56 часа.

Протоколът се изготви на 03.02.2021 г.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: