П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 09.02.2021 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 985 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Антоанета Митрушева
на именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Д.И., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Г.Г., надлежно преупълномощена от адв. А.Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора към Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.
По хода на делото:
Адв. Г.– Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилото писмо с вх.№ 7590/23.12.2020 г. от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора, ведно с приложените към него писмени доказателства.
Докладва се постъпилото писмо с вх.№ 7673/31.12.2020 г. от Директор на Дирекция „Миграция“ към МВР.
Докладва се постъпилото писмо с вх.№ 115/07.01.2021 г. на Директор на ТЦ – с. Пъстрогор към ДАБ.
Докладва се постъпилата справка вх.№ 360/15.01.2021 г., изготвена от Кметски наместник на с. Пъстрогор, Община Свиленград.
Адв. Г.– Госпожо Председател, запозната съм с постъпилите документи и не възразявам същите да се приемат като писмени доказателства по делото и да се преценят от съда по същество.
В допълнение представям по делото жалбата срещу представеното от ответната страна наказателно постановление, което бе изискано от съда. Тази жалба представям в уверение на обстоятелството, че наказателното постановление не е влязло в законна сила. Също така Ви представям и призовка по АНД № 8/2021г. на РС – Свиленград, от която е видно, че съдебното заседание по разглеждане на жалбата срещу въпросното наказателно постановление е насрочено за днес.
Представям Ви също едно допълнение към списъка за регистрация за извършване на таксиметров превоз на ЕТ „С.С.П.“ и Разрешение №1 от 17.12.2019 г. Тези документи липсват в административно-наказателната преписка и считам, че са относими при решаване на въпроса дали въпросният лек автомобил е бил включен в списъка за регистрираните като таксиметрови автомобили на ЕТ „С.С.П.“ към 2019/2020 г. Видно е от удостоверението, че едва в края на 2020 г., тоест след датата на твърдяното нарушение, този автомобил е бил включен в списъка на регистрираните таксиметрови автомобили. Това е и във връзка с показанията на разпитания в миналото съдебно заседание свидетел.
Едновременно с това, моля да дадете възможност на жалбоподателя в днешното съдебно заседание да обясни лично пред Вас ситуацията около спирането му, съответно около качването на въпросните чужди граждани в неговия лек автомобил и извършената му проверка. Считам, че фактите, които той ще изнесе, са необходими за да може съдът да си създаде реална представа относно действително установената фактическа обстановка, а и вероятно да достигне до извода, че е необходимо събирането на допълнителни доказателства.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото представените писмени такива, приложени към докладваните от съда писма, както и представените документи в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото писмо с вх.№ 7590/23.12.2020 г. от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Стара Загора, ведно с приложените към него писмени доказателства, а именно: Наказателно постановление № 43-0000622/24.11.2020 г., известие за доставяне с баркод ИД PS 6300 01558U 3 и уведомително писмо с рег.№ 52-00-57-8444/1/14.12.2020 г.; уведомително писмо с вх.№ 7673/31.12.2020 г. от Директор на Дирекция „Миграция“ към МВР; уведомително писмо с вх.№ 115/07.01.2021 г. на Директор на ТЦ – с. Пъстрогор към ДАБ, ведно с приложената към същото докладна записка с вх.№ 328/12.10.2020 г., справка вх.№ 360/15.01.2021 г., изготвена от Кметски наместник на с. Пъстрогор, Община Свиленград; както и представените документи в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, а именно: жалба с вх.№ 265455/21.12.2020 г. по описа на РС - Свиленград; призовка за страна по АНД № 8/2021г. по описа на РС – Свиленград до С.Д.И.; Допълнение № 7/03.11.2020 г. на списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз № 11571/12.01.2016 г. и Разрешение № 1/17.12.2019 г. за извършване на таксиметров превоз на пътници.
Пристъпи се към изслушване на обясненията на жалбоподателя.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Д.И. - Казвам се С.И. и работя в ЕТ „С.С.П.“, като таксиметров шофьор. Въпросният автомобил беше вписан във фирмата като такси. Автомобилът беше „С.“ с регистрационен номер ***. Въпросната кола от 2017 г. аз не я използвам като такси и не ѝ плащам разрешителното. Разлепил съм я, махнал съм стикерите за такси, махнал съм тарифите, свалил съм табелата и използвам автомобила за моето семейство – жена ми я кара, аз я карам, дъщеря ми я кара. Този автомобил е моя собственост, беше отдаден под наем на фирмата през 2016 г. Тази кола не я ползвам като такси от няколко години. Единствено останаха залепени стикерите на вратите, а именно квадратчетата за такси - тях не бях ги отстранил, защото се отлепят изключително трудно, заради това, че са били изпечени на слънцето и се изисква специална техника, с горещ въздух да се нагрее, за да се разлепи самата лепенка и често се уврежда и боята. Само тези лепенки бяха останали и колата я карах като личен автомобил, не е ползвана като такси. Нямаше апарат в колата, абсолютно никакви таксиметрови документи нямаше в колата.
Въпросният ден ми се наложи да пътувам до град Хасково. Бях с мой приятел, който живее на 100-150 м от магистралата. Приятелят ми се казва И.У.. Аз спрях той да слезе и да си ходи вкъщи. Когато спрях, въпросните лица бяха на пътя, наобиколиха колата и започнаха да ме питат за София, тъй като нямало автобус за София, а искали да пътуват за там и ме попитаха мога ли да ги взема на автостоп, но аз им казах, че не отивам в София, а ще пътувам за Хасково. Те ме помолиха да ги взема до там. Често съм возил такива хора, дори много често съм ги возил с таксито безплатно, защото нямат никакви пари. Качих хората и тръгнахме в посока за Хасково и до Любимец на един паркинг видях, че имаше усилено полицейско присъствие.
Тези хора живеят в лагера в с. П. Аз ги попитах имат ли документи и те казаха, че имат документи, показаха ми някакви карти, издадени от самия лагер. Аз просто ги съжалих и ги качих. Те поискаха да ги оставя на автогарата в Хасково и от там щели да търсят автобус за София.
На въпросната отбивка, цялото движение от магистралата се отбиваше за проверка, имаше някаква полицейска акция на пътя. Дойдоха полицаите, започнаха да ни проверяват документите, извикаха гранична полиция, провериха и техните документи, питаха ги за къде пътуват. Аз помолих да ги попитат дали съм взел пари от тях, но не знам дали са ги разпитали, тъй като те бяха отделно от мен и не знам какви показания са взели от тях. Преводач нямаше. Като видяха квадратчетата на вратите, полицаите извикаха представители на ДАИ и те ми написаха акт за извършване на таксиметров превоз. Аз им казах, че тези хора не съм ги качил срещу заплащане, а че съм ги качил на автостоп, че са били на пътя и им казах: „Разпитайте ги, тука са хората. Моля Ви се, разпитайте ги!“. Не знам какво са ги питали. Как са разговаряли и разговаряли ли са с тях не мога да кажа.
Хората, които качих, говореха развален турски и аз горе-долу го разбирам този език, колкото да си върша работата, толкова го знам.
Адв. Г.– Госпожо Председател, моля за установяване на обстоятелствата около качването на въпросните чужди граждани в лекия автомобил на жалбоподателя да допуснете като свидетел лицето И.У. от гр. С., при режим на довеждане. Това искане го правя с оглед невъзможността да поискам от съда да призове и разпита като свидетели лицата, цитирани в заповедта и в НП, тъй като по данните, намиращи се в делото, същите лица са в неизвестност.
Моля Ви също така за следващото съдебно заседание да ми дадете възможност да представя решението на РС - Свиленград по обжалваното наказателно постановление, във връзка с което е издадена оспорената пред Вас заповед за прилагане на принудителна административна мярка.
Съдът намира, че направените в днешното съдебно заседание допълнителни доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение. В тази връзка съдът намира, че по делото са събрани достатъчно доказателства, позволяващи изясняване на същото от фактическа страна и не са налага събирането на допълнителни такива, чрез разпит на посочения свидетел. От друга страна, решението по посоченото административно-наказателно дело е неотносимо към изхода на правния спор, поради което е безпредметно делото да бъде отлагано за събирането на това доказателство. Следва да се вземе и предвид факта, че се касае за неприключило административно-наказателното дело, с оглед на което и предвид посоченото, че изходът на това дело няма отношение към изхода на настоящото дело, е безпредметно събирането на доказателства в тази връзка.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените в днешното съдебно заседание допълнителни доказателствени искания от процесуалния представител на жалбоподателя.
Адв. Г.– Госпожо Председател, нямам други доказателствени искания.
Съдът като взе предвид, че страните нямат искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Г.– Госпожо Председател, считам, че от формална страна заповедта за прилагане на принудителна административна мярка, обжалвана пред Вас, действително съдържа редица пороци, изложени и в жалбата, подадена пред съда, които са основания за нейната отмяна, като незаконосъобразна. Искам да обърна внимание на съда, че в заповедта е изложена фактическа обстановка, в която се твърди, че моят доверител е превозвал шест на брой лица, а изброените в самата заповед поименно такива са трима на брой. Налице е очевидно противоречие и неяснота в цялостната позиция на санкциониращия орган.
От друга страна, считам, че в настоящия процес се събраха достатъчни по обем писмени и гласни доказателства, които да Ви доведат до извода, че твърдяното в заповедта за прилагане на принудителна административна мярка нарушение, извършено от жалбоподателя и послужило като основание за санкционирането със заповедта, е изцяло недоказано. Считам, че това обстоятелство се установи както от разпита на разпитания по искане на наказващия орган свидетел, така и от обясненията на жалбоподателя, а и от приложените по делото писмени доказателства.
Поради гореизложеното, Ви моля да отмените оспорената заповед, като незаконосъобразна и да осъдите насрещната страна да заплати на жалбоподателя разноските по делото, списък за които Ви представям.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10:16 часа.
Протоколът се изготви на 09.02.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: