П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 09.02.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

При участието на секретаря Ангелина Латунова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1134 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕКО ГРУП“ ООД, с.С., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява управителят на дружеството Т.Д.Т., заедно с адв. Ч., надлежно упълномощен по делото с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Пловдив, редовно призован за днешното съдебно заседание, не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпила молба по имейл с вх.№ 686/28.01.2021 г. от гл.юрк. П.Б. -   процесуален представител на ответника, която съдът докладва по отношение хода на делото.

По хода на делото:

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба, насочена срещу Ревизионен акт № Р-16002620002976-091-001/07.10.2020 г., потвърден с Решение № 572/19.11.2020 г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Пловдив.

Докладва, че по делото е постъпила административната преписка по издаване на оспорения  акт, изпратена с придружително писмо вх.№ 7284/11.12.2020 г.

Докладва се постъпилата молба с вх.№ 686/28.01.2021 г. от гл.юрк. П.Б.-процесуален представител на ответника, в частта по същество.

Адв. Ч. – Поддържаме жалбата. Да се приеме представената административна преписка. Посоченото в жалбата доказателствено искане е с оглед твърдението от нас, че неправилно е изчислена лихвата, тъй като считам, че на съда е служебно известно  решение по адм.дело № 175/2019 г. на АдмС – Хасково. Това дело е пак между същите страни за оспорване на акт за установяване на публично вземане, на същото основание, а именно приспаднат корпоративен данък. То е завършило с решение на ВАС, където този акт е признат за нищожен, което е посочено в мотивите на ревизионния доклад и ревизионния акт. Когато има издаден акт за установяване на данъчно задължение, който подлежи на предварително изпълнение, сумата, която е в размер на корпоративния данък е била прихваната от дружеството срещу подлежащ на възстановяване ДДС и след обявяване на нищожността на акта, сумата е възстановена. Тези данни посочват, че периодът, за който е начислена лихвата, е неверен, тоест оспорват размера на лихвата, което дружеството-жалбоподател няма задължение да доказва колко е като действителен размер. Това се доказва с влезли в сила съдебни актове, които следва да бъдат известни и които са коментирани в ревизионния доклад и ревизионния акт, а именно, че лихвата в този размер, за този период, като задължение, установено с ревизионния акт не отговаря и само на това основание лихвата следва да бъде отменена. Ето защо заявявам, че не поддържам направеното доказателствено искане в жалбата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Представям списък на разноските.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото всички документи, изпратени с писмо вх.№ 7284/11.12.2020 г. от ответника, представляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт и като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на нови доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото всички документи, изпратени с писмо вх.№7284/11.12.2020 г. от ответника, представляващи административната преписка по издаване на оспорения административен акт /от л. 5 до л. 266 от делото/.    

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Ч. – Уважаема госпожо Съдия, моля да отмените ревизионния акт, като неправилен и незаконосъобразен, както в размера на начислената главница, така и в размера на начислената лихва. Безспорно се установява, че ревизията е възложена да се проверява за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2014 г. за корпоративния данък на дружеството-жалбоподател. Друга заповед за разширяване обхвата на ревизията не е издавана, не е налична в кориците по делото и това обстоятелство е потвърдено с молбата на ответната страна. Това означава, че сумите, които са начислени са начислени незаконосъобразно и ревизията е извършила проверка извън делегираните правомощия. Разпореденият за възстановяване корпоративен данък, като правно основание за неговото възстановяване безспорно е разпоредбата на чл. 189б по ЗКПО, във връзка с изпълнените изисквания на разпоредбата на чл. 167, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ЗКПО, а именно доверителното ми дружество не спори относно размера на корпоративния данък, който се формира въз основа на дейността на дружеството за календарната 2014 г. Този размер дружеството е посочило и в годишната данъчна декларация, която е подал пред приходната агенция. Спорният въпрос е дали за този данък са налице предпоставките да бъде преотстъпен на дружеството и дали са изпълнени предпоставките за това. На контролните органи, със заповедта не е възложено да проверят и да уточнят и няма констатации дали са дължими публични вземания въз основа чл. 167, ал. 1, т. 1 и съответно лихви към тях, съгласно т. 3 от същия текст, които са изискуеми към 31.12.2014 г. Всички констатации, всички доводи и мотиви, които са изложени в ревизионния акт реално са извършени без тази ревизия да е възложена, тъй като за да се проверят всички задължения следва ревизията да обхваща всички публични задължения към ДОО, здравно осигуряване, акцизи, ДДС и другите публични държавни вземания. Без да се извърши проверка, която да установи безспорно тяхната изискуемост, без да са начислени към датата 31.12.2014 г., със съответната им лихва за последващо погасяване, няма как да е налице обоснованата презумпция, че са нарушени и са налице отрицателните предпоставки на разпоредбата на чл. 167, ал. 1, т.1 и т. 3 и чл. 189 б от ЗКПО. Тоест ревизионният акт е извършил дейност, която не е била възложена на ревизиращия екип, с оглед на което се явява недопустим и незаконосъобразен, тъй като не са налице предпоставките за установяване на дължимостта на корпоративния данък, за който размерът не се спори.

Предвид изложеното моля да отмените ревизионния акт, потвърден с решението на Директора на Дирекция ОДОП, на първо място като недопустим, понеже проверката, за която се мотивира не е възложена, производството не се провежда по реда на чл. 122 и последващите от ДОПК и ревизиращият екип е проверявал факти и обстоятелства, извън правомощията си, възложени със заповедта и на второ място, като незаконосъобразен, понеже посочената главница, тя не се спори като размер, а лихвата е неправилно изчислена, с оглед влезлите в сила съдебни решения по адм. дело № 175/2019 г. на АдмС – Хасково и обявяването на акта за постановяване на вземания за нищожен от ВАС.

Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски за платен адвокатски хонорар и държавна такса, съгласно списъка за разноските, приложен по делото.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:55 часа.

Протоколът се изготви на 09.02.2021 година.

СЪДИЯ:

      Секретар: