П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
05.02.2021
г.
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на пети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия:
Павлина Господинова
При участието
на секретаря Светла Иванова
сложи за
разглеждане адм. дело № 310 по описа за 2020
г.
докладвано от
съдията
на именното
повикване в 10.46 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ПАСИЩНО МЕСОДАЙНО ГОВЕДОВЪДСТВО – САКАР“ ЕООД, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от адв. К., редовно упълномощена с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ МИНИСТЪР НА ЗЕМЕДЕЛИЕТО, ХРАНИТЕ И ГОРИТЕ - София, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представляват от юрк. Д., редовно упълномощена по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н.П., редовно призована за днешното съдебно заседание, се явява лично, представила заключение по назначената СТЕ в срок.
Съдът докладва:
На 28.01.2021г. е постъпила справка-декларация от вещото лице Н.П. във връзка с изготвеното заключение.
Адв. К. – Моля за ход на делото.
Юрк. Д. – Моля за ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. К. – Моля да се изслуша вещото лице.
Юрк. Д. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се изслуша.
Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – със снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Представила съм заключение в срок и поддържам същото.
Адв. К. – Наложи ли се да се запознаете с допълнителна документация и беше ли Ви представено всичко необходимо за изготвяне на експертизата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – Да, събрах всичко, което ми беше необходимо.
Юрк. Д. – При отговор на въпрос №1, сте отговорила, че „…БЗС №14-12 и БЗС №14-13 са част от БЗС №14-1-1 от заявление за подпомагане по директни плащания за кампания 2019г.“ Какво имате предвид-че БСЗ №14-1-1 съществува, но се е разделил на още няколко части?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – Понеже въпросът е за двете, аз отговарям, че те са част от БЗС №14-1-1, т.е. той се е разделил. Има още едно мъничко парче, което е под площите и не е било предмет на въпросите.
Юрк. Д. – По отношение на втория въпрос какво имате предвид- че БЗС №23-7 замества БЗС №23-1-1?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – Да, така е.
СЪДЪТ – Безспорно е, че има извършена проверка през 2019г., при която е направена констатация на процесните два имота. Относно първия имот е констатирано, че на парцела има наличие на дървесна и храстовидна растителност в допустим размер за подпомагане. Изключена е площ в размер на 2,36ha., която разделя този парцел на съответните два такива. Относно другия имот – има наличие на дървесина и храстовидна растителност в допустим размер за подпомагане. Има и забележка – „парцел извън зона“. При направените така констатации, които адв. К. заявява, че не оспорва, бихте ли могли да кажете тези два имота следва ли да бъдат включени в слоя, който е за кампания 2019г., или те наистина правилно са били счетени при издаване на процесната заповед като недопустими и за тях не следва да бъде извършено подпомагане?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – Мисля, че следва да бъдат включени защото има издадено Уведомително писмо от 01.11.2019г. на ДФЗ, в което те не казват, че условията са недопустими. В него не се говори, че тези площи са недопустими. Говорят само за резултатите от проверката. Знам, че не са допуснати от графика, която ми предоставиха - справка от програма „Агро офис карти“. Смятам, че тази проверка, която е приложена към делото е извършена коректно.
СЪДЪТ – На база на заключенията по извършената проверка смятате ли, че тези два имота са неправилно изключени от слоя?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.Ц.П. – Само единият имот е изключен - БЗС №27-1-1, а от другия само тази малката част. От тези карти, които видях не мога да направя категорично заключение, че първият имот - не в цялата си част, и вторият - в цялата си част, са годни за подпомагане съгласно условията, които поставя Наредба №2 от 26.03.2018г. относно критериите за допустимост на земеделските площи. Не мога да направя и проверка на място, защото към този момент нещата вече са променени. На място такава проверка вече е невъзможна. Ако ответната страна предостави цветни цифрови ортофотокарти бих могла да направя пълна проверка, иначе се работи трудно.
Юрк. Д. – Не сме оспорвали констатациите на ДФЗ. Те за нас са законосъобразни. Към настоящия момент понеже всички бази данни са в МЗХ, не мога да бъда категорична, че мога да предоставя тези цифрови ортофотокарти на хартия или по друг начин.
Адв. К. – Това, което аз видях в цифровите карти, защото клиентът ми демонстрира какъв е проблема визуално, е че този слой „площи допустими за подпомагане“ се променя съобразно няколко заповеди в годината. За това, е хубаво да се направи в цялост, по всички заповеди. Нямам въпроси и възражения към вещото лице. Да се приеме представеното заключение.
Юрк. Д. – Нямам възражения по заключението.
Съдът намира, че следва да бъде приета СТЕ изготвена от вещото лице П.. С оглед депозираното за днешното съдебно заседание заключение от вещото лице, следва да се изплати постъпилото по депозитната сметка на АдмС – Хасково възнаграждение за вещото лице определено от съда в съдебно заседание от 25.09.2020г. Съдът счита, че за пълното изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде задължена ответната страна да представи извадка от цифрова ортофотокарта за одобрен окончателен специализиран слой площи, допустими за подпомагане кампания 2019г. предмет на оспорената Заповед №РД-09-228/28.02.2020г., както и всички касаещи преценката на вещото лице по спорните моменти други документи от преписката по оспорената заповед. Съдът намира, че следва да постави допълнителна задача на вещото лице П.: да изследва спорния момент, свързан с изключването на двата процесни имота от одобреният окончателен специализиран слой площи допустими за подпомагане за кампания 2019г., като има предвид и допълнително представените доказателства от ответната страна, а именно цифрова ортофотокарта, като така онагледи своите изводи.
Поради изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице Н.П. по изготвената СТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице Н.П. за изготвеното заключение в размер на 250лв./изд. РКО/.
ЗАДЪЛЖАВА ответната страна да представи в 14-дневен срок извадка от цифрова ортофотокарта за одобрен окончателен специализиран слой площи, допустими за подпомагане кампания 2019г., предмет на оспорената Заповед №РД-09-228/28.02.2020г., както и всички касаещи преценката на вещото лице по спорните моменти други документи от преписката по оспорената заповед.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице П.: да изследва спорния момент, свързан с изключването на двата процесни имота от одобрения окончателен специализиран слой площи допустими за подпомагане за кампания 2019г., като има предвид и допълнително представените доказателства от ответната страна, а именно цифрова ортофотокарта.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за
02.04.2021 г. от 11.00 часа, за която
дата страните са редовно уведомени.
Заседанието приключи в 11.05 часа.
Протоколът се изготви на 05.02.2021 г.
Съдия:
Секретар: