П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 05.02.2021 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

 

При участието на секретаря Гергана Тенева

сложи за разглеждане адм.дело № 746 по описа за 2020 година,

докладвано от Председателя

 

На поименното повикване в 10.45 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „А. - Х.“ ЕООД чрез представляващ В.В., уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила молба с вх. №885/04.02.2021 г. от адв. С.Ж. – процесуален представител на жалбоподателя, в която сочи, че с оглед усложнената обстановка и въведените ограничителни мерки, не може да осъществи процесуално представителство в днешно съдебно заседание, поради което моли да бъде даден ход на делото, да бъде изслушана и приета съдебно-счетоводната експертиза. Към молбата адв. Ж. прилага: Списък на разноските и Писмени бележки.

ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТД „СЕВЕРНА МОРСКА“ ПРИ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, уведомен при условията на чл.138, ал.2 от АПК, не се явява, представлява се от ст. юрк. Г. П., надлежно упълномощена по делото, с днес представено пълномощно.

Съдът докладва постъпило становище с вх. №836/03.02.2021 г. от гл. юрк. Л. С. – процесуален представител на ответника, в което се изразява становище по хода на делото. Към становището юрк. С. прилага писмени доказателства и моли същите да бъдат приети по делото.

Съдът докладва постъпила молба с вх. №915/05.02.2021 г. от Галина П. - процесуален представител на ответника в настоящото производство.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й., редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 17.12.2021 г., налице.

СТ. ЮРК. П.: Моля да бъде даден ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СТ. ЮРК. П.: Поддържам становището на колегата. Моля да бъдат приети като доказателства по делото приложените към същото писмени такива. Моля да ми бъде предоставена възможност да се запозная с молбата, изпратена от адв. Ж..

 

СЪДЪТ предяви на процесуалния представител на ответника – ст. юрк. П., постъпилата молба с вх. №885/04.02.2021 г. от адв. С.Ж. – процесуален представител на жалбоподателя.

Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото, представените със становище вх. №836/03.02.2021 г. от процесуалния представител на ответника писмени такива, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените към становище вх. №836/03.02.2021 г. писмени такива, а именно: Справки от системата “T.” – 2бр., за периода октомври 2014 г. – септември 2018 г., послужили при анализ на процесните стоки за определяне на митническата стойност; Пълномощно с рег. №32-189328/02.07.2020 г. за упълномощаване на Л. М. С. – гл. юрк., отдел „Правно нормативен“ в Агенция „Митници“, ТД „Северна морска“ – гр. Варна; Пощенски плик №R PS 9028 0048RQ T.

ДОКЛАДВА, че в законоустановения срок по делото е постъпило писмено заключение с вх. №646/27.01.2021 г. от вещото лице Л.Ц.Й. по назначената съдебно-счетоводна експертиза, предвид което намира, че не са налице процесуални пречки за изслушването му в днешното съдебно заседание.

СТ. ЮРК. П.: Нямам доказателствени искания преди изслушване на вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице Л.Ц.Й., както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

СТ. ЮРК. П.: Нямам въпроси към вещото лице.

СЪДЪТ: Бихте ли конкретизирали на какво се дължи тази разлика в заплатените суми, която сте установили в т.3 от заключението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й.: Това всъщност не е разлика. Банковият превод и SWIFT, който се намира по делото е за сумата от 38 475 USD, доколкото фактурната стойност по процесната митническа декларация е в размер на 24 811.44 USD. От счетоводството, по счетоводните сметки е отразена сумата по митническа декларация, а именно: 24 811.44 USD. Съответно там има забележка, че партидата е закрита.

Процесната фактура №YWS1812313B, с която е декларирана стоката, е за сумата от 24 811.44 USD. В платежното нареждане, като основание се сочи фактура с друг номер, за сумата от 38 475 USD. При направената справка от счетоводството ми беше обяснено, че всъщност с този SWIFT, с това платежно нареждане са платили и процесната фактура, и остатъчни суми по други фактури, но това изрично не е посочено. Поради което аз не мога да кажа какво точно още е платено, тъй като няма писмена информация. За това въпросът фактически е дали има съответствие, но на практика няма съответствие. Като цяло не се води прецизно счетоводната отчетност, защото би било правилно в основанието за плащане на платежния документ да бъде посочено какво точно се плаща. Ако се плаща по няколко фактури, което не е нередно, би трябвало всичко, за което се плаща да бъде описано, а това не е направено. В счетоводната документация по сметка 402 „Доставчици по аванси“ и по сметка 404 „Доставчици по доставки при определени условия“, пише - „закрита партида“.

СТ. ЮРК. П.: В този случай да разбираме ли, че е извършен един превод, цитирана е само една фактура и няма нищо повече? Други фактури не са цитирани? Други основания за плащане не са цитирани?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й.: Да! Аз предполагам, че тези документи трябва да бъдат представени, тъй като аз ги получих допълнително от счетоводството, по нарочно искане. Аз нямам право да представям доказателства и за това не съм ги приложил към делото.

СТ. ЮРК. П.: А Вие попитахте ли, установихте ли, защо партидата е закрита и каква е причината?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й.: От счетоводството твърдят, че с това плащане са закрили партидата, но това е тяхно твърдение, а ние работим с доказателства, които се прилагат към делото.

СТ. ЮРК. П.: Нямам други въпроси към вещото лице. Моля да приемете заключението по назначената експертиза, като правилно обосновано, законосъобразно и компетентно дадено.

 

Съдът намира, че заключението на вещото лице Л.Ц.Й. по назначената съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде прието като неразделна част от протокола по делото и на същото следва да се изплати възнаграждение, посочено в представената към експертизата Справка-декларация, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като неразделна част от протокола по делото изготвеното от вещото лице Л.Ц.Й. заключение по назначената в настоящото производство съдебно- счетоводна експертиза, ведно със Справка – декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2/2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, изготвена и приложена от същото към заключение с вх. №646/27.01.2021 г.

УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението на вещото лице от първоначално определения размер от 300.00 лв. /триста лева/ на 1060 лв. /хиляда и шестдесет лева/, съгласно изготвената от същия Справка – декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2/2015 г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, като по отношение на сумата за довнасяне в размер на 760.00 лв. /седемстотин и шестдесет лева/, намира, че същата следва да бъде заплатена от жалбоподателя, поради което

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят „А. - Х.“ ЕООД да довнесе допълнително сумата в размер на 760.00 лв. /седемстотин и шестдесет лева/, в 7-дневен срок, считано от днес по набирателна сметка на Административен съд – Хасково.

На вещото лице Л.Ц.Й. да се изплати възнаграждение общо в размер 1060.00 лв. /хиляда и шестдесет лева/, както следва:

-300.00 лв. /триста лева/ от първоначално внесения от жалбоподателя депозит, чрез платежно нареждане от 23.10.2020 г. /на стр.81 по делото/, а остатъкът от сумата в размер на 760.00 лв. /седемстотин и шестдесет лева/, след представяне на доказателства за внесен допълнителен депозит. /изд. РКО, който се връчи на вещото лице/

Съдът освободи вещото лице от залата.

 

СТ. ЮРК. П.: Госпожо председател, установих, че по преписката съществуват документи, които не са били надлежно преведени, от които желаем да се ползваме, поради което в днешното съдебно заседание представям и моля да приемете съответните документи с надлежно извършен превод.

По отношение на представените в днешното съдебно заседание доказателства от страна на процесуалния представител на ответника – ст. юрк. П., съдът намира същите за относими и допустими и счита, че следва да бъдат приети по делото.

Ето защо, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника писмени такива, а именно: Копие, което не подлежи на договаряне, на Товарителница №ONEYSH8EU1532900 с изпращач: „У. К. с. п. КО.“ ООД и получател: „Б. **“ ЕООД; Опаковъчен лист на „Б. **“ ЕООД по Фактура №18YT010268-2 от дата 28.05.2018 г. по Договор №18JSWX0268, 18JSWX0599; Търговска фактура №18YT010268-2 от дата 28.05.2018 г., издадена на „Б. **“ ЕООД, по Поръчка №4729 и 5456, по Договор №18JSWX0268, 18JSWX0599; Опаковъчен лист за „А.“ ООД от Н. – К. по Фактура №DSH181207 от дата 07.12.2018 г. по Договор №FD180828-AK; сертификат за произход на К. Н. Р., сериен №CCPIT349 1804372223, Сертификат №18c3307a5071/08821; Товарителница или морска товарителница за комбиниран транспорт на пратка или пратка от пристанище до пристанище с №SENB 180152 с изпращач: Н. – К. и получател: „А.“ ООД; Фактура №DSH181207 от дата 07.12.2018 г., издадена на „А.“ ООД, по Договор №FD180828-AK; Фактура №YWS1812313B от дата 14.12.2018 г., издадена на „А.- Х.“ ЕООД; Опаковъчен лист на „А.- Х.“ ЕООД от дата 14.12.2018 г..

СТ. ЮРК. П.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и

 

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

СТ. ЮРК. П.: Уважаема госпожо председател, считам, че издадения индивидуален административен акт е правилен и законосъобразен. Правилно административният орган е приел, че следва да се преизчисли митническата стойност, като подробни съображения в тази насока са изложени в становището, което е предварително депозирано по настоящото дело, и което поддържам изцяло. Моля да потвърдите изцяло решението на Директора на ТД „Северна морска“.

Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, като правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.59 часа.

            Протоколът се изготви на 05.02.2021 година.

 

.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: 

                                                       

 

 

 

Секретар: