П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 12.02.2021 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на дванадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 120 по описа за 2021 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.36 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Г.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от адв. Т., редовно упълномощена с представено оригинално пълномощно по делото, съгласно указание на съда от съдебно заседание на 05.02.2021г.

ОТВЕТНИКЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА СВИЛЕНГРАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. П., редовно упълномощена, с пълномощно представено по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ Т.М.М., редовно призована се явява лично. Същата е представила заключение по назначената експертиза в срок.

Съдът докладва:

На 09.02.2021г. е постъпило заключение по назначената експертиза в срок, ведно със справка-декларация от вещото лице М..

На 11.02.2021г. е постъпил писмен отговор от ответната страна, в което представя допълнителни доказателства в изпълнение разпореждане на съда от предходно съдебно заседание, във връзка с процедурата по която е издаден оспорваният акт.

Адв. Т. – Ход на делото.

Ст.юрк. П. – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. Т. – Моля да се изслуша вещото лице.

Ст. юрк. П. – Да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – на 66год., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. Т. – Нямам въпроси към вещото лице.

Ст. юрк. П. – Защо е завишена сумата за обезщетение според оценката, която Вие сте направила?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.М.М. – Разликата с колегата, които е направил оценката за обезщетението по заповедта, е че аз не ползвам наредбата за базисните цени на земеделските земи, тъй като тази наредба е от 2001г. и цените по нея не кореспондират с пазарните цени на земеделски земи към настоящия момент. Аз изследвах пазара доколкото е възможно в конкретния случай и към конкретния момент. Защото паричното обезщетение трябва да е определено на базата на пазарните цени на земеделските земи. Посочила съм и конкретни имоти, които съм имала предвид.

Адв. Т. –Да се приемат допълнително представените доказателства от ответната страна. Моля да се приеме и заключението на вещото лице. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

Ст. юрк. П. – Нямам други въпроси към вещото лице. Считам делото за изяснено.

Съдът намира, че следва да бъде приета изготвената от вещото лице Татяма М. експертиза. С оглед депозираното за днешното съдебно заседание заключение, следва да се изплати постъпилото по депозитната сметка на АдмС – Хасково възнаграждение за вещото лице определено от съда в съдебно заседание от 29.01.2021г., поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице Т.М.М. по изготвената експертиза.

            ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице Т.М.М. за изготвеното заключение в размер на 180лв./изд. РКО/.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят нови доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа страна и

                                               О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Т. – Моля  да измените атакуваната със жалбата Заповед на Кмета на Община Свиленград №1942/29.12.2020г и да определите обезщетение за отчуждената площ от имота в размер определен от вещото лице. Предвид представеното заключение в днешното съдебно заседание и предвид, че същото е прието като компетентно считам, че това е реалното обезщетение за тази площ от имота. В този смисъл моля за Вашия съдебен акт и моля за присъждане на адвокатски разноски.

Ст.юрк. П. –  Моля да постановите решение с което да отхвърлите подадената жалба срещу Заповед на Кмета на Община Свиленград. Съответният акт е издаден от компетентен орган в кръга на правомощията му, съдържа всички правни основания, които си кореспондират по между си. Моля да ми бъде предоставен срок за писмени бележки, за да изложа подробните си съображения. Претендирам разноски, за които представям списък и в случай, че уважите жалбата правя възражение за прекомерност на адвокатски хонорар.

Адв. Т. /реплика/ – По отношение на разноските, тъй като доверителят ми не е заплатил адвокатски хонорар и в тази връзка е и искането в жалбата да бъде заплатен съгласно чл.38, ал.2 от ЗАдв., то намирам възражението за прекомерност за неоснователно.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна за депозиране на писмена защита до 16.02.2021г.

Заседанието приключи в 10.40 часа.

Протоколът се изготви на 12.02.2021г.

 

 

 

Съдия:

 

 

 

Секретар: