П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 10.02.2021 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на десети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА

          ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

         АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

                                                       

При участието на секретаря Светла Иванова

и прокурора Елеонора Иванова

сложи за разглеждане АНД (К) № 1196 по описа за 2020 г.

докладвано от чл. съдия Павлина Господинова

на именното повикване в 10:28 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ ТД НА НАП - ПЛОВДИВ, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не изпращат процесуален представител.

От пълномощника на същите-юрк. Р., е постъпило писмено становище вх. №1018/09.02.2021г., в което моли да бъде даден ход на делото. Заявява, че поддържа касационната жалба, излага съображение по същество и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В случай, че жалбата не бъде уважена с оглед ниската фактическа и правна сложност на делото, моли на ответната страна да бъде присъдено възнаграждение в минимален размер.

ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба „АСТА 108“ ЕООД, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. З., редовно упълномощен с пълномощно по делото.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, се явява прокурорът Иванова.

АДВ. З. – Моля да дадете ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

                                               О П Р Е Д И Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се касационната жалба срещу Решение №237/15.10.2020г., постановено по АНД №868/2020г. по описа на РС- Хасково, с приложен към същата Ревизионен акт № Р-16002620001288-091-001/22.06.2020г., който към настоящият момент не е влязъл в сила.

АДВ. З. – Поддържам становището си за неоснователност на касационната жалба, което съм изложил в писмен отговор.  По същество ще изложа и допълнителни доводи за нейната неоснователност. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства по съществото на спора. Представям такива за основанието, размера и факта на действително извършените разноски на доверителя ми, във връзка с касационното производство.

ПРОКУРОРЪТ – Становище по жалбата ще взема в хода по същество. Нямам искания за събиране на други доказателства.

Съдът намира, че следва да приложи да сведение по делото представеното от касатора заверено копие на невлязъл в сила ревизионен акт, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

            ПРИЛАГА ЗА СВЕДЕНИЕ по делото заверено копие от Ревизионен акт № Р-16002620001288-091-001/22.06.2020г. на ТД на НАП- Пловдив.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. З. - Уважаеми административни съдии, ако прецените, че влезлият в сила ревизионен акт не представлява факт, който поражда административнонаказателната отговорност, Ви моля да разгледате две други самостоятелни основания за незаконосъобразност на наказателното постановление и съответно за правилност на постановения от РС – Хасково правен резултат.

Първото от тях е компетентността на органа постановил наказателното постановление или по-скоро липсата на такава. В заповедта на ИД на НАП, с която се оправомощават лица от състава на приходната администрация да издават наказателни постановления, тази компетентност е определена само чрез посочване на длъжността на издателя на НП. Там не са посочени поименно конкретни органи по приходите. В случая липсват доказателства за обстоятелството, че М. К. Л. е заемала длъжността Директор на дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП гр. Пловдив към датата на издаване на наказателното постановление. Считам, че недоказаната компетентност обуславя незаконосъобразност на наказателното постановление.

Второто основание за незаконосъобразност на това постановление е обстоятелството, че данъкът по чл.102, ал.4, изр.2 - ДДС за доставката, с която се надвишава облагаемият оборот е извън предметния обхват на чл.180, ал.2 от ЗДДС. Тази административнонаказателна разпоредба касае неначисляване на данък, за който би възникнало задължение да се начисли, ако бе осъществена регистрация в срока. Данъкът, който е спорен в момента, по принцип не подлежи на начисляване. Дори доверителят ми да бе подал в срок заявление за регистрация и дори да бе регистриран в срок, за него нямаше да възникне задължение да начисли този данък. Има разлика между дължимост на данък и задължение данъкът да бъде начислен. В случая дори той да се дължи, това ще е именно на основание РА по чл.102, ал.5, а не на основание начисляването. Начисляването е действието на самото регистрирано лице, което прави данъчното задължение ликвидно, чрез посочване на основанието и размера в Справката-декларация при издаването на данъчна фактура и включването и в дневника за продажби. Този данък върху доставката, с която се надвишава оборота е правно невъзможно да бъде начислен. Затова той не попада под санкцията на чл. 180, ал.2 от ЗДДС.

Моля Ви да постановите решение, с което да отхвърлите касационната жалба като неоснователна и да присъдите в полза на доверителя ми разноските извършени за касационното производство. Считам, че възражението за прекомерност е неоснователно, тъй като фактическата сложност на делото се обуславя от множеството самостоятелни, независими едно от друго основания за незаконосъобразност на наказателното постановление. Както и очевидният факт, че правната сложност се определя от спецификата на данъчното задължение за доставка, с която се надхвърля прагът. Това всъщност е основната грешка и недостатък на АНП, че се смесва режима на начисляване с дължимостта на данъка. За тази доставка данък не се начислява. Този специфичен ДДС е обложен. За възникването на данъчното задължение, за неговото основание и размер е необходим административен акт. Ревизионният акт дава на данъчния дълг основание и размер, без него това данъчно задължение не съществува. За разлика от типичните данъци, които се декларират от самото лице.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, намирам касационната жалба за основателна, като споделям изложените в нея съображения. Поради това предлагам да отмените решението на  РС – Хасково и потвърдите наказателното постановление.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:38часа.

Протоколът се изготви на 10.02.2021 г.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: