П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 16.02.2021 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Антоанета Митрушева
При участието на секретаря Ангелина Латунова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 1150 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Антоанета Митрушева
на именното повикване в 10:16 часа се явиха на второ четене:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Лъки АВ“ ЕООД – С., редовно призовани за днешното съдебно заседание, се представляват от адв. М.Ф., надлежно упълномощена по делото с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Постъпила е молба от юрк. С.Х., която съдът докладва в частта по отношение хода на делото.
По хода на делото:
Адв. Ф. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се постъпилата жалба, насочена срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-598-0075188/08.10.2020 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП.
Докладва се, че по делото е постъпила административната преписка по издаване на оспорената заповед.
Докладва се и постъпилата молба от процесуалния представител на ответника в частта по същество.
Адв. Ф. – Поддържам жалбата от името на доверителя ми. Не възразявам да бъде приета административната преписка, която е представена от административния орган. Нямам искания за събиране на други доказателства. Представям списък на направените по делото разноски.
Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото всички документи, изпратени от ответника, представляващи административната преписка, и като взе предвид, че не се правят искания за събиране на нови доказателства, намери делото да изяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде даден ход по същество.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото изпратените от ответника документи, представляващи административната преписка, а именно: жалба с вх.№ 70-00-10886/29.10.2020 г.; фискален бон от 04.10.2020 г.; копие на пощенски плик с клеймо от 29.10.2020 г.; Решение № ГДФК-157/05.11.2020 г. на Директор на Дирекция „Оперативни дейности“; разписка от 24.11.2020 г.; Заповед за налагане на принудителна административна мярка № ФК-598-0075188/08.10.2020 г., издадена от Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП; протокол за извършена проверка в обект от 04.10.2020 г.; въпросен лист за установяване на стоковата и касовата наличност в търговски обект в деня на проверката към Протокол за извършена проверка №0075188/04.10.2020 г.; дневен отчет от касов апарат от 04.10.2020 г.; информационен бон от 04.10.2020 г.; касови бележки от 04.10.2020 г.; дневни отчети от касов апарат; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 04.10.2020 г., подписана от А.С.; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 04.10.2020 г., подписана от М.Х.; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 04.10.2020 г., подписана от З.Г.; декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение от 04.10.2020 г., подписана от П.В.; фискален бон от 04.10.2020 г.; акт за установяване на административно нарушение № F574661/11.10.2020 г.-2 л.; акт за установяване на административно нарушение № F574663/11.10.2020 г.-2 л.; Заповед № ЗЦУ-1148/25.08.2020 г. на Изпълнителен директор на НАП.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. Ф. – Уважаема госпожо Председател, моля да уважите подадената жалба, като отмените процесната заповед като неправилна и незаконосъобразна. В жалбата са изложени подробно съображенията, поради които доверителят ми счита, че в настоящия случай с процесната заповед няма как да бъде реализирана целта, която се преследва по принцип с налаганите принудителни административни мерки, както и че същата заповед е немотивирана, в частта по отношение на определения от административния орган срок, за който да бъде наложена тази принудителна административна мярка. В случая освен тези доводи, искам само да акцентирам на следните обстоятелства:
Процесната заповед е издадена във връзка с извършено от дружеството нарушение към дата 04.10.2020 г. След издаването на същата и връчването на тази заповед се твърди, че със същата се цели да бъде преустановено извършването на административното нарушение, както и да бъдат предотвратени причинените от това административно нарушение вреди на държавата. Няма как в случая да се твърди, че с тази процесна заповед и нейното реално изпълнение, ще имаме постигане на тази цел, а именно предотвратяване на административното нарушение. Както вече казах, административното нарушение е извършено на 04.10.2020 г. и същото е довършено към този момент, тоест не се касае за едно продължавано нарушение, което да следва да бъде предотвратено с налагането на принудителната административна мярка, още повече, че към жалбата, подадена по административен ред, моят доверител е представил доказателства, че тази продажба, която се твърди, че не е била маркирана на наличното в обекта фискално устройство, макар и в малко по-късен момент е била маркирана с издаването на фискална касова бележка, която е приложена към жалбата, подадена по административен ред. Тоест в случая това административно нарушение дори да е било извършено, много преди издаването на процесната заповед и връчването на същата, са били възстановени причинените, ако изобщо са причинени някакви вреди за бюджета, с издаването на фискалната касова бележка и съответно маркирането на продажбата и начисляването на ДДС по предвидения от закона ред.
На следващо място, няма как да бъде постигната и другата цел, която се твърди, че се преследва с процесната принудителна административна мярка, а именно да бъде превъзпитан нарушителят, за да не извършва такива административни нарушения. Това е целта, която се преследва с налагането на административната санкция, евентуално с налагането на глоба или имуществена санкция с издадено наказателно постановление на дружеството за така извършеното административно нарушение. В случая към административната преписка не се представят доказателства по така съставения акт за установяване на административно нарушение да е била наложена административна санкция от административно-наказващия орган. Няма как тази цел, която ще бъде евентуално реализирана с налагането на санкцията от административно-наказващия орган, да бъде реализирана с принудителната административна мярка, а именно запечатването на търговския обект.
На следващо място, по отношение продължителността на срока, за който трябва да бъде запечатан обектът, срок, който е определен от административно-наказващият орган е 14 дни. В процесната заповед липсва дори едно конкретно обстоятелство, едно конкретно съображение, което да обоснована защо за това административно нарушение следва на дружеството да бъде определен срок за запечатване на обекта именно 14 дни. Както с принудителната административна мярка, така и с другите актове, налагани от администрацията, следва да не се нарушава един основен принцип, а именно със същите да не се причиняват повече вреди от това, което евентуално се цели да бъде преустановено с конкретната принудителна административна мярка. В случая при положение, че по никакъв начин не е посочено конкретно какъв е размерът на вредата, която е причинена с конкретното административно нарушение, няма как да се прецени дали така определеният срок е съразмерен на размера на причинената вреда за фиска. Местоположението на търговския обект, както големината на същия и естеството на предлаганата стока, няма как да бъдат конкретни обстоятелства, които могат по някакъв начин да обосноват и мотивират така определения срок за запечатването на търговския обект, доколкото това са обстоятелства, които са свързани с някакви предположения и догадки дали този обект е често посещаван, дали се търси предлаганата от него стока, но не и да съдържа конкретни данни за конкретния размер на причинената в случая вреда.
Поради тези съображения Ви моля да отмените процесната заповед, като неправилна и незаконосъобразна и да присъдите разноските на моя доверител, съобразно списъка на разноските, който Ви представих.
Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10:26 часа.
Протоколът се изготви на 16.02.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: