П
Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 11.02.2021
година
Хасковският административен
съд …………….………...... в публично съдебно заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове:
При участието на
секретаря Ивелина ВЪЖАРСКА………………………………………………
и прокурора
сложи за разглеждане
адм.дело № 974 по
описа за 2020 година………………………………
докладвано от съдия
Василка ЖЕЛЕВА
......………....…...…….………..……...………………..
На именното
повикване, на второ четене, в 10.33 часа, се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.Г.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв.Г.Г., надлежно упълномощена с пълномощно, приложено по делото.
ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Началник на РУ – Свиленград към ОДМВР Хасково, редовно
уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г., редовно призован за днешното
съдебно заседание, се явява лично.
АДВ.Г. – Моля да дадете ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че под вх.№
7409/16.12.2020 г. на електронната поща на съда, подписани с валиден електронен
подпис, е постъпило писмо, с което по делото са представени изискани в предходно
съдебно заседание данни, а именно: Писмо УРИ 351000-7401, екз.№ 1/15.12.2020 г.
на Началника на РУ – Свиленград и Справка за нарушител/водач – М. К. И.. В писмото на Началника на РУ –
Свиленград се посочва, че издаденият на М. К. И. фиш №GT 141443 от 03.06.2020 г. не е обжалван пред съд, а Заповед
№351з-401/04.05.2020 г. е обжалвана пред АС – Хасково по ад №974/2020 г., което
към момента не е приключило.
АДВ.Г. –
Не възразявам да се приемат
постъпилите документи, като доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото,
постъпилите с електронно подписаното писмо от 16.12.2020 г. такива, а именно:
Писмо УРИ 351000-7401, екз.№ 1/15.12.2020 г. на Началника на РУ – Свиленград и
Справка за нарушител/водач – М. К. И..
АДВ.Г. – Нямам други доказателствени искания. Моля да се пристъпи към разпит на свидетеля Г.Г.Г..
Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетеля Г.Г.Г..
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните по делото, предупреден за отговорността по чл.290 от НК, обещава да говори истината.
Самоличността на свидетеля се сне от служебна карта на МВР с № 13711601, която му се върна.
СЪДЪТ – Кажете, каква длъжност заемате като служител в МВР?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Сега работя като „младши инспектор“ в „Пътен контрол“ към РУ – Свиленград.
СЪДЪТ – Колега сте на жалбоподателя Д.Г., така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Колега съм на Д.Г.. Знам за какво съм повикан да свидетелствам, за случая за фиша, който Д.Г. е издал, и за който е наказан. За този случай мога да кажа следното: /свидетелят си служи с бележки/
На 01.06.2020 г. сме били в съвместен наряд с колегата, като за времето от 07:30 ч. до 12:00 ч. сме в село П.. Друго да подчертая, че тогава сме били на 8-часов работен ден, всъщност точно от 07:00 ч. до 15:00 ч. на обяд, но сутринта се получи някакво задръстване на КПП „Капитан Андреево“, на границата, и аз отидох там да оправя задръстванията, а колегата остана сам да води видеоконтрола за засичане на скорост. Явно тогава е станала снимката, но не си спомням точно кой и как е снимал.
Всъщност да уточня, че там на място, в село П., няма обхват към българските мрежи, освен турски и гръцки обхват, така че най-вероятно, не най-вероятно, той затова няма възможност да изкара фиша веднага след местостоянката, защото няма обхват там, също и интернет, нищо няма. Просто апаратурата не работи.
АДВ.Г. – Общоизвестен ли е този факт в общината, че там наистина няма обхват на български оператори?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Да, няма обхват, всички го знаят, но стоянката ни е там, ние няма как да променим графика.
Като се върна Д.Г. от местостоянката, за която говорим, в село П., са го изпратили на тежка катастрофа, където е започнало обслужването на катастрофата, аз съм бил долу на КПП „Капитан Андреево“, така че обслужването е продължило даже и след 15:00 ч.
АДВ.Г. – Има ли възможност той да не отиде на катастрофата, а да се върне направо в районното?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Не, няма такава възможност, то няма кой друг да отиде, освен него. Затова фишът е изкаран на следващата смяна, то си ни е практика това, през която е бил на работа Д., защото след 15:00 ч. той не може да влезе в системата – паролата го изключва. Затова на следващата смяна, на която е бил, е изкарал фиша и затова най-вероятно е променена датата.
АДВ.Г. – А кога се пада другата смяна при 8-часовия работен ден?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Другата смяна е на следващия ден от 23:00 ч.
СЪДЪТ – Може ли да обясните по принцип как работите, когато на местостоянката на патрула има обхват на интернет? След всяко заснемане изваждате фиша автоматично на място в служебния автомобил, така ли процедирате?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Не. След приключване на местостоянката, където е, в случая – село П., ако е да кажем до 12:00 ч., от 12:00 ч. до 12:15 ч., всички автомобили, които са заснети, минават през таблета. Този таблет отчита кога става проверката и дали трябва да се напише фиш, или акт и т.н. И след приключване на конкретната местостоянка, в случая – от 07:00 ч. до 12:00 ч., а от 12:00 ч. до 12:15 ч. би трябвало да ги вкара в техническото средство тези, които са с превишение.
СЪДЪТ – И ако това не може да стане на място, той го е направил в случая, след една смяна, така ли?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Не, на следващата си смяна, затова е станал проблемът.
АДВ.Г. – А по принцип, така ли правите?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. *** така правим, няма как да стане иначе.
АДВ.Г. – А таблетът допуска ли да промените датата на издаване на фиша?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Не. Можеш да влезеш в системата само когато си в наряд – да кажем от 07:00 ч. до 15:00 ч., в 07:10 ч. трябва да влезеш и в 14:45 ч. трябва да излезеш.
АДВ.Г. – И датата на издаване на фиша Вие не може да я промените?
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Г.Г. – Не, няма как да променя, то си излиза на таблета.
АДВ.Г. – Нямам други въпроси.
Свидетелят Г.Г.Г. се освободи от съдебната зала.
АДВ.Г. – Нямам други доказателствени искания, считам делото за изяснено и моля да се приключи. Представям списък на разноски.
Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Г. – Госпожо Председател, считам че в действителност се установи в настоящия процес, че отклонението, което моят доверител е допуснал при изпълнение на своите служебни задължения, е изключително маловажно и незначително, и не се дължи на негова вина.
Стана ясно от обстоятелствата по делото, че Д.Г. не е имал друга възможност, освен да издаде фиша на датата 03.06.2020 г., в началото на работната смяна, както и е направил. Установихме от разпита на свидетеля, че при издаване на фиша няма опция в таблета, с който работят автоконтрольорите, датата да бъде променяна, поради което така допуснатото разминаване във фиша в крайна сметка не се дължи на вина на жалбоподателя.
Още повече, госпожо Председател, че от неговото поведение не са настъпили и вредни за службата последици, като се има предвид обстоятелството, че фиша, който е издаден, е заплатен от страна на адресата му, влязъл е в законна сила, поради което е очевидно, че същият не е отменен като незаконосъобразен по установения в закона ред за това.
Моля Ви да имате предвид всички обстоятелства по делото и да достигнете до справедливия извод, че е в разрез с целите на закона моят доверител да бъде санкциониран с наказанието, посочено в оспорената заповед, за така установените факти и обстоятелства по случая.
Моля Ви с решението си да уважите жалбата и да отмените оспорената заповед, както и да осъдите насрещната страна да заплати на доверителя ми разноските по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието приключи в 10.46 часа.
Протоколът се изготви на 11.02.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: