П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 16.02.2020 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Д.

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 164 по описа за 2021 г. … ……….

докладвано от съдия Цветомира Д. ………………………..…

на именното повикване в 14:00 часа се явиха: …………………………

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.Ж., редовно призован, се явява лично.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „ Социално подпомагане”- Харманли, редовно призован, не се явява. Същият се представлява от юрк.Л. Й. с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И. Д.Ж., редовно призована, се представлява от адв.С.Д.Ч., назначена за неин процесуален представител с разпореждане на съда от 15.02.2021 г.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.И.Р., редовно призована, се явява лично и с адв. Г. С., надлежно упълномощена с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.Ж. – Да се гледа делото.

Юрк.Й. – Да се даде ход на делото.

Адв.Ч. – Да се даде ход на делото.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Докладва се писмо вх.№1098/11.02.2021 г. на ДСП – Харманли, с което се представя социален доклад №СЛ/Д-Х-Х/1018-026/11.02.2021 г., удостоверение за раждане на детето И.Д.Ж., решение №146/11.04.2014 г. по гр. д. №765/2013 г. по описа на Окръжен съд – Хасково.

Докладва се изготвената служебна справка №2/2021 г. за предоставена информация от НБД „Население“ към МРРБ и справка №2/2021 г. за предоставена информация относно актуално състояние на трудови договори по отношение на В.И.Р..

 ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.Ж. – Поддържам жалбата. Във връзка с указанията на съда представям препис от удостоверение за раждане на дете и препис от решение на Окръжен съд – Хасково за удостоверяване обстоятелството, че съм баща на детето. Да се приемат доказателствата, съдържащи се в преписката. Да се приемат и допълнително представените от ДСП – Харманли и служебните справки.

Юрк.Й. – Оспорваме жалбата. Считаме същата за неоснователна, недоказана и същата не отговаря на истината. Да се приемат доказателствата, представени с преписката, представени от жалбоподателя и служебно изготвените справки.

Адв.Ч. – Оспорвам жалбата. Да се приемат представените по делото доказателства.

Адв.С. – Жалбата е основателна. Да бъдат приети представените доказателства. Представям постановление на Районна прокуратура – Харманли за прекратяване на наказателно производство. Представям го във връзка с твърденията в доклада, че е упражнявано и преди насилие над детето от страна на дядото по майчина линия, което обстоятелство е важно за определяне на кръга от близки и роднини, при които евентуално може да бъде настанено детето в случай на нужда.

Юрк.Й. – Да се приеме постановлението.

Адв.Ч. – Считам, че постановлението не е съотносимо към настоящото дело, смятам, че не е свързано с обжалваната  заповед. Предоставям на съда.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.Ж. – Нямам други искания.

Юрк.Й. – Нямам други искания.

Адв.Ч. – Нямам други искания.

Адв.С. – Нямам други искания.

По доказателствата съдът намира следното:

Ще следва като писмени доказателства по делото да бъдат приети документите, съдържащи се в административната преписка по издаване на оспорения административен акт, както и допълнително представените такива от страните в днешното съдебно заседание и с писмо вх.№1098/11.02.2021 г. при АдмС – Хасково, както и служебно изготвените справки от страна на служители при АдмС – Хасково досежно информация от НБД „Население“ към МРРБ и справка за актуално състояние на трудови договори към дата 11.02.2021 г. относно В.И.Р..

Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото: документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№824/02.02.2021 г. при АдмС – Хасково – от лист 4 до лист 108 от делото; социален доклад №СЛ/Д-Х-Х/1018-026/11.02.2021 г.; удостоверение за раждане на детето И.Д.Ж.; решение №146/11.04.2014 г. по гр. д. №765/2013 г. по описа на Окръжен съд – Хасково; служебна справка №2/2021 г. за предоставена информация от НБД „Население“ към МРРБ; справка №2/2021 г. за предоставена информация относно актуално състояние на трудови договори към 11.02.2021 г. по отношение на В.И.Р.; постановление №925/2018 г. от 14.10.2020 г. на Районна прокуратура – Харманли за прекратяване на наказателно производство.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.Ж. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля да се приключи.

Юрк.Й. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Адв.Ч. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Адв.С. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д.К.Ж. – Уважаема госпожо председател, след като удостоверих, че аз съм биологичният баща на детето и като такъв освен задължения имам и някакви права, макар, че детето е дадено за отглеждане при майката. Но все пак аз имам права, в смисъл за действия, предприемани спрямо детето от държавни органи, други органи, би трябвало да бъда надлежно уведомен и аз. В случая са предприети някакви действия, от години, те не са от вчера, за които аз не съм уведомен. Бях поканен от Дирекция Социални грижи, казаха „Има проблем с детето“. Аз отидох и ги попитах какъв е проблемът. Те ми казаха „Не можем да Ви кажем проблема, той е служебна тайна“. Попитах защо тогава ме викат, като не могат да ми кажат. Проблемът е съществувал от години. Психолозите са работили с това дете от години. По никакъв начин не съм бил уведомяван и не съм знаел, че съществуват такива проблеми между детето и майката, и близки. Искам съдът да отмени заповедта и не само: след като не съм бил надлежно уведомен  за всичките тези действия, описани в папката, те стават незаконни в такъв случай, без мое съгласие и оттам следва, че заповедта също е незаконна и искам съдът да я отмени.

Юрк.Й. – Уважаема госпожо председател, опровергавам казаното от г-н Ж.. Същият е изпратил писмо в отдел „Закрила на детето“, с което декларира, че живее в една стая, предоставена от пълнолетните му деца. Същият ползва инвалидна пенсия, има запор за изплащане на издръжката по отношение на детето И. и същият не се ангажира с очаквания спрямо детето, които не може да изпълни. Няколко пъти е разговаряно по телефона с г-н Ж.. Същият не желаеше да посети отдел „Закрила на детето“. След издаването на административната заповед на 29.01.2021 г. на 01.02.2021 г. г-н Ж. посети отдел „Закрила на детето“. Заповедта му беше предоставена, дори беше поканен да му бъде изчетена в негово присъствие. Той отказа, скъса екземпляра от същата и попълни жалбата собственоръчно.

Заповед №ЗД/Д-Х-Х-018/29.01.2021 г. на директора на ДСП – Харманли е мотивирана както от правна така и от фактическа страна. Атакуваната заповед  е издадена от компетентен административен орган и в изискуемата от чл.59, ал.1 от АПК писмена форма и притежава визираните реквизити в чл.59, ал.2 от АПК. В конкретния случай се касае за малолетното дете И.Д.Ж., чиято майка е упражнила физическо и психическо насилие по отношение на детето. Детето е споделило пред психолог, че майката без причина наказва детето, оставя я често без храна, заплашва я, че ще я остави в дом. И.Д.Ж. е дете в риск, съгласно §1, т.11, буква  „б“ и „в“ от Закона за закрила на детето и се нуждае от специална закрила. За осигуряване на най-добрия интерес на детето е отглеждането му в стабилна семейна среда с цел получаване на индивидуално внимание и грижи. На територията на община Харманли е идентифицирано семейство на роднини, които могат да полагат грижи за детето, именно семейството на лелята Ж. И. Г.а и калекото И. К. Г.. Правилно е преценена и спазена поредността на мерките по реда на чл.4, ал.1, т.2 от ЗЗД, като е идентифицирана първата точка от закона, а именно спазване на поредността настаняване в семейство на роднини. Между детето, лелята и калекото е установена силна емоционална връзка и привързаност, защото същите са се грижила още от самото раждане на детето, помагали са на майката, когато тя често е оставала без доходи, без постоянна работа и до последния момент всичко, което е в жилището, е закупено от семейство Г.и. Същите помагат на детето за справяне с учебния материал, често ходят на почивки, така, че емоционалната връзка е изградена на много по-ранен етап. Детето се чувства сигурно, спокойно и обичано в семейство Г.и. По този начин  е защитен най-висшия интерес на детето. Предвид гореизложеното моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата от Д. К.Ж. против заповед №ЗД/Д-Х-Х-018/29.01.2021 г. на директора на ДСП – Харманли изцяло като недоказана и неоснователна, а обжалваната заповед да оставите в сила.

Вчера имахме дело открито съдебно заседание пред съда за настаняване на детето, делото е отложено за 01.03.2021 г.

Адв.Ч. – Уважаема госпожо председател, моля да оставите жалбата без уважение и съответно да потвърдите заповедта на директора на ДСП – Харманли за предприетата мярка за закрила спрямо малолетното дете И.Д.Ж. като изцяло законосъобразна. Издадена е от компетентен орган, съставена е съгласно нормите на АПК. С оглед дългогодишната работа на социалните работници с това семейство, и по-специално с майката и с детето, и представените социални доклади, протоколи от информационни срещи, протоколите за оценка на потребностите на детето, считам, че заповедта е основателна. Запознавайки се с големия обем на представените доказателства в преписката, считам, че заповедта е изцяло издадена в интерес на детето. Моля за Вашия съдебен акт, с който да отхвърлите жалбата и да потвърдите заповедта.

Адв.С. – Уважаема госпожо председател, макар и формално жалбата да отговаря на изискванията на АПК, считам, че същата е неоснователна, немотивирана. От огромния доказателствен материал, който е приложен по делото, се установява една  фактическа обстановка, тиражирана в годините, а именно, че майката няма постоянни трудови доходи и ако има такива – те са прекалено ниски и през годините е била подпомагана от семейство Г.и. Този факт не се оспорва от майката. Наистина била е подпомагана и финансово, и морално с грижи към детето, но това не е основание да лишиш един родител от взаимоотношения с неговото дете. Във времето е имало случаи, когато Социални грижи са били сигнализирани, че дядото на детето по майчина линия е упражнявал блудствени действия с детето. В този смисъл представих постановление, от което е видно, че наказателната му отговорност не е ангажирана, тъй като няма доказателства в тази насока. Именно при такива данни за такова тежко посегателство над детето, Социални грижи не са предприели тази мярка да смятат, че детето е в риск,  да го изведат от тази среда и да го настанят някъде другаде. Едва сега, незнайно по какви причини, отново със същите мотиви, че майката няма доходи или недостатъчни, се предприемат тези действия абсолютно необосновани. На тези доводи се държи в цялото производство и заповедта, като същите се подкрепят от извадената служебна справка, от която се установява, че наистина в големи периоди от време майката няма реални сключени трудови договори, но в същото време не се излагат и становища от страна на дирекцията, че същата е работила в чужбина, за което няма как да има справка в НОИ. Другата причина, поради която социални грижи смятат, че детето е в риск и твърдят така в заповедта, това е един шамар от майката и заплаха, че детето ще бъде изоставено в дом. При положение, че има физическо и психическо насилие над това дете по някакъв начин то би демонстрирало, би споделило с някой друг и би имало и други доказателства. Нито личният лекар говори,че е установил данни за насилие над детето, напротив – споделя, че детето рядко посещава кабинета и е в добро физическо и здравословно състояние, нито класният ръководител на детето споделя такива притеснения, изразени от нея, или пък някакво поведение, говорещо за някакъв вид насилие. Напротив, класният ръководител казва, че детето се справя много добре с учебния материал, че е общително, че има приятелства в училище и по никакъв начин не се установява някакъв психически или физически тормоз. В този смисъл считам, че заповедта е и немотивирана. Освен това са допуснати и процесуални нарушения, а именно липса на сигнал за дете в риск, както и установяване на възможните роднини, при които да бъде настанено, ако наистина има такива данни. Бащата на детето не е уведомен за производството, не е взето неговото становище. Също така молбата, написана от майката, за настаняване на детето, с изложени тези аргументи,  че няма доходи, е оттеглена от нея и същата не се поддържа. Ще Ви моля да отмените заповедта на дирекция „Социално подпомагане“ по изложените съображения.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА В.И.Р. – Уважаема госпожо председател, придържам се към казаното от адвоката ми. Фактически аз живея в апартамента на баща си. Той ми е помагал изцяло през всичките пет години. Тук се намесиха сестра ми, мъжът й от една година. Въобще никой не ги е карал нищо да купуват, те никога не са ми давали пари, всичко се плаща от мен. Няма значение работя ли, не работя ли – всички сметки са ми платени. Купуват разни неща, никой никога не ги е карал, откакто се е родило детето това е тяхна инициатива. И сега двамата им сина пристигнаха в Харманли, стоят тук заради корона вируса. Започна някакво действие, умишлено, тенденциозно, с годините да ме избутат в общинско жилище, да напусна апартамента на баща си, където живях и той изцяло ме финансираше. Никога те не са ме финансирали. Това е лъжа. Всичко, което е писано там, е една измислица. Моля да отмените заповедта. 

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 14:26 часа.

Протоколът се изготви на 16.02.2021 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: