П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 16.02.2021 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети февруари две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова.…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 724 по описа за 2020 г. … ……….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 11:00 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Валсиня“ ЕООД – с.Б., обл.Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв.П., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се  представлява от юрк.Я., надлежно упълномощен с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д., редовно призован, се явява лично. От същия е изготвено заключение, което е представено в съда на 05.02.2021 г., т.е. при спазване на законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.

Адв.П. – Моля да се даде ход на делото.

Юрк.Я. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв.П. – Моля да бъде допусната допълнителна съдебно-счетоводна експертиза като бъде взет предвид отговор 2. и 3. от основната експертиза, за което представям молба. Моля да ми дадете възможност да представя документите, които са предоставени допълнително на вещото лице, които не са част от документите по делото като ще ги представя преди съдебното заседание за да не се отлага само за това. Вещото лице да бъде същото, тъй като вече се е запознало със счетоводната документация на дружеството- жалбоподател.

Юрк.Я. – Не възразявам. Моля да ми се предостави възможност да представя декларация обр. 6 от 17.12.2016 г., както и доказателства за плащане на сумите, цитирани в нея.

Адв.П. – Не възразявам.

По доказателствата съдът намира следното:

Следва да бъде дадена възможност на ответника в 14-дневен срок от днес да допълни административната преписка, като представи по делото във вид на заверен препис цитираната в оспорения ревизионен акт декларация обр. 6 от 17.12.2016 г., подадена от „Валсиния“ ЕООД, както и доказателства за внасяне на дължимите, съгласно същата декларация, суми.

По искането за допускане на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза по въпроси, формулирани в молба, представена в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя, съдът ще се произнесе след изслушване на вещото лице, като ще следва да бъде дадена възможност на оспорващата страна в 14-дневен срок от днес да представи по делото писмените доказателства, които е представила на вещото лице за изготвяне на заключението му.

Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 14-дневен срок от днес да допълни административната преписка като представи по делото във вид на заверен препис цитираната в оспорения ревизионен акт декларация обр. №6 от 17.12.2016 г. и доказателства за внасяне на дължимите по същата декларация суми.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателя в 14-дневен срок от днес да представи по делото във вид на заверен препис писмените документи, които е представил на вещото лице за изготвяне на заключението му.

По искането за допускане на допълнителна съдебно-счетоводна експертиза от процесуалния представител на жалбоподателя съдът ще се произнесе след изслушване на вещото лице.

Адв.П. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Юрк.Я. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността  и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Поддържам представеното заключение.

Адв.П. – След посещение в счетоводството на „Валсиния“ ЕООД сте установили, че платежна ведомост за м.януари 2016 г. и м.февруари 2016 г. не са подписани от наето по трудово правоотношение лице П. Т. П.. Защо няма подпис на наетото лице върху тези платежни ведомости?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – На тези ведомости, които ми бяха представени, нямаше подпис, описал съм го. Не мога да кажа защо няма подпис.

Адв.П. – Това означава ли, че лицето не е получавало възнаграждение за тези месеци?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Лицето има осчетоводяване на получаване възнаграждение, които ги има и в делото, в счетоводните документи, описал съм ги подробно на кои страници са изплащани възнагражденията, за всеки месец.

Адв.П. – Това е по счетоводни данни. А реално подписът на лицето в платежната ведомост означава ли …

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Върху платежната ведомост нямаше подписи, но в счетоводството съществуват счетоводни записвания, които доказват извършването на плащания към наетото лице.

Адв.П. – Установена ли е грешка в счетоводството във връзка с начислените и осчетоводени плащания?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Щом се е стигнало до корекция, въпреки, че тя е по-късно, след 4 години, значи има допусната грешка.

Адв.П. – На стр.16 в заключение на третия въпрос казвате, че дължимата сума за ДОД по чл.42 от ЗДДФЛ и осигуровки за сметка на персонала е 371,25 лв. Дължима ли е, настъпило ли е основанието за нейното плащане или е само начислена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Това е по начислени данни.

 Адв.П. – Настъпило ли е основанието да бъдат платени? Този въпрос  е във връзка с допълнителния ми  въпрос, който искам да задам, съобразно разпоредбите на КСО, чл.7, ал.1 от КСО и чл.65, ал.11 от ЗДДФЛ, по отношение на сроковете, в които следва да бъдат платени начислените осигуровки?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Да, трябвало е да бъдат платени, съгласно определените в закона срокове.

Адв.П. – Във връзка с този отговор Ви разбирам, че вие сте отговорили така, както е поставен въпросът, по счетоводни данни. На практика тази сума цялата ли се дължи към 25-то число на съответния месец? Да кажем на 25-ти 12. Цялата ли тази сума се дължи или част от нея се дължи за следващия месец като задължение за внасяне в бюджета?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – До 25-ти януари на следващия месец не трябва да има салда по счетоводната сметка. Всичко трябва да е изчистено. В тази връзка се дължат всички тези суми до 25-то число на следващия месец. Това задължение е натрупано от предишния месец.

Всички суми, посочени в табличен вид на стр.16 от заключението, е трябвало да бъдат заплатени най-късно до 25-ти януари.

Юрк.Я. – Но това са задълженията за м.декември, които е трябвало да бъдат платени най-късно до 25-ти януари.

Адв.П. – Мисля, че в тази сума са включени задължения за ноември и за декември.

Юрк.Я. – Да, за ноември са включени, които са съответно до 25-ти декември. Нали така?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Да.

Адв.П. – Но има задължения от тази сума, които са дължими към 25-ти януари. Затова искам с допълнителните въпроси това да бъде уточнено, също така като съобрази откритата грешка и извършената корекция в счетоводството.

Юрк.Я. – По отношение на първия въпрос, тъй като за данъчен период м.декември 2016 г. е подадена справка-декларация по ЗДДС, по принцип срокът за подаването за период м.декември до кога трябва да се подаде справката-декларация, за да отчетем съответния период декември?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Срокът за подаване е 14-ти януари на следващата година, в случая 2017 г.

Юрк.Я. – Т.е. хипотетично едва през следващата година можем да говорим за някакъв тип прихващане на тези задължения, които са възникнали до края на 2016 г., едва за януари месец можем да говорим за прихващане на такъв тип задължения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Да.

Адв.П. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк.Я. – Нямам други въпроси към вещото лице. Не възразявам да се приеме заключението, въпреки, че ще отбележа някои неща. Фактът, че е правена проверка в счетоводството на дружеството, а не изцяло в представените по делото документи, т.е. все пак не сме запознати с това какво е прегледало вещото лице в счетоводството на дружеството. Като цяло самите въпроси не са изцяло относими към правния спор. Въпреки това не възразявам да бъде приета експертизата, ще коментирам в хода по същество.

Съдът счита, че следва да приеме заключението на вещото лице Д.Г.Д. като на същото се изплати  възнаграждение в размер на внесения депозит от 300 лв.

Основателно по наведените днес съображения от процесуалния представител на жалбоподателя съдът намира искането му да бъде допуснато възлагане на заключение по допълнителна задача на вещото лице, която е обективирана в представената днес молба от адв.П.. За изготвяне на допълнителното заключение вещото лице следва да работи при депозит в размер на 100 лв., платими от жалбоподателя в 7-девен срок по сметка на АдмС – Хасково.

Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.Г.Д. като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит от  300 лв. (триста лева) (изд. РКО).

ВЪЗЛАГА на вещото лице Д.Г.Д. изготвяне на заключение по допълнителна задача, а именно вещото лице като вземе предвид отговорите по въпрос 2 и 3 от първоначалната съдебно-счетоводна експертиза да даде заключение по следния въпрос:

Към 31.12.2016 г. дружеството жалбоподател има ли изискуеми задължения за осигуровки и данъци, като бъдат:

- отчетени направените корекции в подадени Декларация Обр. 1 за м. януари и м. февруари 2016 г., както и на Декларация Обр. 6 за м. януари, февруари и март 2016 г., по отношение на лицето П. Т. П.;

- изключени личните осигуровки на самоосигуряващите се чрез дружеството лица – Г. М. Б. и Д. Я. А., които осигуровки са за тяхна сметка;

- съобразени разпоредбите на чл. 7, ал. 1 от КСО и чл. 65, ал. 11 от ЗДДФЛ, определящи сроковете за внасянето на дължимите осигуровки и данъци.

За изготвяне на допълнителното заключение вещото лице да работи при депозит в размер на 100 лв., платими от жалбоподателя в 7-девен срок от днес по сметка на АдмС – Хасково.

Адв.П. – Нямам други искания на този етап.

Юрк.Я. – Нямам други искания на този етап.

С оглед необходимостта делото да бъде попълнено с доказателства съдът намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.04.2021 г. от 11:00 часа, за която дата и час страните и вещото лице да се считат уведомени от днес.

Заседанието приключи в 11:19 часа.

Протоколът се изготви на 16.02.2021 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: