П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 16.02.2021 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
и
прокурора
сложи
за разглеждане адм. дело № 638 по описа за 2020 година
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева
на
именното повикване в 10.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
П.Д.П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание чрез процесуален
представител, не се явява. В съдебно заседание се представлява от
адв. Г., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
Директор на ОД
на МВР - Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и
не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И., редовно призован за днешно съдебно заседание, се явява
лично.
Адв.Г. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва,
постъпило писмо с вх. №250/13.01.2021 г. от ответника в настоящото производство,
към което са приложени изисканите с протоколно определение от 01.12.2020 г.
писмени доказателства в заверен вид.
Адв.Г. – Да се
приемат представените доказателства.
Съдът
намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към писмо с
вх. №250/13.01.2021г. във вид на заверен препис писмени такива. Водим от което,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
към доказателствата по делото приложените към писмо с вх. №250/13.01.2021г. от
ответната страна писмени такива, а именно: Пътна книжка серия ЕВ № 415096, на лек автомобил „К.
С.“ рег.№*******; Пътна книжка
серия ЕВ №415141, на лек автомобил „К. С.“ рег.№*******; Заповед
№1594/24.06.2014г. на ВНД Директор на ОДМВР – Хасково; Писмо
рег.№271р-385/05.01.2021г. от Началник РУ – Харманли; Планове за разстановка на
силите и средствата за периода от 03.04.2020г. до 16.04.2020г. на служителите от
РУ – Харманли.
Адв.Г. – Нямам
искания преди разпита на свидетеля.
Съдът пристъпи
към снемане самоличността и разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – снета
самоличност. Предупреден за отговорността по чл.290 от НК. Обещава да говори
истината.
Адв.Г. –
Разкажете на съда, къде работите и като какъв?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. *** като младши оперативен дежурен.
Адв.Г. –
Жалбоподателя П.П. каква длъжност заема?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – Той заема длъжността „Началник на „Охранителна полиция“ в РУ –
Харманли“.
Адв.Г. – Вие,
като оперативен дежурен имате ли достъп до GPS – системата за
локализация и визуализация на служебните автомобили?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – Да.
Адв.Г. – П.П.
като началник на „Охранителна полиция“ има ли достъп до тази
система?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – Има достъп.
Адв.Г. –
Разкажете, за периода от 01.04.2020г. до 16.04.2020г., РУ - Харманли с колко
автомобила, с монтирана
GPS – системата за
локализация и визуализация на мобилни единици разполагаше?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – От
01.04.2020г. до 16.04.2020г., РУ-Харманли разполагаше
с един автомобил с монтирана такава система – ЛА „Киа“ с
рег.№****.
Адв.Г. –
Този
автомобил, с монтирана GPS – система, по
това време - през първата половина на април 2020г., беше ли използван за нуждите
на наряда?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – През
този период автомобила беше много рядко вписван за нуждите на наряда. Този
автомобил, тъй като той беше най-новия автомобил в РПУ – Харманли, се използваше
предимно за нуждите на ОДМВР - Хасково, да ескортира ТИР-овете по време на
извънредната обстановка.
Адв.Г. – Кой ви
разпореждаше и как ставаше това използване на автомобила?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – Областния дежурен при ОДМВР – Хасково се обажда и казва къде да се
изпрати автомобила. Ние го изпращаме и от там той (областния дежурен) си поема
автомобила.
Адв.Г. –
Вие
имахте ли план за действието на ОДМВР - Хасково, във връзка с тази извънредна
обстановка по автомагистралата?
Можехте
ли да контролирате, какво се случва с този автомобил от момента, в който сте го
изпратили там, където ви посочат?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – Там като го изпратим, областния дежурен го контролира изцяло. Ние не се
занимаваме.
Адв.Г. – П.П.,
като Началник на „Охранителна полиция“, знаеше ли в кои дни, този автомобил
„Киа“ с GPS – система е
изпратен на автомагистралата и предоставен по искане на
дирекцията?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – Когато е по искане на дирекцията, е уведомен
винаги.
Адв.Г.
–Разкажете, Вие, като оперативен дежурен, имахте ли задължение, в момента когато
този автомобил е предоставен и е на автомагистралата или някъде другаде, да
контролирате по някакъв начин неговия график или движение?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – Значи, ние го изпращаме за съдействие на ОДМВР – Хасково, от там
нататък, контрола и задачите се поставят от областния дежурен. Ние няма как да
го изпращаме някъде, след като сме го предоставили. Не може и да го
проверяваме.
Адв.Г. – Госпожо
Председател, моля се да предяви на свидетеля пътната книжка на въпросния
автомобил, приложена по делото след разпореждане на съда. Моля, за периода от
03.04.2020г. – 16.04.2020г. (това е периода посочен в заповедта като дата на
нарушението), свидетеля да заяви: в кои от дните автомобила е използван за
нуждите на наряда и в кои от дните автомобила е бил предоставен на ОДМВР –
Хасково, по нареждане на областния оперативен дежурен? Считам, че това
обстоятелство е от особена важност, за да се установи има ли действително
нарушение от страна на жалбоподателя.
Съдът предяви на
свидетеля И., Пътна книжка серия ЕВ №415096 за второ тримесечие на 2020г. на лек
автомобил „К. С.“ рег.№*******, за периода от 03.04.2020г. до
16.04.2020г.
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. – За дата 03.04.2020г., от 08.30ч. до 20.30ч. –автомобилът е бил
предоставен на ОДМВР – Хасково, което се вижда от посочения в пътната книжка
маршрут.
На 03.04.2020г.,
от 20.30ч. до 08.30ч. също е бил предоставен.
На 04.04.2020г.,
от 08.30ч. до 20.30ч. и от 20.30ч. до 08.30ч. пак е бил
предоставен.
Същото важи и за
дата 05.04.2020г.: „Райски кът“ – АМ „Марица“, път III-554
…
този път е Харманли – С.град и отива на детелината на АМ „Марица“. Комплекс
„Райски кът“ е също на този път – това е паркинга до АМ
„Марица“.
За
06.04.2020г. записите посочват, че автомобила отново е предаден на ОДМВР –
Хасково, само че, тук е описан и маршрута, по който автомобила е излязъл от
града – РУ-Харманли – бул.“България“ – път III-554…
За 07.04.2020г.
– автомобилът е пак предаден на ОДМВР – Хасково.
На 08.04.2020г.
от 15.00 ч. до 20.00 ч. е първия запис в пътната книжка, от който се вижда, че
автомобила е вписан в наряда на РУ – Харманли.
На 08.04.2020г.
от 20.30ч. до 08.30ч., автомобилът отново е бил предоставен на ОДМВР –
Хасково.
На 09.04.2020г.
от 08.30ч. до 20.30ч. е бил в наряда на РУ – Харманли, а от 20.30ч. до 08.30ч. е
бил предаден на ОДМВР – Хасково, тъй като записа сочи, че е бил на
АМ“Марица“
На 10.04.2020г.
и 11.04.2020г., автомобилът отново е бил предоставен на ОДМВР – Хасково, видно
от пътната книжка.
На 12.04.2020г.
и 13.04.2020г. също е бил предаден, записа показва
път III-554,
гр.С.град…
Всеки колега
записва различно – едни пишат - път
III-554, друг пише
-С.град…
На 14.04.2020г.
от 11.50ч. до 16.30ч. е бил предоставен на ОДМВР – Хасково, от 17.30ч. до
20.30ч. и от 20.30ч. до 08.30ч., пак е бил предоставен – записано е
гр.С.град,
път III-554...
На
15.04.2020г. от 20.30ч до 10.30ч. също е бил предаден на ОДМВР
–Хасково.
На
16.04.2020г. и двата записа показват, че е предаден отново на ОДМВР – Хасково и
е бил на АМ“Марица“, к-с „Райски кът“.
Адв.Г. – Кой
попълва пътната книжка?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Служителя, който управлява автомобила.
Адв.Г. – Всеки
по различен начин ли отразява маршрута?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Да. Всеки по различен начин записва маршрута и на това се дължи
разминаването. Едни пишат Харманли – С.град, други пишат път
III-554, трети пишат
к-с „Райски кът“ или АМ „Марица“.
К-с „Райски кът“
е паркинга, на който се събират камионите, до детелина С.град на АМ
„Марица“.
Адв.Г. – Знаете
ли, каква е практиката в РУ – Харманли за запознаване на вас, като служители на
управлението, с различни новоприети нормативни актове, заповеди, инструкции…?
Съществува ли установена практика да ви събират, да ви разясняват съдържанието
им, да ви ги четат или да ги предоставят да се запознаете?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Това не се случва. Носят ни един протокол, подписваме го и това
е.
Адв.Г. – Имало
ли е случай, да ви съберат и да ви прочетат документите описани в протокола? Или
да ви ги дадат и да ги прочетете сами?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Не! Само подписваме протокола.
Адв.Г. – Знаете
ли, какво реално подписвате? Съдържанието на документите?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Невинаги знаем.
Адв.Г. – Често
ли се случва да ви разнасят протоколи за подпис?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Почти постоянно.
Адв.Г. – А след
април 2020г., след като ви направиха мащабна проверка след верижната катастрофа
на автомагистралата, пак ли ви носят така документи за
подпис?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - От тогава и малко повече документи носят.
Адв.Г. –
Възможно ли е, тогава да сте подписали заповедта, която е цитирана от наказващия
орган като доведена до вашето знание? Вие наказан ли
бяхте?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Да, възможно е. Наказан бях.
Адв.Г. – За тази
заповед от 18.01.2016г., знаете ли кога е подписан протокола за запознаване с
нея?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Не.
Адв.Г. –
Възможно ли е, след април месец да е станало това?
СВИДЕТЕЛЯТ
Ж.Р.И. - Възможно
е.
Адв.Г. – Нямам
други въпроси към свидетеля.
Свидетелят
Ж.Р.И. се освободи от съдебната зала.
Адв.Г. – Нямам
други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Представям списък на разноските.
Съдът,
като взе предвид, че не се правят други доказателствени искания от страните,
намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.Г. – Госпожо
Председател, в тежест на наказващия орган в настоящия процес беше, да установи,
че моят доверител и жалбоподател по делото, действително е извършил нарушенията,
за които е санкциониран. Има по делото приложено едно писмо-справка от РУ –
Харманли и пътна книжка, която днес беше предявена на свидетеля. От визираните
документи и от гласните доказателства се установи, че за посочения в заповедта
период от време – от 03.04.2020г. до 16.04.2020г., жалбоподателя е имал
задължение да контролира движението на въпросния автомобил от РУ – Харманли с
монтирана
GPS – система, само
два пъти в два от дните, само за по няколко часови интервали от време. Считам,
че не може съда да приеме за доказано едно нарушение, при положение, че то бе
доказано само частично, на фона на недоказаността на същото. За целия този
период от 03.04.2020г. до 16.04.2020г. е имало една нощна и една дневна смяна,
както се установи от показанията на свидетеля, или две смени, през които
автомобила е използван от наряда и е могъл да бъде проследяван чрез
GPS – системата за
наблюдение, както от оперативните дежурни в районното управление, така и от
жалбоподателя. Считам, че тези обстоятелства и тези факти не са достатъчни съда
да приеме, че жалбоподателя е извършил нарушение през цялото време от
03.04.2020г. до 16.04.2020г., още повече, че в заповедта не е конкретизирано
колко са датите, кои са дните, през които е следвало да бъде осъществявано това
наблюдение и контролиране на автомобила с GPS – система, а не
е определено наказание за всеки един от дните, за всяко едно неизпълнение на
задълженията поотделно, за да може съда да потвърди заповедта и да приеме, че в
определена нейна част или за едно-две нарушения – същата е
доказана.
Моля да имате
предвид, че съгласно събраните по делото документи, жалбоподателя е работил на
8-часов работен ден, тъй като е Началник на „ОП“, не е давал нощни смени и няма
как да му се вмени във вина неизпълнение на задължение за всички периоди от
време, когато въпросния автомобил се е движил през нощните часове, т.е. – извън
нормалното работно време.
Моля за Вашето
произнасяне в искания с жалбата смисъл и за присъждане в полза на жалбоподателя
на разноските по делото, списък за които представих.
Съдът
ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Заседанието
приключи в 10.44 часа.
Протоколът
се изготви на 16.02.2021г.
СЪДИЯ:
Секретар: