П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 16.02.2021 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

                                  

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 1056 по описа за 2019 година

докладвано от съдия Росица Чиркалева

на именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА М.М.Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява. В съдебно заседание са представлява от адв.Й., надлежно упълномощена с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Зам. изпълнителен Директор на ДФ „Земеделие“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

Съдът докладва: По делото постъпила по ел.поща молба от юрк.И. – процесуален представител на ответника. В същата се сочи невъзможност за явяване в днешно съдебно заседание, моли се за възможност за запознаване с постъпилото по делото заключение и изразяване на становище по същото. При направени от жалбоподателя и неговия процесуален представител доказателствени искания, се моли за възможност за запознаване със същите, изразяване на становище и евентуално ангажиране на доказателства във връзка с тях. При липса на доказателствени искания от страна на жалбоподателя, се сочи на липса на такива и от страна на ответника. В случай на изясняване на делото от фактическа страна, се иска ход по същество, възможност за представяне на писмена защита и се претендира юрисконсултско възнаграждение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К., редовно призован се явява лично.

Адв.Й. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпило в срок заключение по назначената съдебно-техническа експертиза, представено от вещото лице Д.К. с вх.№974/08.02.2020г.

Адв.Й. – Да се изслуша вещото лице. Експертизата е представена в срок, поради което няма процесуални пречки да бъде изслушана.

Съдът намира, че предвид представяне на заключението в законоустановения срок, то ответната стана е имала достатъчно дълъг срок да се запознае със същото и изрази становище. Поради това, съдът намира, че не са налице пречки за изслушване на депозираното заключение от вещото лице К. и

О П Р Е Д Е Л И :

Пристъпва към снемане самоличността и изслушване на вещото лице Д.К..

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Е.К. – снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК.

Поддържам заключението си. Представям справка-декларация.

Адв.Й. – Нямам въпроси към вещото лице. Намирам заключението за съвестно и изчерпателно. Вещото лице е отговорило изчерпателно на поставените въпроси, като е идентифицирало имота, предмет на иска, както по БЗС, така и по КП, както и по КВС – действащ към онзи момент.

Съдът намира, че представеното от вещото лице К. заключение отговаря на поставените въпроси, предвид което, същото следва да бъде прието към доказателствата по делото, като на вещото лице следва да бъде изплатено възнаграждение в размер на 250 лв. съобразно внесения депозит и представената днес справка-декларация. Поради това, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА към доказателствата по делото заключение вх.№974/08.02.2021г., представено от вещото лице К., като на същото ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 250 лева, съобразно внесения депозит и представената справка-декларация, за които се издаде РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице в съдебно заседание.

Съдът освободи вещото лице от съдебната зала.

Адв.Й. – С оглед направеното заключение от вещото лице, и във връзка с приетата като доказателство по делото и част от преписката уведомително писмо, което доверителката ми е представила пред фонда, във връзка с настъпилия пожар и образуваното досъдебно производство относно този имот, и тъй като в предходно съдебно заседание процесуалния представител на ответника, твърдеше, че е възможно за не касае същия имот, то това писмо съвпада изцяло с имота, който е описан  по КВС от вещото лице в заключението – ПИ№70055.34.48. Тъй като се запознах в последствие с това удостоверение, установих, че прокуратурата при издаването му въпреки, че се издава в полза на М.М., може би е техническа грешка, тъй като няма данни да е стопанисван имота от друго лице, е описано, че имота през тази стопанска година е бил стопанисван от М.М.. Представям договор за наем на земеделски имоти, сключен между М.М. и М.Д. - като земеделски производител, където фигурира ПИ№70055.34.48 идентифициран от вещото лице по БЗС, както и Констативен протокол от 30.03.2020г. на ОСЗ – Свиленград. След пожара и тъй като трайните насаждения са били унищожени, се е наложело да бъде почистена площта и е променено предназначението вече на този имот с протокол от 2020г. на нива. След големия пожар тогава, реално всичко е било опожарено. Това е във връзка с обстоятелството, че сме уведомили своевременно фонда и неправилно се отказва финансиране за този имот.

С оглед направеното от процесуалния представител на ответника искане, за предоставяне на възможност за запознаване с представените нови доказателства, съдът намира, че не следва да се произнася по приемане на представените днес такива, а следва да даде възможност на ответната страна да се запознае със същите и да изрази становище, като по приемането им съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание след предоставяне на ответната страна на възможност за становище и ангажиране на доказателства във връзка с така представените днес такива. Водим от което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА възможност на ответната страна да се запознае с представените днес Констативен протокол от 30.03.2020г. на ОСЗ – Свиленград и Договор за наем на земеделска земя от 18.12.2015г., сключен между М.М. и М.Д., да изрази становище по приемане на същите към доказателствата по делото, както и да ангажира доказателства във връзка с тях до датата на следващото съдебно заседание.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.05.2021 г. от 10.45 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

Заседанието приключи в 11.14 часа.

Протоколът се изготви на 16.02.2021г.

 

 

СЪДИЯ:

 

Секретар: