П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 23.02.2021 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и трети февруари
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря М. Койнова
и
прокурора
сложи
за разглеждане адм. дело № 1276
по
описа за 2019
година
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева
на
именното повикване в 10.30
часа
се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Д.А.Т., редовно уведомен за днешното съдебно заседание чрез процесуален
представител, не се явява. В съдебно заседание се представлява от адв. Б. Д., надлежно упълномощена по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
Директор на
Дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика“ - Пловдив, редовно
уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Съдът докладва:
Постъпила по електронната поща на Административен съд – Хасково молба, с вх.
№1360/23.02.2021г. от
процесуалния представител на ответника, в която сочи невъзможност за явяване в
днешното съдебно заседание
и не възразява да бъде даден ход на делото, ако не са налице процесуални пречки
за това. Заявява, че няма доказателствени искания и не възразява да бъде
изслушано вещото лице
по
постъпилото по делото допълнително заключение.
При направени
доказателствени искания от страна на
жалбоподателя, моли да им бъде предоставена възможност да се запознаят с тях и
да изразят становище, както и евентуално ангажиране на доказателства свързани с
тях. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение, в случай на
отхвърляне на депозираната жалба. При евентуално уважаване на жалбата, се прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, в случай, че то е над
определения минимален размер.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.Ж.Д., редовно призована за днешно съдебно заседание, явява се лично.
Адв.
Д.
– Моля да бъде даден ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва,
че в законоустановения срок по делото е постъпило допълнително заключение с
вх.№1129/12.02.2021г., ведно с 3 бр. приложения по назначената допълнителна
съдебно-счетоводна експертиза от вещото лице Е.Ж.Д..
Адв. Д.
–
Нямам доказателствени искания, да се изслуша вещото лице.
Пристъпи
се към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Е.Ж.Д. – Със
снета по делото самоличност. Предупредена за
отговорността по чл.291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ
Е.Ж.Д. -
Представила съм допълнение към заключение, което поддържам. Представям
справка-декларация.
Адв.
Д.
– Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира, че
следва да приеме към доказателствата по делото изготвеното допълнително
заключение с
вх. №1129/12.02.2021 г. от вещото лице Е.Ж.Д.
по назначената допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, като на вещото лице
следва
да се изплати възнаграждение в размер на 100.00 лв., съобразно представената
Справка – декларация и внесения от жалбоподателя депозит.
Водим от което,
съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
изготвеното допълнение към заключение
с
вх. №1129/12.02.2021 г. от вещото лице Е.Ж.Д.
по назначената съдебно-счетоводна експертиза, ведно с 3 бр. приложения и
приложената Справка – декларация по чл.23, ал.2 и чл.24, ал.2 от Наредба №2/2015
г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите
лица.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е.Ж.Д.
възнаграждение
в размер на 100.00 лева, за които се издаде РКО, екземпляр от който се връчи на
вещото лице в съдебно заседание.
Съдът
освободи вещото лице от съдебната зала.
Адв.
Д.
– Нямам други
доказателствени искания. Считам делото за изяснено.
Като
взе предвид, че от страните не се правят други доказателствени искания, съдът
намери делото за изяснено от фактическа и правна страна, и
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв.
Д.
–
Госпожо Председател, представям списък с направените
разноски.
Моля да уважите
жалбата и да отмените оспорения ревизионен акт и потвърдителното решение на Директор на Дирекция „ОДОП“ –
Пловдив, като ни присъдите направените по делото разноски.
С оглед
възражението от ответната страна – хонорарът ми е определен в минималния размер
съгласно наредбата и обхваща цялото представителство на упълномощения защитник
по това производство, явяване във всяко съдебно заседание до последното
такова.
По отношение на
претенцията на ответната страна за възнаграждение, което е в минималния размер,
моля да имате предвид обстоятелството, че това възнаграждение се плаща за
процесуално представителство – явяване пред съда. Претенцията за такова
възнаграждение, считам за неоснователна и не следва да се присъжда или пък
същото да бъде под минимума, съгласно извършеното.
По отношение на
ревизионния акт считам, че е допуснато процесуално нарушение при провеждане на
цялостното ревизионно производство, касаещо проверка и ревизия на физическото
лице Д.А.Т.. Ревизията обхваща две направления - предприятието на ЕТ "Димтекс – Д.Т.“, ЕИК:126011033 и второто, по което
фактически е издаден РА, е доходите на физическото лице Д.Т.. Обхваща неговото
лично имущество, разходите, които той е извършвал, вноските, които той е
извършвал в предприятието на едноличния търговец. В тази връзка, аз поисках да
се представи декларация за посочването на лице, което да представлява Д.Т. в
производството пред ревизиращият орган. На л.397 от Приложението е посочена и
представена декларация, която касае едноличния търговец - ЕТ "Димтекс – Д.Т.“ и който търговец посочва, че ревизията ще
бъде извършена в счетоводството на обслужващата го фирма, на ул.“****. Определил
е и лице за контакти – Ж. К. Ч., посочил е телефон и електронен
адрес
за
кореспонденция:****. Изрично посочва, че всички доказателствени средства по
чл.37 от ДОПК, ще бъдат подписвани и заверени от: няма лице, от което ще бъдат подписвани и
заверени тези документи.
Заповедта за
ревизия е изпратена на електронния адрес на счетоводната фирма. От тук нататък,
всички действия извършвани от ревизиращия, ги е извършвал именно на този адрес
за кореспонденция, а документите, които са представяни са с липсващи
подписи.
Считам, че
липсва надлежно упълномощаване на тази счетоводна кантора, която да представлява
физическото лице, да поема от него задължения за представяне на документи и да
представя такива документи. В цялото производство, от връчване на заповедта до
приключване на ревизията е допуснато грубо нарушение на процесуалните правила и
норми за уведомяване, за изискване на документи, да приемане на такива документи
без подписи и няма как, счетоводната кантора да знае, лицето какви имущества
има, с какви лични средства разполага и да подава такива декларации, каквито са
по чл.124 от ДОПК. В тази връзка, аз считам, че е допуснато процесуално
нарушение и то е толкова грубо и съществено, че само на това основание може да
бъде отменен РА. Уведомлението по чл.124 е връчено на счетоводната къща, като и
всички други документи. Жалбоподателят, през този период в някои етапи е ходил
да представя лични документи когато е бил в България, но по принцип липсва
надлежно упълномощаване и липсва деклариране на лице за контакти, като и липсва
надлежно уведомяване за започване на ревизията.
По отношение на
материално-правните норми, моля да измените РА съгласно заключението на вещото
лице, депозирано в днешното съдебно заседание, в отговора на въпрос
№2.
По отношение на
задълженията за осигурителни вноски, считам, че такива въобще в тази част не
следва да се уважават и РА следва да бъде отменен изцяло. Считам, че задължение
на ответната страна , независимо, че производството е по реда на чл.122 от ДОПК,
е да докаже, че жалбоподателят е укрил тези доходи, и тези доходи произтичат от
възникнало и упражнено трудово провоотношение – нещо,
което не беше установено в цялото ревизионно производство, както и пред
съда.
Предвид
изложеното, моля да уважите жалбата и ни присъдите
разноски.
Моля за
възможност да представя писмена защита в определен от Вас
срок.
Съдът ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Дава 7-дневен
срок от днес на процесуалния представител на жалбоподателя, за представяне на
писмени бележки.
Заседанието
приключи в 10.53 часа.
Протоколът
се изготви на 23.02.2021г.
Съдия:
Секретар: