П
Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
19.02.2021 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети
февруари две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Съдия: Павлина
Господинова
При
участието на секретаря Светла Иванова
и
прокурора
сложи
за разглеждане адм. дело № 1060 по описа за 2020
г.
докладвано
от съдията
На
именното повикване в 10.29 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
А.Д.В., редовно
уведомена от предходно съдебно заседание, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ КМЕТ НА ОБЩИНА
СВИЛЕНГРАД,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от ст.юрк. П.,
редовно упълномощена с представено пълномощно по делото.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА, АД „А.“ –
с.
К.
А., обл. Хасково, редовно призовани за днешното съдебно заседание не се явяват и
не се представляват.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА, О.А.Д. ***,
редовно призован за днешното съдебно заседание не се явява и не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА, Н.Е.М. ***,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се явява и не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА, Министерство на
вътрешните работи – София, редовно призовани за днешното съдебно заседание, не
изпращат представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА, И.Н.М. ***
редовно уведомена от предходно съдебно заседание не се явява и не изпраща
представител.
ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА
СТРАНА, Министерство на
околната среда и водите – София, редовно призовани за днешното съдебно
заседание, не изпращат представител.
Съдът докладва:
На 17.02.2021г.
е постъпила молба от МОСВ, в която отново излагат съображения, относно искането
си за заличаването им като заинтересована страна по настоящото производство. При
неуважаване на същото, молят да бъде даден ход на делото и правят искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Адв. В. – Моля
да се даде ход на делото.
Ст.юрк.
П. – Да се даде ход на делото.
Съдът
намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното
съдебно заседание. С оглед така постъпилото становище от МОСВ, относно искането
да бъдат заличени като заинтересована страна, съдът намира, че към настоящият
момент и като се има предвид, че същите са конституирани като заинтересована страна в провелото се до
този момент административно производство и са посочени в списък като такава
страна, няма основание да бъдат заличени като заинтересована страна в съдебното
производство. Поради което съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на МОСВ да бъдат заличени като
заинтересована страна по настоящото производство.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. –
Поддържам жалбата. Да се приложи административната преписка и да се приемат
документите към нея. Поддържам и искането си за назначаване на експертиза с
въпросите, които съм поставила в жалбата.
Ако съдът назначи съдебна експертиза и след
изслушването на вещото лице, може би ще имам други въпроси. Като допълнително
доказателство представям и моля да приемете Решение на Поземлена комисия за
възстановяване правото на собственост от 30.09.1997г.
Ст.юрк.
П. – Оспорвам подадената жалба. Поддържам представения от нас отговор по нея.
Няма да соча нови доказателства, но моля ако бъде допусната съдебна експертиза,
да задам въпрос към вещото лице, което ще бъде определено да работи нея, а
именно: Дали тази наредба на която се позовава адв. В. е приложима в настоящия
казус?
Съдът
намира, че по делото следва да бъде приложена така постъпилата административна преписка, като бъдат
приети като писмени доказателства всички съдържащи се в нея документи. Като
писмено доказателство следва да бъде прието така представеното в днешното
съдебно заседание Решение на Поземлена комисия от 30.09.1997г., с което се
установява правото на собственост на жалбоподателката върху имот с идентификатор
36110.42 64. Следва да бъде уважено искането на жалбоподателката за назначаване
на съдебнотехническа експертиза /СТЕ/, по която ще работи вещо лице арх. Х.. И.
С. при възнаграждение от 350лв., вносими от страна на жалбоподателката по
депозитната сметка на АдмСъд – Хасково в 7- дневен срок, считано от днес. Вещото
лице следва да отговори на въпросите посочени в жалбата, а именно: Какви трябва да бъдат параметрите
при тези действия, а именно подмяна на хранителен водопровод от водоем К. А. до
съшествуващата кранова шахта при АМ "Марица"? Съобразени ли са те с Наредба
№РД-02-20-1/05.03.2020г., както и дали същите са съобразени и при изграждане на
строежа "Външен водопровод за питейно водоснабдяване на развлекателен комплекс“
с ПИ с идентификатор 36110.31.667 на КК на с. К. А.? Какъв следва да бъде новият
водопровод за питейно водоснабдяване на развлекателен комплекс, с какви
параметри, колко следва да бъде изискването за да е налице достатъчен дебит,
който да захранва целия комплекс, като това се съобрази с Наредба №РД
-02-20-1/05.03.2020г., както и колко следва да е размерът на разположението на
водоснабдителните и канализационните проводи и съоръжения в съответния поземлен
имот с идентификатор 36110.42.64, през който следва да преминава водопровода?
Дали изготвеният проект е съобразен с тези параметри, които са изнесени в
цитираната по-горе заповед или не, като се разглежда по отношение на поземления имот с
идентификатор 36110.42.64? Реално каква част от имота с идентификатор
36110.42.64 следва да бъде отреден за сервитут сьобразно тези изисквания на
закона, за да се реализират проектите в цялост, както и по отношение на
подмяната на хранителен водопровод, така и за изграждане на нов водопровод за
питейно водоснабдяване на развлекателен комплекс?
По
отношение на така поставения въпрос от ответната страна, съдът намира, че той не
касае специалните знания от вещото лице, а изясняване на правни въпроси, които
не са от неговата компетентност. С оглед на изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА
по делото административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.
№6690/16.11.2020г.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото
всички съдържащи се в административната преписка документи съобразно опис от 30
пункта и находящи се от л.11 до л.164 вкл. по делото.
ПРИЕМА
като писмени доказателства по делото представеното в днешното съдебно заседание
от страна на жалбоподателката: Решение №01004/30.09.1997г. на Поземлена комисия
гр. Свиленград.
НАЗНАЧАВА
съдебнотехническа експертиза с вещо лице арх. Х. И. С., която да работи при
възнаграждение от 350 лева, вносими от жалбоподателя в 7- дневен срок, считано
от днес, по депозитната сметка на АдмС – Хасково. Вещото лице, след като се
запознае с документите по делото, да отговори на въпросите: Какви трябва да бъдат параметрите
при тези действия, а именно подмяна на хранителен водопровод от водоем К. А. до
съшествуващата кранова шахта при АМ "Марица"? Съобразени ли са те с Наредба
№РД-02-20-1/05.03.2020г., както и дали същите са съобразени и при изграждане на
строежа "Външен водопровод за питейно водоснабдяване на развлекателен комплекс“
с ПИ с идентификатор 36110.31.667 на КК на с. К. А.? Какъв следва да бъде новият
водопровод за питейно водоснабдяване на развлекателен комплекс, с какви
параметри, колко следва да бъде изискването за да е налице достатъчен дебит,
който да захранва целия комплекс, като това се съобрази с Наредба №РД
-02-20-1/05.03.2020г., както и колко следва да е размерът на разположението на
водоснабдителните и канализационните проводи и съоръжения в съответния поземлен
имот с идентификатор 36110.42.64, през който следва да преминава водопровода?
Дали изготвеният проект е съобразен с тези параметри, които са изнесени в
цитираната по-горе заповед или не, като се разглежда по отношение на поземления имот с
идентификатор 36110.42.64? Реално каква част от имота с идентификатор
36110.42.64 следва да бъде отреден за сервитут сьобразно тези изисквания на
закона, за да се реализират проектите в цялост, както и по отношение на
подмяната на хранителен водопровод, така и за изграждане на нов водопровод за
питейно водоснабдяване на развлекателен комплекс?
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна на вещото лице да бъде поставен
въпросът: „Приложима ли е в настоящият казус Наредба №РД
-02-20-1/05.03.2020г.?“
ОТЛАГА
и НАСРОЧВА делото за 16.04.2021г. от 10.20 часа, за която дата и час страните да
се считат за уведомени. Да се призове вещото лице арх. С..
Заседанието
приключи в 10.37 часа.
Протоколът
се изготви на 19.02.2021г.
Съдия:
Секретар: