П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 25.02.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове:    

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 122 по описа за 2021 година 

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 13.05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.Г.Г., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

                        От пълномощника на същия – адв. Т., е постъпила молба, в която заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, но не възразява по даване ход на делото. Заявява, че поддържа жалбата, моли да се приеме заключението по назначената експертиза и няма други искания за събиране на доказателства. В случай, че делото се приеме за изяснено от фактическа страна, моли да се постанови решение, с което жалбата да бъде уважена и бъде увеличено обезщетението за отчуждаваната част от имота, съобразно заключението на вещото лице, доколкото счита, че така определено, същото е справедливо, съобразено с пазарните цени и с вредите, които отчуждителната процедура нанася на трайните насаждения в имота. Претендират се разноски и се моли да се определи възнаграждение за един адвокат по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА КМЕТ НА ОБЩИНА СВИЛЕНГРАД, уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.

                        От пълномощника на същия – старши юрисконсулт П., е постъпило писмено становище, с което заявява, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, моли да се даде ход на делото и да се приемат представените писмени доказателства, изпратени с писмо от 16.02.2021 г. Заявява, че няма други доказателствени искания и излага съображения по същество, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай на уважаване на жалбата, моли адвокатското възнаграждение да се присъди в минималния размер по Наредбата за адвокатските възнаграждения. Прилага пълномощно и списък на направените по делото разноски.

                        ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Т.М.М., редовно призована, се явява лично.             

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се писмо от кмета на Община Свиленград с вх. № 1189/16.02.2021 г., с което в изпълнение указанията на съда от предходно съдебно заседание, се представят доказателствата, поискани от жалбоподателя, във връзка с изготвянето на експертната оценка на отчуждения имот, както и други писмени доказателства, във връзка с издаване на оспорената заповед.

                        Докладва се и заключение по назначената съдебно-оценителна експертиза, постъпило в срок.                       

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите, приложени към писмо вх. № 1189/16.02.2021 г. от ответника, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх. № 1189/16.02.2021 г. от ответника документи, а именно: възлагателно писмо № 36/01.07.2020 г., ведно с приложеното към него Приложение № 1; приемо-предавателен протокол от 13.08.2020 г.; обявление № И-5039/20.07.2020 г.; обявление № И-7396/20.11.2020 г.; приемо-предавателен протокол от 20.07.2020 г.; протокол от 20.07.2020 г.; протокол от 20.11.2020 г.; приемо-предавателен протокол от 20.11.2020 г.; заверено копие от вестник „Марица“ от 24.07.2020 г.; заверено копие от вестник „24 часа“ от 24.07.2020 г.; заверено копие от вестник „Труд“ от 24.07.2020 г. с публикувани обявления.

                        Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ инж. Т.М.М. – /снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

                        Представила съм писмено заключение, което поддържам. Извършила съм съответните справки и разликата от оценката, която е приложена към заповедта, е тази, че там е оценен имотът по два метода, като е приложена и Наредбата за базисните цени на земеделските цени. Аз считам, че тя не е приложима към настоящия момент, тъй като е от 2001 г. и цените, които са по нея, не кореспондират със сегашните условия на пазара на земеделските земи. Аз съм направила оценка само по сравнителния метод, който смятам, че справедлив.                   

                        Съдът намира, че следва да приеме заключението по назначената експертиза, изготвено от вещото лице инж. Т.М.М., водим от което  

                                               О П Р Е Д Е Л И :    

                        ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице инж. Т.М.М..

                        На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит – 100 лв. /сто лева/ /изд. РКО и връчен на вещото лице в съдебно заседание/.

                        Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Заседанието приключи в 13.12 часа.

                        Протоколът се изготви на 25.02.2021 година.

                      СЪДИЯ:

                      Секретар: