П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 19.02.2021
година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Тенева
сложи
за разглеждане адм.дело № 1172
по описа за 2020
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 10.34
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
Н.Б.К.,
редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител
адв. Т.К., с призовка
връчена на 11.01.2021 г., се явява лично и с адв. К., надлежно упълномощена по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ДИРЕКТОР
АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“ - СОФИЯ, редовно призован
за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на
06.01.2021 г., не се явява, представлява се от гл. юрк. И. И., надлежно
упълномощен по делото, с представено в днешното съдебно заседание
пълномощно.
АДВ. К.:
Да се даде ход
на делото.
ГЛ. ЮРК. И.:
Да се даде ход
на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото, образувано по жалба от Н.Б.К.
***,
подадена чрез
адв. Т.К. против Заповед №4211/07.12.2020 г., издадена от Директора на Агенция
„Митници“, с която на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за държавния
служител е прекратено служебното правоотношение с К., считано от 08.12.2020 г..
По
подробно изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на оспорения акт
се моли за неговата отмяна.
ДОКЛАДВА
постъпил писмен
отговор с вх. №246/13.01.2021 г. от
В.А. – процесуален представител на ответника.
ДОКЛАДВА
постъпила молба
с вх. №198/11.01.2021 г. от В.А. – процесуален представител на ответника, с
приложени към същата: Пълномощно с рег. №32.161393/13.06.2017 г., Разпечатка от
сайта на Централна Автогара – С., Разпечатка от
сайта на „Г. П.“ ООД и
Разписание на влаковете С.
–
Х..
АДВ. К.:
Поддържам
жалбата. Да се приеме изпратената административна
преписка.
ГЛ. ЮРК. И.:
Оспорвам
жалбата. Моля да бъде приета административната преписка. Поддържам писмения
отговор, депозиран от колежката А..
Съдът намира, че
следва да приеме като писмени доказателства по делото постъпилата с писмо вх.
№7549/22.12.2020 г. административна преписка от страна на ответника.
Ето
защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по
делото, надлежно заверени копия от: Заповед №4211/07.12.2020 г., издадена от
Директор на Агенция „Митници“, на основание чл.106, ал.1, т.2 от Закона за
държавния служител във връзка със Заповед №ЗАМ-1844/32-358384 от 04.12.2020 г.
на Директора на Агенция „Митници“ за определяне на структура на ТД „Южна
морска“, с отбелязване за връчване на 07.12.2020 г.; Заповед №4211/07.12.2020
г., издадена от Директор на Агенция „Митници“, на основание чл.106, ал.1, т.2 от
Закона за държавния служител във връзка със Заповед №ЗАМ-1844/32-358384 от
04.12.2020 г. на Директора на Агенция „Митници“ за определяне на структура на ТД
„Южна морска“; Заповед №4174/30.11.2020 г., издадена от Директор на Агенция
„Митници“, на основание чл.122, ал.1 от Закона за държания служител, с
отбелязване за връчване на 01.12.2020 г.; Длъжностна характеристика от Агенция
„Митници“, ТД „Южна морска“, Митническо бюро „Я.“ за длъжността: Инспектор в ТД
на Агенция „Митници“; Заповед №ЗАМ-1844/32-358384/04.12.2020 г., издадена от ЗА
Директор на Агенция „Митници“, на основание чл.8, изр.2 от Закона за митниците и
чл.6, т.11 от Устройствения правилник на Агенция „Митници“; Длъжностно
разписание на ТД „Южна морска“ в Агенция „Митници“ /Приложение №1 към чл.11,
ал.1/ в сила от 07.12.2020 г., утвърдена от ЗА Директор – Г.
А.;
Заповед №ЗАМ-1648/32-816280/29.10.2020 г., издадена от ЗА Директор на Агенция
„Митници“, на основание чл.8, изр.2 от Закона за митниците и чл.6, т.11 от
Устройствения правилник на Агенция „Митници“; Длъжностно разписание на ТД „Южна
морска“ в Агенция „Митници“ /Приложение №1 към чл.11, ал.1/ в сила от 01.12.2020
г., утвърдена от Директор – Г.
К.;
Пълномощно рег. №32.161393/13.06.2017 г.от Директор на Агенция „Митници“ за
упълномощаване на В.К.А. – гл. юрк. в Агенция „Митници“, Централно митническо
управление; Пощенски плик рег. №375726/21.12.2020 г. и №R
PS 1040 08N36C 2
както и Писмен отговор с вх. №246/13.01.2021 г, от В.А. – процесуален
представител на Директор на Агенция „Митници“ ведно с Пълномощно рег.
№32.161393/13.06.2017 г. и Пощенски плик рег. №ПДО/12.01.2021 г. и №R
PS 1040 08NKM7 U.
АДВ.
К.:
Госпожо съдия,
моля да бъде назначена съдебна експертиза от едно вещо лице, което след като се
запознае с материалите по делото и извърши справка в Агенция „Митници“ да даде
заключение по пет въпроса, които съм посочила в писмена молба, която Ви
представям.
ГЛ. ЮРК. И.:
Уважаема госпожо
съдия, считам доказателствените искания за неоснователни. Считам, че всички
относими доказателства са представени по преписката и на част от въпросите е
отговорено доста подробно в писмения отговор, направен от колежката, предвид
което считам, че няма необходимост от назначаване на съдебна експертиза.
Предоставям на съда да прецени.
СЪДЪТ:
Бихте ли ми
казали в момента каква е общата численост на Агенция „Митници“? Знаете ли тази
една щатна бройка, която е съкратена от Митническо бюро „Я.“, дали и къде е
преразпределена?
ГЛ. ЮРК. И.:
В момента не
мога да се ангажирам и да отговоря каква е общата численост на Агенция
„Митници“, но мисля, че това го има посочено в писмения отговор и смятам, че
общата численост трябва да не е променяна, ако не бъркам. Към момента не мога да
Ви кажа тази една бройка, която е съкратена от Митническо бюро „Я.“, къде е
преразпределена.
Съдът, въпреки
изразеното възражение от страна на процесуалния представител на ответника,
намира, че по делото следва да бъде назначена поисканата от процесуалния
представител на жалбоподателя - адв. К. съдебно-икономическа експертиза, тъй
като същата ще послужи за изясняване на делото от фактическа и правна страна,
водим от което
О
П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА
съдебно-икономическа
експертиза с вещо лице К.
В.
Р., коeто след като се
запознае с доказателствата по делото и извърши справка в Агенция „Митници“ да
даде заключение по въпросите, поставени в днес представената от адв. К. писмена
молба, а именно:
1.
Налице ли е
намаляване на числеността на персонала, включително на щатните бройки в Агенция
„Митници“ на длъжността „инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“
и в частност на щатните бройки на длъжността „инспектор в Териториална дирекция
на Агенция „Митници“ в Териториална дирекция „Южна морска“, изхождайки от
длъжностното разписание в сила от 07.12.2020 г. спрямо предходното – действалото
до 07.12.2020 г.?
2.
Има
ли свободни, незаети щатни бройки в Агенция „Митници“ и в Териториална дирекция
„Южна морска“ на длъжността „инспектор в Териториална дирекция на Агенция
„Митници“ към момента на издаване на оспорената заповед, като се посочи броя им
и в кои структурни звена са?
3.
Намаляването на
броя на числеността на персонала и в частност на длъжността „инспектор“ в
Териториална дирекция на Агенция „Митници“ в Териториална дирекция „Южна
морска“, съпроводено ли е с увеличаване на числеността на персонала в други
териториално дирекции и/или структурни звена в рамките на Агенция
„Митници“?
4.
Има
ли новоназначени лица в Териториална дирекция „Южна морска“ на длъжността
„инспектор“ в Териториална дирекция на Агенция „Митници“ в периода 01.12.2020 г.
до 07.12.2020 г., както и до сега, като се посочат имената, номера и датата на
заповедта за назначаването им?
5.
Има
ли командировани служители в Териториална дирекция „Южна морска“ на длъжността
„инспектор“ в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, след издаване на
длъжностното разписание от 07.12.2020 г. и досега, като се посочат броя им,
имената, териториалната дирекция или друго структурно звено, в което са
назначени и от кога до кога са командировани?
Вещото лице да
работи при депозит в размер на 300.00 /триста/ лева, вносими от страна на
жалбоподателя в настоящото производство, в 3-дневен срок от днес, по
набирателната сметка на Административен съд - Хасково.
АДВ.
К.:
Нямаме други доказателствени искания на този етап от
производството.
ГЛ. ЮРК.
И.:
Уважаема госпожо
съдия, моля ако има възможност следващото съдебно заседание да бъде насрочено за
по-късен час от 10:20 часа, а ако няма такава възможност то да бъде насрочено за
по-ранен час. Мотивите ми за това са следните: Все още всичко е затворено, дори
в съда не пускат достатъчно рано преди делото или поне не е така, както преди
пандемията, автобусите са разредени и при дело насрочено за 10:20 часа,
командированият служител, който освен, че ще нощува в гр. Х. и няма да бъде
на работа и предишния ден, има обратен автобус за гр. С., ако приемем,
че пътува с обществен транспорт, чак в 13:30 часа, което ни лишава от
възможността да имаме ефективно служител на работа и през този ден. В този ред
на мисли, ако е възможно моля делото да бъде насрочено за 09:30 или 10:00 часа,
за да може да се хване автобус в 10:20 часа. Може и за по-късен час – 11:00
часа, което ще означава, че сутрешният автобус ще пристигне на време и на
служителя няма да му се налага да нощува и ще си бъде на работното място
предишния ден.
Съдът
като взе предвид, че на този етап от производството други процесуални действия
не могат да бъдат извършени и за изготвянето на допуснатата по делото
съдебно-
икономическа
експертиза
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА
и НАСРОЧВА делото за 02.04.2021 г. от
11:00 часа, за която дата страните да се считат уведомени от съдебно заседание
чрез процесуалните си представители.
Да
се призове вещото лице след внасяне на определения
депозит.
Заседанието
приключи в 10:45 часа.
Протоколът
се изготви на 19.02.2021 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: