П
Р О Т О К О Л
гр.
Х., 19.02.2021 година
Административен
съд Хасково, в
публично съдебно заседание на деветнадесети февруари през две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА
КОСТОВА
При
участието на секретаря Гергана
Тенева
сложи
за разглеждане адм.дело № 2
по описа за 2021
година,
докладвано
от Председателя
На
поименното
повикване в 11.00
часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ
С.С.М.,
редовно
призован за днешното съдебно заседание чрез адв. Б.С.,
с призовка връчена на 25.01.2021 г., не се явява,
представлява се от адв. С.,
надлежно упълномощена по делото.
ОТВЕТНИКЪТ
КМЕТ
НА ОБЩИНА ХАСКОВО, редовно
призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на
21.01.2021 г., не се явява, представлява се от ст. юрк. В.
В.,
надлежно упълномощена по делото.
АДВ.
С.:
Да се даде ход на делото.
СТ.
ЮРК. В.: Да
се даде ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА
делото, образувано по
жалба от С.С.М. ***, подадена чрез пълномощник адв. Б.С. срещу Заповед
№2689/26.11.2020 г. на Кмета на Община Хасково, с която на основание чл.225,
ал.1 от ЗУТ във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ е наредено да бъде премахнати от
жалбоподателя незаконни строежи „Пристройки към самостоятелен обект“, находящ се
в ПИ 77195.724.166 по КК на гр. Х., с административен адрес гр. Х., ул.“Б.“ №**
По
изложени в жалбата съображения за незаконосъобразност на оспорения акт, се моли
за неговата отмяна.
АДВ.
С.:
Поддържам жалбата от името на своя упълномощител. Моля да приемете представената
от Кмета на Община Хасково административна преписка.
СТ.
ЮРК В.: Оспорвам
жалбата. Да се приеме административната преписка, представена от Община Хасково.
С оглед доказателствената тежест на чл.170 от АПК правя искане да се назначи
съдебно-техническа експертиза с вещото лице, което, след като се запознае с
материалите по делото, направи необходимите изследвания и посещения както в
Община Хасково, така и на място на имота и навсякъде, където намери за
необходимо, да отговори на следните въпроси: 1. Да опише характеристиката на
обектите, които са предмет на настоящата заповед, която се оспорва, от коя
категория са, какви материали са използвани при изграждането им и начинът им на
изпълнение. 2. Има ли издадени строителни книжа за процесните постройки, които
са предмет на оспорената заповед, и ако има – какви? 3 Да онагледи със скица,
както и да опише какво е предвиждането на Плана за застрояване в имота, в който
се намират процесните постройки и съответно има ли някакви изменения по
отношение на този План за застрояване?
АДВ.
С.:
От своя страна също правя искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза
със следните задачи, освен поставените до момента: 1. Експертизата да провери
какви устройствени и кадастрални планове има за съответното УПИ в Община Хасково
и да отговори на въпроса дали съответните строежи са били отразени в някои от
тях? 2. Действащите по време на извършването на строежите планове и действащият
към настоящия момент ПУП, предвиждат ли изграждането на строежи от вида на
процесните? 3. Може ли установените строежи на място да бъдат определени като
търпими по смисъла на §16, ал.1 и ал.2 и §127, ал.1 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ? 4.
Какъв е начинът на изпълнение и функционалното предназначение на пристройката от
запад? 5. Може ли тази пристройка да бъде демотнирана?
ЮРК.
В. /реплика/: По
отношение на въпроса дали строежите, предмет на заповедта, са търпими и дали
отговарят на §16 и §127 от Допълнителните разпоредби на ЗУ,Т считам, че това е
правен въпрос и не следва да бъде поставян по този начин.
АДВ.
С. /дуплика/: Тогава
ще заменим въпроса с „Да изследва търпимостта на строежите“, а не съгласно
параграфите.
Съдът като взе предвид становищата на
страните намира, че на първо място следва да приеме като доказателства по делото постъпилата с
писмо вх. №140/07.01.2021 г. от страна на ответника административна
преписка.
По
отношение на направеното доказателствено искане от процесуалните представители
на страните в настоящото производство за назначаване на съдебно-техническа
експертиза, съдът намира същото за относимо и допустимо, тъй като с изготвяне на
исканата експертиза делото ще се изясни от фактическа и правна страна. В тази
връзка следва да бъдат допуснати поставените въпроси и от двете страни.
Ето
защо, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
и ПРИЛАГА като доказателства по делото,
надлежно заверени копия от: Известие за
доставяне №ИД PS
6300 015LJI I до лицето Л. Б.
Х.;
Известие за
доставяне №ИД PS
6300 015LJI J до лицето
С.С.М.;
Писмо с Рег.
индекс: 94 H-4420-1#21/10.12.2020
г.
от Кмет на Община Хасково до С.С.М.; Заповед №2089/26.11.2020 г. на Кмет на
Община Хасково; Констативен протокол от 05.11.2020 г. на комисия при Община
Хасково; Писмо с Рег. индекс: 94 С-6025-3#3/02.11.2020
г.
от Кмет на Община Хасково до С.С.М., относно: Издаване на удостоверение за
търпимост на строежи: „Пристройка към жилищна сграда и дървен навес“, находящ се
в ПИ №77195.724.166, УПИ II, кв.370в по
плана на гр. Х.; Възражение Рег. индекс: 94 C-6025-4/15.10.2020 г. от С.С.М.
***; Декларация по чл.313 от Ф. С. О., с нотариална заверка от дата 10.06.2020
г. от нотариус В. Н. – район на
действие гр. А.; Известие за
доставяне №ИД PS
6300 0151Z8
4
до лицето С.С.М.;
Известие за
доставяне №ИД PS
6300 01501I F до лицето Л. Б.
Х.;
Писмо с Рег.
индекс: 94 H-4420-1#18/25.09.2020
г.
от Кмет на Община Хасково до С.С.М.;
Известие за
доставяне №ИД PS
6300 014ZBZ
4
до ОД на МВР – гр. Х.; Писмо с Рег. индекс: 94 H-4420-1#18/25.09.2020
г.
от Кмет на Община Хасково до ОД на МВР – гр. Х.; Писмо
УРИ:272000-14502/25.08.2020 г. и
Рег. индекс: 24-01-122/31.08.2020
г.
от Директор на ОДМВР – Хасково до Кмета на Община Хасково; Констативен акт
№18/17.09.2020 г. по чл.225а, ал.2 от ЗУТ; Снимков материал – 3 боря /от лист 28
до лист 30/; Разпечатка от кадастрално-административна информационна система на
АГКК; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти №84, том 2, рег.
№4731, дело №214 от 2019 г. Удостоверение за наследници изх.
№ГРАОН1-2328/27.08.2019 г.; Нотариален акт за собственост върху недвижим имот,
придобит по наследство №56, том IX, дело 3409/1997
г.; Известие за доставяне №ИД PS
6300 014J4T
B
до лицето Н. Ф. Е.;
Известие за
доставяне №ИД PS
6300 014J4S A до лицето Л. Б.
Х.;
Писмо с Рег.
индекс: 94 H-4420-1#17/21.08.2020
г.
от
Кмет на Община Хасково до
Л.
Б. Х.
и
Н. Ф. Е.; Известие за доставяне №ИД PS
6300 014G9J
3
до ОД на МВР – гр. Х.;
Писмо с Рег.
индекс: 24 01-104#1/19.08.2020
г.
от Кмет на Община Хасково до ОД на МВР – гр. Х.;
Писмо
УРИ:272000-12286/23.07.2020 г. и Рег. индекс: 24-01-104/30.07.2020
г.
от Директор на ОДМВР – Хасково до Кмета на Община Хасково;
Жалба Рег.
индекс: 94 Л-116-4/09.07.2020 г. от Л. Б.
Х. до Районна прокуратура – Хасково; Жалба Рег. индекс: 94 H-4420-1/27.08.2019 г. от Н. Ф. Е.,
Л. Б. Х., В. М. Ю. до Кмета на
Община Хасково, относно: Незаконен строеж; Жалба Рег. индекс: 94 Л-116-1/03.01.2020 г. от Н. Ф.
Е., Л. Б. Х., В. М. Ю. до Кмета на Община Хасково; Заповед №107/15.01.2020 г. на
Кмет на Община Хасково; Констативен акт №1/04.02.2020 г. по чл.225а, ал.2 от
ЗУТ; Скица-проект от 30.01.2020 г. на ПИ №77195.724.166, находящ се в гр. Х.,
ЕКАТТЕ:77195, Община Хасково, Област Хасково по КК, одобрена със Заповед
№РД-18-63 от 05.10.2006 г. на ИД на АК; Писмо изх. №ХС-254-00-111/31.03.2020 г.
от Началник на РДНСК – Хасково до Кмета на Община Хасково, относно: Постъпила
жалба с вх. №ХС-254-00-472/27.02.2020 г. в РДНСК – Хасково от г-жа Л. Х. и г-жа
Н. Е. от гр. Х.;
Жалба вх. №ХС-245-00-472/27.02.2020 г. от Л. Б. Х. и Н. Ф. Е.; Повторна жалба с
Рег. индекс: 94 H-4420-1#3/27.12.2019 г. от Л. Б. Х.
до Кмета на Община Хасково, относно: Бездействие на органи на Община Хасково по
незаконно строителство в собствен ПИ на ул. „Б.“ №** – гр. Х.; Писмо
Рег. индекс: 94 C-6025-3#1/19.06.2020 г. от Кмет на
Община Хасково до С. С.
М.,
относно: Издаване на удостоверение за търпимост на строежи: „Пристройка към
жилищна сграда и дървен навес“, находящ се в ПИ №77195.724.166, УПИ III, кв.370в по
плана на гр. Х.; Жалба Рег. индекс: 94 H-4420-1#12/27.03.2020 г.
от Л. Б. Х. и Н. Ф. Е. до Началник на РДНСК – Хасково с положен подпис от
жалабоподателките; Жалба Рег. индекс: 94 H-4420-1#12/27.03.2020 г.
от Л. Б. Х. и Н. Ф. Е. до Началник на РДНСК – Хасково, без подпис на
жалбоподателките; Жалба Рег. индекс: 94 H-4420-1/27.08.2019 г. от Н. Ф. Е.,
Л. Б. Х., В. М. Ю. до Кмета на Община Хасково, относно: незаконен строеж; Писмо
Рег. индекс: 94 Л-116-1#1/12.03.2020 г. от Кмет на
Община Хасково до С.С.М., относно: Постъпила жалба за незаконно изградени
строежи, находяща се на ул. „Б.“ №**, гр. Х., ПИ
№77195.724 по КК на гр. Х.; Известие за доставяне №ИД PS
6300 012T98
3
до лицето Л. Б. Х.;
Копие на
пощенски плик №R
PS 6300 012T99 4 с подател:
Община Хасково и получател: С.С.М. ведно с Известие за доставяне№R
PS 6300 012T99 4; Жалба Рег.
индекс: 94 Л-116-1/03.01.2020 г. от Н. Ф.
Е., Л. Б. Х., В. М. Ю. до Кмета на Община Хасково с резолюция от 03.01.2020 г,
07.01.2020 г. и 08.01.2020 г.; Скица-проект от 30.12.2019 г. на ПИ
№77195.724.166, находящ се в гр. Х., ЕКАТТЕ:77195, Община Хасково, Област
Хасково по КК, одобрена със Заповед №РД-18-63 от 05.10.2006 г. на ИД на АК ведно
с Чертеж.
НАЗНАЧАВА
съдебно-техническа
експертиза с вещо лице инж. Т. М. М., което след като се запознае с
доказателствата по делото, извърши проверка на място, както и където е
необходимо, да отговори на следните въпроси:
1.
Да опише характеристиката на обектите, които са предмет на заповедта, която се
оспорва, от коя категория са, какви материали са използвани при изграждането им
и начинът им на изпълнение.
2.
Има ли издадени строителни книжа за процесните постройки, които са предмет на
оспорената заповед, и ако има – какви?
3.
Да онагледи със скица и да опише какво е предвиждането на Плана за застрояване в
имота, в който се намират процесните постройки и има ли някакви изменения по
отношение на този План за застрояване?
4.
Експертизата да провери какви устройствени и кадастрални планове има за
съответното УПИ в Община Хасково и да отговори на въпроса дали съответните
строежи са били отразени в някои от тях?
5.
Действащите по време на извършването на строежите планове и действащият към
настоящия момент ПУП предвиждат ли изграждането на строежи от вида на
процесните?
6.
Да се изследва търпимостта на процесните строежи.
7.
Какъв е начинът на изпълнение и функционалното предназначение на пристройката от
запад?
8.
Може ли тази постройка да бъде демотнирана?
Вещото
лице да работи при депозит в размер на 300.00 /триста/ лева, вносими солидарно
от страните, а именно по 150.00 /сто и петдесет/ лева за всяка страна, в
7-дневен срок от днес, по набирателна сметка на Административен съд –
Хасково.
АДВ.
С.: Нямам
други доказателствени искания на този етап от
производството.
ЮРК.
В.: Нямам
други доказателствени искания на този етап от
производството.
Съдът
като взе предвид, че на този етап от производството други процесуални действия
не могат да бъдат извършени, намира, че делото следва да бъде отложено за друга
дата и час, ето защо
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА
и НАСРОЧВА делото за 09.04.2021 г. от 10.10 часа, за която
дата страните уведомени чрез процесуалните си представители от съдебно
заседание.
Да
се призове вещото лице след внасяне на определения
депозит.
Заседанието
приключи в 11.10
часа.
Протоколът се изготви на 19.02.2021
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: