П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 02.03.2021 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на втори март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 64 по описа за 2021 година

докладвано от съдия Росица Чиркалева

на именното повикване в 11.13 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Арда Тур“ ЕООД, гр. Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява лично от управителя г-н С.И.И..

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция „ Бюро по труда“ гр. Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. Представлява се от гл.юрк.Н., надлежно упълномощена с пълномощно, приложено към отговор по жалба.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ жалбоподателя С.И.И. – Моля да дадете ход на делото.

Гл.юрк.Н. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се жалба от „Арда Тур“ ЕООД, гр. Хасково, насочена срещу Уведомително писмо с рег.№ПМС5-09-15-01185#1 от 30.12.2020г. на Дирекция "Бюро по труда"- Хасково, с направени в същата доказателствени искания за задължаване на ответната страна да представи Заповед за провеждане на процедура на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, издадена във връзка с приложението на чл.4 от ПМС- 151/03.07.2020г., изменено и допълнено с ПМС- 278/12.10.2020г., както и за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след запознаване с документите в счетоводството на фирмата, да даде заключение:

1.Изпълнени ли са целите на ПМС- 151/03.07.2020г.?

2. Запазени ли са работните места, има ли освободени работници едностранно от страна на работодателя?

ДОКЛАДВА се писмо вх.№375/15.01.2021г., с което от органа се изпраща административната преписка по издаване на оспорения акт.

ДОКЛАДВА се и постъпил Отговор по жалба вх.№917/05.02.2021г., ведно с пълномощно.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ жалбоподателя С.И.И. – Поддържам жалбата и направените с нея доказателствени искания. Да се приеме преписката.

Във връзка с отговор по жалба от ответната страна – не става ясно дали съществува заповед за изпълнение на чл.4, ал.1. Оказва се, че въпросната заповед е едва ли не държавна тайна и няма как да се запознаем с нея.

Във връзка с това, моля, на основание чл.190 от ГПК, вр. с чл.186 от ГПК, да задължите Директор на Дирекция „БТ“ – Хасково, да представи Заповед на Директор на Агенция по заетостта за изпълнение на чл.4, ал.1 от ПМС.

Моля, на основание чл.190 от ГПК, да задължите Директор на Дирекция „БТ“ – Хасково, да представи писмено доказателство, от което да е видно, дали въпросната заповед за изпълнение на чл.4, ал.1, съгласно изискването на ал.2, е поставена на информационното табло на ДБТ.

Моля, на основание чл.190 от ГПК, да задължите Директор на Дирекция „БТ“ – Хасково, да представи Заповед за определяне на Комисия съгласно чл.6 от ПМС-151. Тази заповед я няма по преписката и не можем никъде да я открием, а и в Отговора не се споменава въпросната заповед.

На този етап нямам други доказателствени искания.

Гл.юрк.Н. – Считам жалбата за неоснователна. Моля за приемете в цялост изпратената административна преписка. Представям и моля да приемете: Уведомително писмо рег.№ПМС5-09-15-00983#1/11.12.2020г.; Заявление рег.№ПМС5-09-15-00983/27.11.2020г., ведно с приложение, лист за проверка на допустимостта и лист за проверка на месечни документи за м.декември; писмо-декларация вх.№ПМС5-09-15-00983#31/22.01.2021г., ведно с приложение, документи за изплащане на компенсации по ПМС-151, с изменението по ПМС-278.

Представям и исканите заповеди на изпълнителния директор: Заповед №РД-11-00-2112/26.10.2020г. и Заповед №РД-11-00-1753/24.09.2020г., като това са заповедите по чл.4.

Възразявам по искането за назначаване на съдебно-икономическа експертиза, тъй като поставените въпроси нямат отношение към предмета на делото. Запазването на заетостта и това, дали има освободени работници, са въпроси, които касаят последващата заетост, след изплащане на обезщетението и нямат отношение към правото на изплащане на това обезщетение.

По отношение на заповедите на изпълнителния директор и претенцията те да бъдат сложени на информационните табла, както и да бъдат публикувани на сайта на агенцията, то изрично в ПМС-151, във всичките му редакции, няма такова изискване, а има изискване - информацията за реда и условията за кандидатстване да се публикуват на страницата. И това е направено – публикувана е процедура за кандидатстване и изплащане на обезщетенията. Характера на тези заповеди по чл.4, ал.1, е че, това са организационно-разпоредителни документи, които регламентират начина на действие на служители на агенцията по приложение на ПМС и нямат отношение към трети лица. Изрично ПМС-151 изисква да се публикува процедурата, която е утвърдена от изпълнителния директор. Посочен е интернет-адреса на агенцията, където са публикувани всички документи от началото до настоящия момент. Някои вече са архив, последно е ПМС-416, като изменение и е действащо.

Други доказателствени искания нямам.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ жалбоподателя С.И.И. – За първи път виждаме въпросната заповед, поради което не мога сега да взема становище и моля да ми бъде даден срок, до следващо съдебно заседание да се запозная и изразя такова.

Във връзка с заповедта, поддържам искането си за писмени доказателства, относно това, дали същата е поставена на информационното табла на ДБТ –Хасково и следва да има протокол от агенцията, както и какви други документи са поставени и на коя дата са поставени на таблото. Виждам, че едната заповед е от 26.10.2020г., а другата е от 24.09.2020г. и относно тях, моля за срок за запознаване, както и ответника да представи доказателства за това, дали те са качени на сайта на агенцията, упоменат в ПМС-151. Другите днес представени доказателства, не възразявам да се приемат.

Гл.юрк.Н. – Заявявам, че категорично не са качени на информационното табло тези заповеди, защото са вътрешно-разпоредителни документи. Качено е само тава, което сме задължени да качим по ПМС-151, чл.4, ал.2.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ жалбоподателя С.И.И. – Аз не съм съгласен, че не са задължени, поради което, поддържам искането си за представяне на писмени доказателства по чл.190 от ГПК.

 

Като взе предвид становището на страните, съдът намира, че на първо място следва да се приемат като доказателства по делото, писмените такива във вид на заверен препис и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, постъпила с писмо вх.№375/15.01.2021г.

Към доказателствата по делото следва да се приемат и представените от процесуалния представител на ответника в днешното съдебно заседание Уведомително писмо рег.№ПМС5-09-15-00983#1/11.12.2020г.; Заявление рег.№ПМС5-09-15-00983/27.11.2020г., ведно с приложение, лист за проверка на допустимостта и лист за проверка на месечни документи за м.декември; писмо-декларация вх.№ПМС5-09-15-00983#31/22.01.2021г., ведно с приложение, документи за изплащане на компенсации по ПМС-151, с изменението по ПМС-278.

Намира, че не следва да се произнася по приемане на представените днес Заповед №РД-11-00-2112/26.10.2020г. и Заповед №РД-11-00-1753/24.09.2020г., с оглед направеното от представляващия жалбоподателя искане, за възможност за запознаване със същите и изразяване на становище по приемането им към доказателствата за следващо съдебно заседание.

Намира, че с оглед изразеното от процесуалния представител на ответника становище в днешното съдебно заседание, че посочените две заповеди не са публикувани в интернет-страницата на Агенцията по заетостта и на информационните табла на  Дирекция “БТ“- Хасково, не следва да се уважава направеното доказателствено искане по реда на чл.190 от ГПК, за задължаване на ответника да представи доказателства, дали същите са публикувани на интернет-страницата на Агенцията по заетостта и информационните табла на  Дирекция “БТ“- Хасково, както и не следва да се задължава ответника да представи заповед на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, издадена в изпълнение на разпоредбите на чл.4 от ПМС-151/03.07.2020г., доколкото се твърди, че представените в днешно съдебно заседание, са именно тези по чл.4 от ПМС-151/03.07.2020г.

Намира за необходимо, да задължи ответника по реда на чл.152, ал.4 от АПК, да попълни преписката с доказателства, относно изпълнение на изискванията на чл.4, ал.2 от ПМС-151/03.07.2020г.

Намира за относимо направеното от представляващия жалбоподателя доказателствено искане, за задължаване на ответника по реда на чл.190, вр.с чл.186 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК да представи писмени доказателства за назначаване на предвидената в чл.6 от ПМС-151/03.07.2020г. комисия.

Намира за неотносимо направеното доказателствено искане, за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с поставените в жалбата въпроси, първият от които е правен, а вторият, не би довел до изясняване на относими към настоящото производство въпроси, поради което, същото следва да бъде оставено без уважение, като следва да даде възможност, до следващото съдебно заседание за установяване на изложените в жалбата факти и обстоятелства, жалбоподателя да ангажира относими въпроси към съдебно-счетоводна експертиза, в случай, че искането за такава се поддържа.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателства по делото, писмените такива, във вид на заверен препис и представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, а именно: Заявление рег.№ПМС5-09-15-01185/01.12.2020г., ведно с приложения/от л.4 до л.56 вкл. по делото/; лист за проверка – ПМС-151/2020г.; Протокол №15/14.12.2020г.; Уведомително писмо рег.№ПМС5-09-15-01185#1/30.12.2020г., ведно с разпечатка от електронно съобщение -817589/30.12.2020г. от Дирекция “БТ“- Хасково.

ПРИЕМА като доказателства по делото, писмените такива, във вид на заверен препис: Уведомително писмо рег.№ПМС5-09-15-00983#1/11.12.2020г.; Заявление рег.№ПМС5-09-15-00983/27.11.2020г., ведно с приложение, лист за проверка на допустимостта и лист за проверка на месечни документи за м.декември; писмо-декларация вх.№ПМС5-09-15-00983#31/22.01.2021г., ведно с приложение, документи за изплащане на компенсации по ПМС-151, с изменението по ПМС-278.

ОТЛАГА произнасянето си по приемане към доказателствата по делото на Заповед №РД-11-00-2112/26.10.2020г. и Заповед №РД-11-00-1753/24.09.2020г., като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на представляващия жалбоподателя за запознаване със същите и изразяване на становище по приемането им към доказателствата, за следващо съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане по реда на чл.190 от ГПК, за задължаване на ответника да представи доказателства, дали Заповед №РД-11-00-2112/26.10.2020г. и Заповед №РД-11-00-1753/24.09.2020г. са публикувани на интернет-страницата на Агенцията по заетостта и информационните табла на  Дирекция “БТ“- Хасково, както и да се задължи ответника да представи заповед на изпълнителния директор на Агенция по заетостта, издадена в изпълнение на разпоредбите на чл.4 от ПМС-151/03.07.2020г.

На основание чл.152, ал.4 от АПК, ИЗИСКВА от ответника в 14-дневен срок от съобщаването, да попълни административната преписка с доказателства, от които да е видно, спазването на изискванията на чл.4, ал.2 от ПМС-151/03.07.2020г.

На основание чл.190, вр.с чл.186 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА ответника, да представи писмени доказателства, от които да е видно какъв е реда за назначаване комисия, предвидена  в чл.6 от ПМС-151/03.07.2020г. и състава на същата.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от представляващия жалбоподателя доказателствено искане, за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, с поставените в жалбата въпроси, като ДАВА възможност до датата на следващото съдебно заседание, за установяване на изложените в жалбата факти и обстоятелства, жалбоподателя да ангажира относими въпроси към съдебно-счетоводна експертиза, в случай, че искането за такава се поддържа.

ПРЕДСТАВЛЯВАЩИЯТ жалбоподателя С.И.И. – Госпожо съдия, оттеглям искането си за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, тъй като в кориците на делото се съдържат такива доказателства. Ето защо, не поддържам искането си за експертиза.

Други доказателствени искания на този етап нямам.

Гл.юрк.Н. – Нямам доказателствени искания на този етап.

За попълване на делото с доказателства, съдът намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.04.2021г. от 11.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

Заседанието приключи в 11.42 часа.

Протоколът се изготви на 02.03.2021г.

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: