П
Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
05.03.2021 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на пети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Павлина
Господинова
При
участието на секретаря Светла Иванова
и
прокурора Валентина Радева - Ранчева
сложи
за разглеждане исково адм. дело № 41 по описа за 2021
г.
докладвано
от съдията
на
именното повикване в 10.20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
П.Д.Д., редовно призована за днешното съдебно заседание
се
явява лично при режим на довеждане заедно с адв. Р., която е представила общо
пълномощно по делото, в което не е посочено изрично АдмС – Хасково.
ИЩЕЦЪТ
П.Д.Д.
– Моля в настоящия процес да бъда представлявана от адв.
Р..
ОТВЕТНИКЪТ
Главна дирекция Изпълнение на наказанията - София, редовно призован
за днешното съдебно
заседание, не изпращат представител.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - Хасково, редовно призована за днешното съдебно заседание, се
представлява от прокурор Валентина
Радева – Ранчева.
Съдът
докладва:
На
02.02.2021г. е постъпила молба от ищеца, относно уточняване пасивната
легитимация по иска.
На
23.02.2021г. е постъпила молба-декларация от ищеца П.Д.Д.,
със заявено съгласие делото да бъде гледано онлайн, предвид епидемиологичната
обстановка.
Адв.
Р. – Моля да се даде ход на
делото.
ПРОКУРОРЪТ
- Ход на
делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва
се исковата молба.
Адв.
Р. – Поддържам исковата молба за тази сума, за която е предявен искът срещу този
ответник. В молбата си доверителката ми прави искане за събиране на гласни
доказателства, които моля да допуснете, с цел установяване на фактите, като бъдат разпитани
следните лица: В. Г. – надзирател в РСИН Хасково - Арест Хасково, който да бъде
разпитан по отношение на обективните условия и по-точно площта, с която са
разполагали задържаните там в изпълнение на мярката им; Д. С. е лицето, с което
ищцата живее на фактически начала. Същият ще свидетелства относно фактите-как тя
се е чувствала и какво е било отражението върху здравословното ѝ
състояние след престоя ѝ
в ареста. Особено важна за нас е свидетелката Л.П.Б.. Тя на два пъти в немалки
отрязъци от време е пребивавала в същата килия, и ще свидетелства относно
обективните обстоятелства и субективните преживявания на
доверителката ми. Моля да допуснете и тримата до разпит. Освен това
доверителката ми е поискала и назначаване на съдебна експертиза, както и
медицинското си досие, съставено ѝ
в РСИН - Арест Хасково. Моля извън тези доказателства да допуснете и друго такова
– да изискате служебна справка от ареста в Хасково, относно това дали
доверителката ми е пребивавала там за периода, за които говори в исковата си
молба – от 28.09.2019г. до 01.06.2020г., защото нямаме позитивни доказателства в
тази посока; в коя килия е пребивавала; в различните периоди от време, освен тя,
кои други лица са пребивавали там и колко са били тези лица, защото ние твърдим,
че леглата са три, и много важното
обстоятелството-колко е площта на тази килия. По отношение на експертизата,
вещото лице да отговори на въпросите: 1. Страдала ли е П.Д.Д. от заболявания,
които са наложили превеждането ѝ
в лечебно заведение по време на престоя ѝ
в следствения арест в Хасково? 2. Вещото лице да проучи данните в лечебното
заведение – какво е констатирано при този престой там? 3. Да даде
заключение-наличното заболяване /ако има такова/ свързано ли е с конкретните
условия на пребиваване в следствения арест?
ПРОКУРОРЪТ
– Относно направените с исковата молбата доказателстквени искания, считам, че
следва да се изиска служебна справка за престоя на ищцата в ареста в град
Хасково, както и медицинското ѝ
досие. На следващо място считам, че следва да бъдат допуснати до разпит исканите свидетели, а именно лицата Д.
С. и Л.П.Б.. По отношение на направеното искане за разпит на надзирателя В. Г., считам, че същото не
следва да бъде допуснато. По отношение на направеното искане за назначаване на
експертиза по делото, считам, че същото е преждевременно направено.
Адв.
Р. – Ако съдът уважи искането на прокурора и прецени, че лицето В. Г. не следва
да бъде допуснат до разпит, моля за възможност да разширим информацията, която
ще искаме със служебната справка от ареста, като в нея да се посочи още:
килията, в която е пребивавала доверителката ми, с каква площ е тази килия;
какво е външното осветление; има ли непосредствена пряка електрическа светлина в
килията; с какви отоплителни уреди се е отоплявала през зимният
сезон?
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания направени в
днешното съдебно заседание, като бъдат допуснати до разпит лицата: Д. С., към
настоящият момент пребиваващ в ОЗ – Стара Загора и Л.П.Б., пребиваваща в ОЗ –
Сливен. По отношение на лицето В. Г., съдът отлага произнасянето си, с оглед на
изисканите писмени доказателства, които следва да бъдат представени от ответната
страна. Следва да бъде уважено искането на ищеца в тази насока - от РСИН - Арест
Хасково да бъде изискана служебна справка, свързана с условията в килията по
време на престоя на ищцата за съответният период от 28.09.2019г. до
01.06.2020г., както и медицинското досие на същата. Следва да бъде назначено
вещо лице, което да работи по така формулираните в днешното съдебно заседание
въпроси от процесуалния представител на ищцата. Определя за вещо лице д-р Х. Е.,
който да работи при възнаграждение от 150лв., които да бъдат внесени от ищеца по
депозитната сметка на АдмС – Хасково, в 7-дневен срок считано от днес. С оглед
на изложеното съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА
до разпит за
следващо съдебно заседание
лицата: Д.
С., който да бъде призован в ОЗ – Стара Загора и Л.П.Б., която да бъде призована
в ОЗ – Сливен.
ОТЛАГА
произнасянето си относно разпита на В. Г. - надзирател в РСИН - Арест
Хасково.
ИЗИСКВА
от РСИН - Арест Хасково да предостави по делото: медицинското досие на ищцата,
както и информация относно: пребивавала ли е П.Д.Д. *** за периода от
28.09.2019г. до 01.06.2020г., и ако да - в коя килия? Кои други лица са
пребивавали там в посоченият период, и колко са били тези лица? Колко е площта
на тази килията, в която е пребивавала П.Д.? Какво е външното осветление и има
ли непосредствена пряка електрическа светлина в тази килия? С какви отоплителни
уреди се е отоплявала през зимния сезон?
НАЗНАЧАВА
съдебномедицинска експертиза с вещо лице д-р Х. Е., който да работи по следните
въпроси: 1. Страдала ли е П.Д.Д. от заболявания, които са наложили превеждането
ѝ
в лечебно заведение по време на престоя ѝ
в следствения арест в град Хасково? 2. Вещото лице да проучи данните в лечебното
заведение – какво е констатирано при този престой там? 3. Да даде
заключение-наличното заболяване /ако има такова/ свързано ли е с конкретните
условия на пребиваване в следствения арест?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на 150/ сто и петдесет/ лв.,
вносими от ищеца по депозитната сметка на АдмС – Хасково, в 7-дневен срок
считано от днес.
С
оглед събиране на доказателствата и за правилното
изясняване на фактическата страна на спора, съдът намира, че делото следва да
бъде отложено, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА делото за 16.04.2021г. от 10:50 часа, за която дата страните да се
считат
уведомени.
Да
се призове за следващо съдебно заседание ищецът
П.Д.Д.,***.
Заседанието
приключи в 10.32 часа.
Протоколът
се изготви на 05.03.2021 г.
Съдия:
Секретар: