П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 02.03.2021 г.

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на втори март две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

При участието на секретаря Йорданка Попова ……………………...…

и прокурора ……………………………………………………………….....

сложи за разглеждане адм. дело № 458 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..….

на именното повикване в 10:42 часа се явиха: ………………………….

ЖАЛБОПОДАТЕЛИТЕ М.Ш.А., Х.Ш.Ю., И.К.К., Н.Ш.Х., С.Ш.Х., редовно уведомени от предходно съдебно заседание, не се явяват. Същите се представляват от адв.И.И., надлежно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Кмет на Община Стамболово, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА Х.С.Ю., редовно призована, не се явява. Същата се представлява от адв. Д.К., назначена за неин процесуален представител с разпореждане на съда от 09.02.2021 г., във връзка с допуснатата по делото правна помощ.

ЗАИНТЕРЕСОВАНАТА СТРАНА И.Ю.Х., редовно призован, не се явява. Същият се представлява от адв. В.З., назначена за негов процесуален представител с разпореждане на съда от 09.02.2021 г., във връзка с допуснатата по делото правна помощ.

Адв.И. – Да се даде ход на делото.

Адв.З. – Да се даде ход на делото.

Адв.К. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Докладва се отговора на адв. З., в качеството ѝ на особен представител на И.Ю.Х., препис от който се връчи в днешното съдебно заседание на процесуалния представител на жалбоподателите и на адв. К..

Докладва се писмо с вх.№ 6417/03.11.2020 г. на ответника, получено по ел. поща на съда и подписано в валиден електронен подпис, приложено към което се представят писмо с изх.№ С-2962/03.11.2020 г. и удостоверение за идентичност на лице с различни имена с изх.№ 0117/03.11.2020 г.

Докладва се писмо с вх.№ 6744/18.11.2020 г. на Кмета на Община Стамболово, с което са представени документи във връзка с извършени изменения на подробните устройствени планове на имотите, обективирани в Заповед № 283/24.07.2015 г. 

Адв.И. – Поддържаме жалбата. Да се приемат всички приложени по делото писмени доказателства, включително и новопредставените документи от страна на ответника. На този етап аз няма да правя други искания за събиране на допълнителни доказателства. Моето становище е, че са налице толкова съществени процесуални нарушения и считам, че не е необходимо да бъде разглеждана процедурата по същество.

Адв.З. – Поддържам съображенията, изложени в отговора. Оспорила съм вписването и най-вече положения подпис на представляваната от мен заинтересована страна И.Ю.Х., поради което ще Ви моля да назначите графологична експертиза, която да ползва подписа на лицето в лични документи и в полицията, и вещото лице да отговори на въпроса положен ли е подпис от заинтересована страна И.Ю.Х. в Заявление вх.№1883/28.04.2015 г. за изработване на ПУП. Там неговото име е вмъкнато и е положен някакъв подпис, който твърдя, че не е негов и той никога не е правил изявление за изменение на ПУП. Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приемат всички приложени по делото писмени доказателства.

Адв.К. – Госпожо Съдия, аз считам, че като особен представител на заинтересованата страна Х.С.Ю. следва да оспоря на този етап жалбата. Моля да се приемат приложените по делото писмени доказателства от жалбоподателите, тези по административната преписка, както и допълнително представените такива. Считам, че дали са налице съществени процесуални нарушения съдът би обсъждал по съществото на спора със своя съдебен  акт и при това положение аз ще направя доказателствено искане да бъде назначена съдебна експертиза, която след като се запознае с материалите по делото да даде отговори на въпросите: кой е бил действащият план на Община Стамболово за съответното населено място към дата на изменението на ПУП, какви са предвижданията по този план, приложена ли е регулацията, има ли започната процедура и предвиждания за предаване на части от и към имота на представляваната от мен заинтересована страна и има ли някакви данни за процедура по уреждане на регулационни сметки. Също така да бъда в унисон с казаното от колегата З., че в документите, приложени по делото е налице заявление, подписано от Х.М., която е праводателка на продавача, от който моята доверителка е закупила процесния имот и считам, че аз като неин особен представител няма как да знам дали това заявление действително е било подписано от праводателката Х.М. и в тази връзка също правя искане за назначаване на графологична експертиза на подписа в заявлението за изменение на ПУП, изходящо от Х. М., като в тази връзка относно графолоческия материал моля да се ползват подписите, положени в заявлението, в документи за самоличност в МВР – Хасково и евентуално тези в НОИ за отпусната пенсия на тази жена.

Адв.И. – Аз не възразявам да бъдат извършени графологическите експертизи, но считам, че разглеждане по същество на въпросната заповед и прилагането на регулационните граници за всички тези имоти не би следвало да бъде направено, ако се установи от тези експертизи, че положените подписи не са на съответните лица. Считам, че е резонно такава експертиза евентуално да бъде направена едва ако се потвърди, че те са техни.

Адв.З. – Аз съм съгласна с казаното от адв. И., че едната експертиза предопределя другата.

Адв.К. – Аз не възразявам да бъдат извършени първо графологичните експертизи и едва след това съдът да се произнесе по искането ми за съдебно-техническа експертиза.

За изясняване на делото от фактическа страна съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, приложени към жалбата, съдържащите се в административната преписка, както и допълнително представените такива от страните по делото.

Основателно съдът намира искането на процесуалните представители на заинтересованите страни, по делото да бъде допуснато изготвянето на съдебно-графологична експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в Паспортна служба и навсякъде другаде, където прецени за необходимо да даде отговор на въпроса дали подписите, положени в заявление вх.№ С-1883/28.04.2015 г. при Община Стамболово, находящо се на лист 40 от делото са положени от Х.Й. М. и И.Ю.Х. /И. Й.Т./.

С оглед факта, че доказателствената тежест за установяване спазването на законовите изисквания при издаването на оспорения административен акт тежи върху ответника, то и задължението за внасяне на депозит за възнаграждение на вещото лице следва да бъде възложено именно върху тази страна.

По искането за допускане на съдебно-техническа експертиза по въпросите, обективирани в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на заинтересованата страна Х.С.Ю., съдът ще се произнесе след приемане на заключението по допуснатата в днешното съдебно заседание съдебно-графологична експертиза.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като доказателство по делото документите, приложени към жалбата а именно: нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 57, том I, дело №89/1971 г.; удостоверение за наследници изх.№ 007/27.01.2020 г.; удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№ 002/30.01.2020 г.; Заповед № 283/24.07.2015 г. на Кмет на Община Стамболово и проект за изменение на ПУП-План за регулация за УПИ VI, УПИ VII и УПИ VIII в квартал 20 по кадастралния и регулационен план на село Долно Черковище, Община Стамболово, Област Хасково; изпратената от ответника административна преписка, постъпила в съда с писмо вх.№ 3302/22.06.2020 г. – от лист 21 до лист 64 вкл. от делото/; както и допълнително представените документи от страните по делото, а именно: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 40, том III, рег. № 16326, дело № 425/2019 г.; съобщения за изготвен проект за ПУП от 13.06.2015 г. – 6 бр.; заявление № С-1883/28.04.2015 г.; задание на осн. чл. 125 от ЗУТ № С-1883/28.04.2015 г.; приходна квитанция № 1340/28.04.2015 г.; нотариален акт за собственост върху недвижим имот, придобит по наследство и давност № 106, том II, рег. № 2319, дело № 220/2014 г.; нотариален акт за поправка на нотариален акт №  164, том II, рег.№ 2812, дело № 261/2014 г.; нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност № 97, том II, рег.№ 4445, дело №286/2013 г.; нотариален акт за собственост на недвижим имот по давност № 57, том I, дело №89/1971 г.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 26, том II, рег.№ 3783, дело № 215/2017 г.; разписка за получаване на обявление за изработване на ПУП – 12 бр.; молба изх. № С-2192 от 19.08.2020г. на Кмет на Община Стамболово;писмо изх.№ С-2962/03.11.2020 г.; удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх.№ 0117/03.11.2020 г.; проект за изменение на ПУП-ПР за УПИ III, УПИ  IV и УПИ XVI, кв. 20 по плана на с. Долно Черковище, община Стамболово; Заповед № 279/17.10.2018 г. на Кмет на Община Стамболово и проект за ПУП-ПР за УПИ III, УПИ  IV и УПИ XVI, кв. 20 по плана на с. Долно Черковище, община Стамболово, област Хасково-3 л.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-графологична експертиза, вещото лице по която след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в Паспортна служба и навсякъде другаде, където прецени за необходимо да даде отговор на въпроса дали подписите, положени в заявление вх.№ С-1883/28.04.2015 г. при Община Стамболово, находящо се на лист 40 от делото са положени от Х.Й. М. и И.Ю.Х. /И. Й. Т./.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи при възнаграждение в размер на 200 лв., платими от ответната страна по сметката за вещи лица на АдмС – Хасково, в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

По допускане на съдебно-техническа експертиза по въпросите, обективирени в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на заинтересованата страна Х.С.Ю., съдът ще се произнесе след приемане на заключението по съдебно-графологичната експертиза. 

Адв.И. – Нямам други искания на този етап от производството.

Адв.З. – Нямам други искания на този етап от производството.

Адв.К. – Нямам други искания на този етап от производството.

С оглед необходимостта от попълване на делото с доказателства, съдът намира, че същото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.05.2021 г. от 10:15 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.

Заседанието приключи в 10:58 часа.

Протоколът се изготви на 02.03.2021 г.

СЪДИЯ:

Секретар: