П Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 18.03.2021 година
Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА БАЙНОВА
Членове:
При участието на секретаря Дорета Атанасова
и прокурора
сложи за разглеждане адм. дело № 669 по описа за 2020 година
докладвано от съдия Ива Байнова
на именното повикване в 11.30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „ЕВРОТЕКС“ ЕООД – Д., уведомен от предходното съдебно заседание, не изпраща представител.
От пълномощника на същия - адв. Ж., е постъпила молба вх. № 401/18.01.2021 г., в която моли да бъде даден ход на делото и да бъде изслушана и приета изготвената съдебно-счетоводна експертиза. Прилага актуално адвокатско пълномощно, списък на разноските и писмени бележки по съществото на спора. Моли да бъде отменено оспореното решение и претендира присъждане на направените по делото разноски.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТД СЕВЕРНА МОРСКА при Агенция „Митници“, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от главен юрисконсулт К., с приложено по делото пълномощно.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й., редовно призован, се явява лично.
Юриск. К. – Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юриск. К. – Нямам искания и моля да се пристъпи към изслушване на вещото лице.
Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – /снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде вярно и точно заключение.
Представил съм заключение, което поддържам и нямам какво да добавя.
Юриск. К. /въпрос/ – Как се запознахте с материалите от счетоводството на фирмата на жалбоподателя, на място извършихте проверка в самото счетоводство или материалите Ви бяха предоставени след поискване от Ваша страна?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – Аз направих искане до жалбоподателя по електронната поща и получих в отговор на това искане сканирани счетоводни документи, представени от тях, които данни използвах при изготвяне на заключението.
Юриск. К. /въпрос/ – Евентуално, ако би имало друга фактура, която касае въпросните стоки, може ли по този начин да не разберете за нея?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – Няма как да не разбера, ако е имало и друга фактура, тъй като получих аналитична справка, която е описана в документите, които съм проверил, аналитична хронологична ведомост за периода, както и извлечение от сметката в „Райфайзенбанк“. Ако би имало друго плащане за същата стока, то това щеше да излезе в тази аналитична хронологична ведомост.
Юриск. К. /въпрос/ – Значи е изключено да има друга фактура относно тези стоки, така ли?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – От справките, които получих, не се вижда друга фактура да има. Възможно е да има такова съмнение, че се заобикаля, като се плаща на части примерно тази стока, но в рамките на периода, който изследвах, такава фактура не се намери.
Юриск. К. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Считам, че заключението не следва да бъде прието, доколкото същото е неотносимо що се касае до определяне на митническата стойност по реда на чл. 74, § 2, б. „б“ от Регламент 952/2013 г.
Съдът намира, че следва да приеме заключението, изготвено от вещото лице Л.Ц.Й., като ще цени същото наред с всички събрани по делото доказателства, респективно и относимостта му към делото. С оглед представената справка-декларация за разходите за изготвяне на експертизата, съдът като съобрази обема на извършената работа, включително отразената работа в празнични дни, намира, че следва да увеличи възнаграждението на вещото лице от 350.00 лв. на 1060.00 лв., като разликата в размер на 710.00 лв. следва да бъде допълнително довнесена от жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 350.00 лв. /триста и петдесет лева/ на 1060.00 лв. /хиляда и шестдесет лева/.
УКАЗВА на жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване на съобщението да довнесе по сметката за вещи лица на Административен съд – Хасково сумата от 710.00 лв. /седемстотин и десет лева/, във връзка с увеличеното възнаграждение на вещото лице.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се изплати възнаграждение в размер на внесената до момента сума в размер на 350.00 лв. /триста и петдесет лева/, а остатъкът в размер на 710.00 лв. /седемстотин и десет лева/, да бъде изплатен след постъпване на сумата по сметката на съда. /изд. РКО за сумата от 350.00 лв. и връчен на вещото лице в съдебно заседание/.
Юриск. К. – Нямам други искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Юриск. К. – Уважаема госпожо Председател, моля да се произнесете с решение, с което да оставите без уважение жалбата на „Евротекс“ ЕООД и да потвърдите решението на Директора на Териториална дирекция „Северна морска“, като правилно и законосъобразно. Подробни доводи в тази насока сме изложили в изпратеното от нас писмено становище, което поддържаме изцяло. Моля да ни бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност правим възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Заседанието приключи в 11.39 часа.
Протоколът се изготви на 18.03.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: