П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 19.03.2021 г.

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на деветнадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

Съдия: Павлина Господинова

 

При участието на секретаря Светла Иванова

сложи за разглеждане адм. дело № 719 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.15 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ СД „Б.-БВ-Б. и сие“, редовно уведомени от предходно съдебно заседание се представляват от адв. К., редовно упълномощен по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор ТД Северна морска при Агенция „Митници“, редовно уведомени от предходно съдебно заседание се представляват от ст. юрк. П., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р., редовно призована за днешното съдебно заседание се явява лично. Същата е представила заключение по назначената съдебносчетоводна експертиза в срок, ведно със справка-декларация.

Съдът докладва:

На 17.03.2021г. е постъпило писмено становище от ответната страна, в което не възразяват да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание и излагат становище по същество.

Адв. К. – Моля за ход на делото.

Ст. юрк. П. – Ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да се даде ход на делото, в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. К. – Представям и моля да приемете писмени доказателства под опис, по които е работило вещото лице при изготвяне на заключението си, както и документ за внесен депозит, съгласно разпореждане на съда от 08.03.2021г. Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се изслуша.

Съдът даде възможност на процесуалния представител на ответната страна да се запознае с днес представените доказателства.

Ст. юрк. П. – По новите доказателства, с оглед големия им обем мога да изразя становище, след като се запозная подробно с тях. Моля да ми бъде дадена такава възможност. Относно заключението на вещото лице, то моля същото да се изслуша.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като писмени доказателства, така представените в днешното съдебно заседание от страна на жалбоподателя, по които вещото лице е работило след запознаването ѝ с тях в счетоводството на дружеството. По делото следва да бъде приложено така представеното банково платежно нареждане за допълнително възнаграждение на вещо лице, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание от стана на жалбоподателя:  Суифт №PIRBBGSFXXX/28.12.2017г. за 50000щ. долара; нареждане за превод на 50000щ. долара от 21.12.2017г. и банково извлечение от Банка „Пиреос България“ АД; фактура №YWJM2011711-014/12.11.2017г. за 10 170.58щ. долара; митническа декларация MRN 18BG002002 H0000660/02.01.2018г.; справка за регистрираните стоки по МД MRN 18BG002002 H0000660/02.01.2018г. и фактура №YWJM2011711-014/12.11.2017г.; извлечение от сметка 4043 „Доставчици от чужбина“ за м.12.2017г.; приходна стокова разписка от 01.2018г.; извлечение от сметка 3011 „Доставчици от Китай“ за м.12.2017г и м.01.2018г.

ПРИЛАГА по делото представено платежно нареждане/вносна бележка  рег. № 39202В-АЧ-9117/18.03.2021г.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – със снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Представила съм заключение в срок, което поддържам.

Адв. К. – С оглед поясняване, моля да посочите какво включва описаната от Вас „придобивна стойност на стоките“, относно първият въпрос - реално платената цена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Тъй като първият въпрос е: колко е реално платената цена за процесните стоки - това не е фактурната цена, защото стойността, посочена в митническата декларация, и фактурната стойност съвпадат. Но реално платената цена за придобитите стоки е вече по-голяма и аз съм го дала в таблица. Това е така, защото има транспортни разходи, митнически услуги, такси и други. И това е всъщност придобитата стойност.

Адв. К. – Тези суми на кого са платени- на доставчика ли?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Не са платени на доставчика. На него е платена фактурната стойност, която е посочена по фактура и е декларирана в митническата декларация.

Адв. К. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Ст. юрк. П. – По фактурата от 12.11.2017г. цитирана в митническата декларация - каква сума установихте, че се е платила?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Установих сумата от 10 170,58щ. долара или в лева 16 793,56лв.- точно толкова, колкото е посочена в митническата декларация.

Ст. юрк. П. – Какво се посочва в митническата декларация, знаете ли – митническата стойност на стоката или всички други дейности?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – В митническата стойност по тази фактура е посочена стойността от 10 170,58щ. долара, или само това, което са платили на доставчика. След като съвпадат тези стойности, значи това са декларирали.

Ст. юрк. П. – Установява се, че има разлика между декларираната стойност и реално платената, но на този етап нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението. Моля за възможност да се запозная с днес представените доказателства по делото и във връзка с тях евентуално да поставя въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че следва да бъде приета съдебносчетоводната експертиза изготвена от вещото лице Р.. С оглед депозираното за днешното съдебно заседание заключение, следва да се изплати постъпилото по депозитната сметка на АдмСъд – Хасково възнаграждение за вещо лице, в размер на 500/петстотин/лв., внесени от страна на жалбоподателя към настоящия момент. Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

            ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице К.В.Р. по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

            ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице К.В.Р. за изготвеното заключение в размер на 500 /петстотин/ лв.

С оглед искането на ответната страна да се запознае подробно с представените в днешното съдебно заседание доказателства от страна на процесуалния представител на жалбоподателя намира, че следва да бъде предоставена тази възможност, както и възможност ответната страна  да вземе становище относно наличието на допълнителни въпроси към вещото лице във връзка с така представените доказателства. С оглед на изложеното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна да се запознае подробно с представените в днешното съдебно заседание доказателства, както и да вземе становище относно наличието на допълнителни въпроси към вещото лице.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.04.2021г. от 10.20 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

Заседанието приключи в 10.25 часа.

Протоколът се изготви на 19.03.2021 г.

 

 

 

 

 

Съдия:

 

 

 

Секретар: