П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 23.03.2021 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

 

При участието на секретаря Ангелина Латунова

сложи за разглеждане адм. дело № 675 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 11:15 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ К.А.С., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. А.Й., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Директор на Агенция „Митници“ към Министерство на финансите, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от гл. юрк. П.А., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.В., редовно призована, се явява лично.

 

По хода на делото:

Адв. Й. – Да се даде ход на делото.

Юрк. А.  – Няма пречки за даване ход на делото.

 

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва, че по делото е постъпило заключение от вещото лице Е.А.В. по назначената съдебно-икономическа експертиза.

Докладва се постъпилата молба с вх.№ 1904/19.03.2021 г. от Директора на Агенция „Митници“, с която се представят всички длъжностни характеристики за длъжностите „митнически инспектор“ в Митница Бургас за всички отдели, митнически бюра и митнически пунктове в структурата на тази митница – общо 12 бр. и всички длъжностни характеристики за длъжностите „инспектор в Агенция „Митници“ за всички отдели или сектори /ЦМУ/ - общо 31 бр. Посочва се, че същите писмени доказателства се представят във връзка с поставения към съдебно-икономическата експертиза въпрос по отношение на тъждеството между тези длъжности и в подкрепа на заключението на вещото лице, с оглед доказване липсата на тъждество. Моли се същите писмени доказателства да бъдат приети към доказателствения материал по настоящото дело.

 

Адв. Й. – Аз не съм запозната с представените длъжностни характеристики и моля съда да ми даде възможност да се запозная с тях и да изразя становище по приемането им като доказателства по делото, още повече, че ответникът имаше възможност да представи тези длъжностни характеристики или на вещото лице, като бъдат приложени като приложения към заключението, или в предходното съдебно заседание след узнаване на въпросите, които съм поставила в искането си за назначаване на експертиза. Нямам други искания. Да се пристъпи към разпит на вещото лице.

Юрк. А.  - Нямам доказателствени искания. Да се пристъпи към разпит на вещото лице.

 

По отношение приемането на представените писмени доказателства с молба вх.№ 1904/19.03.2021 г. от Директора на Агенция „Митници“ съдът ще се произнесе след разпита на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на вещото лице.  

 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.В. – /Снета самоличност/. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.В. – Представила съм писмено заключение, което поддържам. Искам да направя едно допълнение към последната т. 8 по отношение на бройките, които са незаети към момента. Незаети бройки за длъжността „митнически инспектор“ към месец януари 2021 г. са:

- Териториална дирекция „Южна морска“ за длъжността „Инспектор Териториална дирекция „Агенция Митници“ незаетите бройки са 61.

- Централно митническо управление за длъжността „инспектор в Агенция „Митници“ незаетите бройки са 25.

Общо незаетите бройки са 86. Обявени са 14 конкурса за инспектор Териториална дирекция „Агенция Митници“ и „инспектор в Агенция „Митници“.

Адв. Й. – Имам само един въпрос, който касае отговора на вещото лице по т. 7 от заключението.

На последния ред на страница 9 от заключението сте посочили, че в Териториална дирекция „Южна морска“ общата численост на персонала е намалена със 171 бр., а числеността на „митническите инспектори“ е намалена с 88 бр. Това намаление на бройките реално ли е или въпросните 88 бр. са пръснати при преструктурирането в други териториални отделения или в Централно митническо управление?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.В. – Общият брой на Агенция „Митници“ е същият. Но като проследяваме Териториална дирекция „Южна морска“ и Митница Бургас, която се влива там, това е по щатните разписания.

Адв. Й. – Защото реално като погледнем двете таблици числеността на персонала на Агенция „Митници“ като цяло е все 3362 бр.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е.А.В. – Да, така е. По щатните разписания, длъжностните и поименните разписания, това се получава.

Не зная какви длъжностни характеристики са представяни допълнително. Аз съм се запознала с тези, които са приложени към делото и допълнително ми се изпрати длъжностна характеристика за длъжността „Инспектор в Агенция „Митници“. Установих, че всички имат сходни точки, но имат и много големи различия, в зависимост от това на кое място работят, както съм го посочила в заключението.

 

Адв. Й. – Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. А.  – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Е.А.В., мотивиран от което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ПРИЕМА заключението на вещото лице Е.А.В.. На същото да се изплати възнаграждение в размер на внесения депозит – 400 лв. /изд. РКО, който се връчи на вещото лице в съдебно заседание/. 

 

Адв. Й. – Нямам други доказателствени искания, освен заявеното такова за запознаване с представените от ответника длъжностни характеристики.

Юрк. А.  – Нямам доказателствени искания.

 

Съдът намира, че следва да даде възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с представените преди датата на днешното съдебно заседание длъжностни характеристики, депозирани с молба вх.№ 1904/19.03.2021 г. от Директора на Агенция „Митници“ и съответно да изрази становище по отношение на приобщаването им към доказателствения материал по делото.

 

Мотивиран от горното, съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И :

 

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на жалбоподателя да се запознае с представените длъжностни характеристики с молба вх.№ 1904/19.03.2021 г. от Директора на Агенция „Митници“ и съответно да изрази становище по отношение на приобщаването им към доказателствения материал по делото.

 

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.05.2021 г. от 11:15 часа, за която дата страните да се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.

 

Заседанието приключи в 11:27 часа.

Протоколът се изготви на 23.03.2021 година.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: