П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 25.03.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове: 

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 145 по описа за 2021 година 

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 10.00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.К., редовно призован, се явява лично и с адв. Ч., надлежно упълномощен.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР към ОДМВР – Хасково, РУ - Димитровград (К. С. К.), редовно призован, не се явява.

                        Адв. Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради  което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се жалбата, насочена срещу заповед за прилагане на принудителна административна мярка по ЗДвП.

                        Адв. Ч. – Поддържаме жалбата. Да се приеме представената административна преписка, която обаче считаме, че не е пълна. След запознаване със същата, уточнявам допълнителни критерии за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, а именно, че същият е и антидатиран, тъй като видно от акт за административно нарушение, на доверителя ми е издаден талон за вземане на материал за химическа проба, същият е посетил Центъра за спешна медицинска помощ в Димитровград, дал e кръвна проба, а в преписката няма удостоверяване това изпълнено ли е или не е изпълнено., тъй като от това, че моят доверител се е ползвал от законово гарантираното право да откаже изпробване с техническо средство, но предоставя кръвна проба за медицинско изследване, не е налице хипотезата за отказ от изследване за употреба на алкохол и упойващи вещества и към датата на издаване на ПАМ, не са налице процесуалните предпоставки за нейното издаване, поради което се явява незаконосъобразен. В тази връзка правя искане да се допълни преписката с доказателство дали е изпълнено предписанието, доколкото ние твърдим, че то е изпълнено.

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.К. – Искам да кажа, госпожо Съдия, че никога не съм отказвал да бъда тестван с каквото и да е техническо средство. Дори по време на съставяне на въпросните два акта, аз не съм  управлявал автомобила, а той беше в пълен покой. Когато дойдоха при мен, категорично заявих, че съм съгласен да дам каквото трябва. След като бях приведен до РПУ и изчаках там да дойде и самата машина, те ми заявиха, че машината не работи. Дали това е така или не, аз не знам, но дали те не ме вкараха в заблуда, за да могат да ми вземат кръвна проба, аз не мога да знам. Никога не съм отказвал да бъда тестван с каквото и да е техническо средство. Аз бях приведен до Районното управление с патрулка и дори не ми разрешиха да си ползвам колата, въпреки че аз нямам никакви нарушения и съм с изрядна книжка. Аз съм шофьор професионален и в РПУ ми беше обяснено, че апаратът не работи и единствената възможност е да дам кръвна проба.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства документите изпратени от административния орган, представляващи преписката по издаване на оспорената заповед, включително допълнително представената от ОД на МВР - Хасково служебна бележка, касаеща длъжността, заемана от ответния административен орган, както и длъжностна характеристика за тази длъжност.

                        Също така за правилното изясняване на делото от фактическа страна и във връзка с твърденията, направени в днешното съдебно заседание от жалбоподателя, че е изпълнил даденото му предписание за медицинско изследване, намира, че следва да се изискат от РУ - Димитровград доказателства във връзка с изпълнение на това изискване от страна на жалбоподателя, а именно изпълнил ли е същият предписанието, във връзка с връчения му талон за изследване, като исканите доказателства следва да бъдат представени в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

                        Водим от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото съдържащите се в административната преписка: Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0254-000026 от 24.01.2021 г.; АУАН № 313836/24.01.2021 г.; Заповед № 1253з-479/16.11.2010 г. на Директор ОДМВР – Хасково; талон за изследване № 0058143/24.01.2021 г.; справка за нарушител/водач, включително допълнително постъпилите с писмо от РУ – Димитровград: служебна бележка рег. № 272р 5804/10.03.2021 г. и длъжностна характеристика рег. № 3286р-19548/11.11.2015 г.

                        ДА СЕ ИЗИСКА от Районно управление - Димитровград в 7-дневен срок от съобщението да представи доказателства за изпълнение от страна на жалбоподателя на даденото предписание по връчения му талон за изследване № 0058143/24.01.2021 г.

                        Адв. Ч. – Нямаме други доказателствени искания.  

                        Съдът намира делото неизяснено от фактическа страна, поради което същото ще следва да се отложи за друга дата, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.04.2021 г. от 10.15 часа, за която дата страните да се считат уведомени. Да се изпрати съобщение до РУ - Димитровград с указанията на съда.

Заседанието приключи в 10.11 часа.

Протоколът се изготви на 25.03.2021 година.

СЪДИЯ:

Секретар: