П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 25.03.2021 година

 

Хасковският административен съд  …………….………......   в публично съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                             Членове:       

 

 

При участието на секретаря Ивелина ВЪЖАРСКА………………………………………………

и прокурора

сложи за разглеждане адм.дело № 126 по описа за 2021 година………………………………..  

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА   ......………....…...…….………..……...………………..

На именното повикване в 10.14 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Н.П., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява. За същия се явява адв.В.Ч., надлежно упълномощен да го представлява с пълномощно, представено днес.

ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Директор на ТП на НОИ – Хасково, редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява ст.юриск.Д. С., надлежно упълномощена с пълномощно, представено днес.

Адв.Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

Юриск.С. – Моля да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се постъпилата жалба против Решение №Ц1012-26-524-5/18.01.2021 г. на Директора на ТП на НОИ – Хасково.

Адв.Ч. – Поддържаме жалбата, да се приеме представената административна преписка.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Юриск.С. – Оспорваме жалбата, моля да бъде приета като доказателство по делото представената административна преписка.

Нямаме доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приеме като писмени доказателства по делото, изпратената от страна на ответника административна преписка по издаване на процесното решение, представена в надлежно заверен вид, водим от което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с придружително писмо на ответника с вх.№ 666/28.01.2021 г. писмени документи в надлежно заверен вид, представляващи цялата административната преписка по издаване на процесното решение, съдържаща 88 листа.

Адв.Ч. – Нямам други доказателствени искания, считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моля за ход по същество.

Юриск.С. – Нямам други доказателствени искания, считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моля за ход по същество.

Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Ч. – Уважаеми административен Съдия, моля да уважите жалбата на доверителя ми, отмените обжалвания административен акт като неправилен и незаконосъобразен, като върнете преписката с указания за разглеждане по същество, съгласно представените от моя доверител, издадени на 26.02.2021 г. и 27.02.2021 г. удостоверения от Осигурителен архив към НОИ – Хасково.

В настоящото производство по своята същност административният орган е кредитирал отказ да се разгледа подадено до него заявление, при наличие на законовите предпоставки за това. В Кодекса за социално осигуряване не е предвидена преценка по целесъобразност на административния орган, а именно Ръководител „Пенсионно осигуряване“, относно дали дадени документи съдържат, или не съдържат относима информация, касаеща осигурителните стаж и доход на моя доверител.

Налице е законова процедура по дадено заявление с правно основание  чл.99, ал.1, т.1, буква „а“ от КСО – нови доказателства, които са издадени след влизане в сила на разпореждане за отпускане на пенсията за осигурителен стаж за възраст на моя доверител, с твърдение, че правилно се цели зачитането на осигурителен стаж като категоризиран труд и отказът да се разглежда е незаконосъобразен. В този аспект е и практиката на ВАС в Определение № 16219/21.12.2018 г. по адм. дело№ 13601/2018 г. на VI-то отделение.

Моля да отмените административния акт.

Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски за платен адвокатски хонорар.

Юриск.С. – Уважаеми административен Съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и недоказана.

От доказателствата по административната преписка на жалбоподателя е видно, че същият има отпусната пенсия от 1991 година. Със заявлението си от 2020 г. той е поискал изменение на влязло в сила решение, съгласно разпоредбата на чл.99, ал.1, букви „а“ и „б“ – лицата могат да искат изменение на влязло в сила решение или отмяната му, единствено ако представят нови доказателства за осигурителен стаж, осигурителен доход или за гражданско състояние.

В настоящия случай жалбоподателят към своето заявление е представил документи, които не представляват ново доказателство, тъй като удостоверяват стаж, който е бил зачетен при първоначалното отпускане на пенсия, с оглед на което считам, че правилно пенсионният орган е отказал да разгледа заявлението на жалбоподателя, на основание чл.27, ал.2, т.6, вр. с чл.99, ал.1. Като е потвърдил разпореждането на пенсионния орган, считам че Директорът на ТП на НОИ – Хасково е издал правилен и законосъобразен административен акт и моля като такъв той да бъде потвърден.

Молим за присъждане на разноски по делото.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.21 часа.

Протоколът се изготви на 25.03.2021 година.

 

 

                                  

СЪДИЯ:

 

                                  

Секретар: