П
Р О Т О К О Л
гр. Хасково, 25.03.2021
година
Хасковският административен
съд …………….………...... в публично съдебно заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
Членове:
При участието на
секретаря Ивелина
ВЪЖАРСКА……………………………………….
и прокурора
сложи за разглеждане
адм.дело № 146 по
описа за 2021 година………………………….
докладвано от съдия
Василка ЖЕЛЕВА
......………....……………………………………...
На именното повикване
в 10.22 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.К., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично, заедно с адв.В.Ч., надлежно упълномощен да го представлява, с пълномощно, представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ по жалбата Полицейски инспектор към „ОДМВР“ - Хасково, РУ –
Димитровград /К. С. К./, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява и не изпраща
процесуален представител.
Адв.Ч. – Моля да бъде даден ход на
делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА се жалбата, насочена срещу ЗППАМ№
21-0254-000025 от 24.01.2021 г. на П.И. към РУ – Димитровград към „ОДМВР“ –
Хасково.
Адв.Ч. – Поддържаме жалбата.
След запознаване с административната преписка,
уточнявам допълнителни правни основания за незаконосъобразност на
административния акт, а именно, че същият акт е антидатиран и същият е издаден
при наличие на отрицателни предпоставки относно неговата законосъобразност.
Да се приеме представената административна
преписка, като твърдим, че същата е непълна, поради което в тази насока имам
доказателствено искане:
Да се изиска от административния орган да
представи доказателства дали по предоставения на моя доверител талон за
медицинско изследване с № 0058143, е изпълнено предписанието в срок, за да е
налице хипотезата на разпоредбата по чл.171, т.2 а, буква „б“ от ЗДвП. Това
искане го правим, защото твърдим, че доверителят ми се е възползвал от своето
право да не бъде тестван с техническо средство, но е изпълнил предписанието и е
дал кръвна медицинска проба за физико-химическо изследване за употреба на
упойващи и наркотични вещества или техни аналози, и към момента на издаване на
обжалваната Заповед за принудителна административна мярка, няма удостоверен
отказ, нито има удостоверена употреба на такива вещества, които да обосновават
законността на обжалвания ПАМ.
Видно от датата на връчване на обжалваната
заповед, тя е връчена на доверителя ми на 25.01.2021 г., тоест е издадена много
по-късно от административния орган, като на 24-ти му е връчен Акт за
установяване на административно нарушение с № 313836, който е в кориците на
делото. Така че искаме да се изиска справка от административния орган – как е
установил, че предписанието не е изпълнено, за да мотивира отказ.
Мога да уточня твърдението си относно антидатиране
на заповедта.
На 24-ти, когато е издаден актът за
административно нарушение, той е бил връчен. Заповедта не е била издадена на
24-ти, защото не му е връчена в същия момент.
Той не е отказал да подписва никакви документи, а
заповедта е връчена на 25-ти и то не е връчена от административнонаказващия
орган, а е връчена от служител към РУ на МВР – Димитровград, и в тежест на
административния орган е да докаже защо заповед от 24-та дата е връчена чак
на 25-ти, когато лицето е получило вече един документ на 24-ти, а именно акта,
който има удостоверени подписи, че нямаме отказ от връчване на административни
книжа. С оглед датата на връчване на заповедта, считам датата 24-ти, написана
като дата на издаване на заповедта, че не е достоверна. Няма да правя искания за
събиране на доказателства в тази насока.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.К. – Госпожо Съдия,
само да допълня, че никога не съм отказвал да бъда тестван с каквото и да е
техническо средство. Аз дори не съм управлявал автомобила по време на извършване
на тази проверка.
Аз съдействах напълно на органите, бях приведен до
районното управление в гр.Димитровград, където ми беше заявено, че техническото
средство е неизправно, след което не ми беше оставен друг избор, освен да дам
кръвна проба. Дали средството е неизправно, аз не мога да знам, тъй като никой
не ми е обяснявал. Винаги съм съдействал, по всяко едно тяхно искане. Не съм
отказвал нито техническо средство, нито каквото и да било, дори не съм
управлявал автомобила.
СЪДЪТ/въпрос към жалбоподателя/ – Вие ли
подписахте съставеният Акт за установяване на административно нарушение с №
313836 от 24.01.2021 г., който е по
делото?
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.К.
– Аз нямах избор, бях заставен… Аз го подписах, да.
СЪДЪТ/въпрос към жалбоподателя/ – Разполагате ли с
доказателства относно твърдението, че по връчения на жалбоподателя Талон за
изследване с № 0058143, жалбоподателят е дал тест за наркотици в ЦСМП –
Димитровград?
Адв.Ч. – Не. В момента, в който той даде кръвната проба,
на него не му се дава документ, че е изпълнил указанията. Твърдим, че не е
отказал тест, а е дал такъв.
Моля, или да бъде изискано служебно от ЦСМП да
дадат справка, или да бъде издадено друго удостоверение. Моля да ни бъде
издадено удостоверение, с което да се снабдим от ЦСМП - Димитровград, дали има дадена кръвна
проба от моя доверител на 24.01.2021 г. по Талон за медицинско изследване№
0058143.
СЪДЪТ/въпрос към жалбоподателя/ – Доколкото към
настоящия момент от ответника не е изпълнено разпореждането на съда за
представяне на доказателства за заеманата от полицейски инсп.К. К. длъжност,
уточнете какви са твърденията Ви във връзка с компетентността на лицето,
подписало обжалваната заповед за прилагане на ПАМ, съответно твърденията относно
нищожността на обжалваната заповед. Тоест спорен ли е въпросът, че подписалото
обжалваната заповед лице е надлежно упълномощено с представената по делото
заповед?
Адв.Ч. – Оспорвам това, че понеже е издадена на друга
дата, то не е имало отказ от другото лице, тъй като е издадено извън изтичане на
неговата смяна, за което не са представили документи, че той е бил длъжностно
лице към момента на издаване на заповедта.
По доказателствата, Съдът намира, че следва да
приеме като писмени доказателства представените с придружително писмо на
ответника с вх.№ 1033/10.02.2021 г. в надлежно заверен вид документи,
представляващи административна преписка във връзка с издаване на обжалваната
заповед за прилагане на ПАМ, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с
придружително писмо на ответника с вх.№ 1033/10.02.2021 г. в надлежно заверен
вид писмени документи, представляващи административната преписка под опис от 5
пункта, находящи се от лист 12 до лист 21 вкл. от делото.
С оглед необходимостта от установяване
компетентността на лицето, подписало процесната Заповед за прилагане на ПАМ,
съдът повторно следва да задължи ответника да представи по делото, в срок
най-късно до следващото съдебно заседание, писмени доказателства за заеманата от
лицето К. С. К. длъжност, с които да се удостовери дали същият представлява
държавен служител от категорията на посочените в т.10 или в т.11 от
представената по делото Заповед№ 1253з-479/16.11.2020 г. на Директора на ОДМВР –
Хасково, като го предупреди, че при непредставяне на такива данни по делото,
съдът ще приеме, че служителят не представлява такъв, упълномощен с цитираната
заповед.
С оглед твърденията на пълномощника на
жалбоподателя, че последният не е отказал теста, разпореден му с издадения Талон
за изследване № 0058143, връчен му в 17:45 ч. на 24.01.2021 г., ответникът
следва да бъде задължен, в срок най-късно до следващото съдебно заседание да
представи по делото, ако разполага с такива, доказателства относно проведеното
от жалбоподателя В.С.К., медицинско изследване по Талон за изследване №
0058143, връчен му на 24.01.2021 г.
Доколкото жалбоподателят носи доказателствената
тежест да установи това си твърдение, на същия, чрез процесуалния му
представител по делото, следва да бъде издадено и поисканото съдебно
удостоверение, след внасяне на дължимата държавна такса в размер на 5.00 лв.,
което да му послужи пред ЦСМП – гр. Димитровград за снабдяване с писмени
доказателства относно извършеното от В.С.К. с ЕГН:********** изследване по повод Талон за
изследване № 0058143, издаден от мл.автоконтрольор, група „ПК“ при РУ на МВР –
Димитровград Р. Ф. И., връчено му на 24.01.2021 г., както и с резултатите от
това изследване, ако има такова.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОВТОРНО ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок най-късно до
следващото съдебно заседание, да представи по делото писмени доказателства за
заеманата от К. С. К. длъжност, с които да се удостовери дали същият
представлява държавен служител от категорията на посочените в т.10 или в т.11 от
представената по делото Заповед№ 1253з-479/16.11.2020 г. на Директора на ОДМВР –
Хасково, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при непредставяне на такива по делото, съдът
ще приеме, че служителят не представлява такъв, упълномощен с цитираната
заповед.
ЗАДЪЛЖАВА ответника, в срок най-късно до
следващото съдебно заседание, да представи по делото, ако разполага с такива,
доказателства относно проведеното от жалбоподателя В.С.К., медицинско
изследване по Талон за изследване № 0058143, връчен му на 24.01.2021 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на жалбоподателя, чрез процесуалния
му представител по делото адв.В.Ч., след внасяне по сметка на Административен
съд – Хасково на дължимата държавна такса в размер на 5.00 лв., съдебно
удостоверение, което да му послужи пред ЦСМП – гр. Димитровград, от където да се
снабди с писмени доказателства относно извършеното от В.С.К.
***, с ЕГН:**********, медицинско
изследване по повод Талон за изследване № 0058143, издаден от мл.автоконтрольор
група „ПК“ при РУ на МВР – Димитровград Р. Ф. И., връчено му на 24.01.2021 г.,
както и с резултатите от това изследване, ако има такова.
Адв.Ч. – Нямам други
доказателствени искания на този етап от производството.
С оглед необходимостта от попълване на делото с
нови доказателства, съдът намира, че същото следва да бъде отложено за друга
дата, водим от което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.05.2021 г. от 10:00
часа, за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени.
Да се изпрати писмено съобщение до ответника с
разпорежданията на съда.
Заседанието приключи в 10.36 часа.
Протоколът се изготви на 25.03.2021 година.
СЪДИЯ:
Секретар: