П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 30.03.2021 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на тридесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 180 по описа за 2021 г. … ……..….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 10:00 часа се явиха: …………………………

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.М.В., редовно призован, се явява лично и с адв.Т. Н., надлежно упълномощен с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ОТВЕТНИКЪТ Началник РУ-Хасково при ОДМВР-Хасково, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Адв.Н. – Считам, че няма пречки за даване ход на делото.

Съдът като взе предвид редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се жалбата.

Докладва се писмо вх.№2145/30.03.2021 г. на ВПД Началник на РУ – Хасково, приложено към което и в изпълнение указание на съда се представя заверен препис от разрешение №20170344555 за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси.

Адв.Н. – Поддържаме жалбата на основанията, изведени в нея. Моля да бъдат приети като доказателства по делото представените с административната преписка документи, както и приложените към жалбата.

Представям и моля да приемете като доказателство писмо до РУМВР Хасково и определение  за прекратяване на гр. дело №32/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково, производството е по Закона за защита от домашно насилие (ЗЗДН), инициирано от Р. В. Н. срещу моя доверител С.М.В..

Не поддържам направеното искане за изискване на гр. дело №32/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково.

Не поддържам искането за допускане до разпит при режим на довеждане на Р. В. Н., тъй като в момента двете страни водят граждански спор за родителски права, живеят разделени и Р. В. Н. не желае да бъде свидетел. Смятам, че декларацията, представена от нейна страна, е достатъчна.

Правя доказателствено искане за допускане до разпит в днешното съдебно заседание на Д. С. В., непълнолетен на 15 години, който е свидетел на развилите се събития на 08.01.2021 г., във връзка с което е издадена заповедта за домашно насилие, която е единствено на базата на декларацията на Р. В. Н.. Исканият свидетел ще доказва обстоятелствата, че на въпросната дата спрямо Р. В. Н. не е упражнено домашно насилие.

Нямам други искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.М.В. – Придържам се към казаното от защитника ми. Нямам други искания за събиране на доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства документите, приложени към жалбата, документите, съдържащи се в административната преписка, представеното с писмо вх.№2145/30.03.2021 г. на ВПД Началник на РУ – Хасково разрешение №20170344555, както  и днес представените от пълномощника на жалбоподателя писмо изх.№61673/02.03.2021 г. на Районен съд – Хасково и определение №260178/28.01.2021 г.   със заверка за влизането му в сила на 25.02.2021 г.

Искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на непълнолетния Д. С. В. съдът намира за неоснователно. Законосъобразността на оспорен индивидуален административен акт се преценява на база изложените в същия фактически съображения за издаването му. В конкретния случай в оспореното решение с рег.№1970з-102/22.01.2021 г. на ВПД Началник на РУ – Хасково, като фактическо основание за постановения с него резултат е посочено, че спрямо жалбоподателя през последните три години са налагани мерки за защита по ЗЗДН с издаване на Заповед за незабавна защита от 08.01.2021 г. по гр. дело №32/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково. Съответно предмет на доказване по настоящото дело е дали действително такава заповед е била издадена и налагани ли са спрямо жалбоподателя мерки за защита по ЗЗДН. Дали действително е било осъществено такова домашно насилие е въпрос, който стои извън предмета на доказване по настоящото дело, съобразно изложените в оспорената заповед фактически съображения. Дали така посочените фактически съображения са достатъчни за да обосноват постановения от органа правен резултат е въпрос по същество, преценката за който ще бъде осъществена с крайния съдебен акт, постановен в настоящото съдебно производство. Предвид това и макар искането за допускане до разпит на Д. С. В. да е допустимо, в процесния случай събирането на гласни доказателства за посочените от пълномощника на жалбоподателя обстоятелства не е необходимо и относимо за изясняване на правния спор.

Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: решение рег.№1970з-102/22.01.2021 г.на ВПД началник РУ - Хасково; предавателно-приемателен протокол рег. №УРИ-1970р- от 25.01.2021 г.; молба вх.№261757/28.01.2021 г. при Районен съд – Хасково; определение №260178/28.01.2021 г., постановено по гр. дело №32/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково; удостоверение за раждане на Д. С. В.; документите, съдържащи се в административната преписка, постъпила в съда с писмо вх.№1263/18.02.2021 г. –  л.  19  и от 24 до лист 90 от делото; разрешение №20170344555 от 22.09.2017 г.; писмо изх.№61673/02.03.2021 г. на Районен съд – Хасково; определение №260178/28.01.2021 г., постановено по гр. дело №32/2021 г. по описа на Районен съд – Хасково със заверка за влизането му в сила на 25.02.2021 г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане до разпит в качеството на свидетел на Д. С. В. за изясняване на посочените от пълномощника на жалбоподателя факти и обстоятелства.

Адв.Н. – Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

Съдът като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.Н. – Уважаема госпожо председател, моля да отмените решението на началника на РУ – Хасково като неправилно, незаконосъобразно и противоречащо на целта на закона. На първо място в това производство, предхождащо издаването на този индивидуален административен акт, по никакъв начин не е дадена възможност на моя доверител да участва, да разяснява, да дава обяснения, нито такива са събирани и от Р. Н., в полза на която е издадена заповедта за закрила от домашно насилие. Наистина законът предвижда при настъпване на определени обстоятелства, каквото е издаването на тази заповед, да бъде отнемано разрешението за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие, каквото е имал моят доверител. Но процедурата е особена, предвидена в ЗЗДН, и тя предвижда, че е достатъчна една декларация, подадена от съответната жертва на домашно насилие за да бъде достатъчно да се образува такова дело и да бъде издадена съответната заповед по ЗЗДН. В последствие законът е предвидил и производство пред съда с цел да гарантира, че изложеното в тази заповед отговаря на действителната фактическа обстановка. След като е било образувано това дело и от представените в днешното заседание доказателства става видно, че Р. В. прибързано, необмислено и неотговарящо на действителната обстановка подава тази декларация след един обикновен семеен спор, при който е напуснала своето жилище и сама оттегли това свое желание да бъде издадена постоянна заповед за защита от домашно насилие и ние не успяхме в един граждански процес да докажем, че липсват както фактически, така и правни основания срещу моя доверител да бъде издадена такава заповед, която пък в последствие е залегнала в решението и на административния орган, с което се отнема неговото оръжие. Считам, че така, както е изписано решението, то не отговаря на изискванията на АПК чл.59, указващ какви следва да са реквизитите на индивидуалния административен акт. Липсват мотиви, липсва посочване на каквито и да било данни кога, през какъв период, за кои години е издадено решението. То е издадено на база на една докладна записка от районен инспектор, с която моят доверител не  е запознат и не знае какви мотиви се съдържат в тази докладна записка, не са му искани никакви обяснения да представи доказателства, факти и обяснения. Може би тогава или при разпит, снемане на обяснения от Р. В. Н. административният орган щеше да достигне до други изводи и нямаше да се стигне до издаване на този индивидуален административен акт. Считам, че в последствие оттеглянето в писмен вид пред Районен съд – Хасково на жалбата на Р. В. Н. и на искането й за издаване на заповед се явяват нови обстоятелства, които с обратна сила би следвало да се приемат, да се счита, че те възпрепятстват издаването на този индивидуален административен акт, но такъв не би следвало да се издава и би следвало да бъде отменен от самия орган, защото изложеното в нея не отговаря на истината. Този акт засяга  принципа на прекомерност, предвиден в закона, тъй като в прекалено голяма степен се засягат правата и законните интереси на моя доверител, имено правото му да притежава и да употребява оръжие. Това е едно негово желание, тъй като той е активен ловец, видно от материалите, представени от административния орган и по този начин в голяма степен се засягат неговите лични права и законни интереси. Считам, че и практиката на ВАС е във връзка с чл.142, ал.2 от АПК е хипотезата, когато в хода на съдебното производство по оспорване на административен акт с влязло в сила съдебно решение или актове, които представляват правопораждащи юридически факти и са основание за издаване на оспорен акт, са отменени, то следва, че има възможност при това несъобразяване с новоустановените факти е довело до несъразмерност на акта и до засягане на правата на моя доверител. Нещо повече – в АдмС – Хасково има такава съдебна практика по адм. дело №1180/2018 г. на АдмС – Хасково, решение от 10.04.2019 г., като представям препис от това решение.

 Предвид изложеното подробно в жалбата считам, че са налице основания за отмяна на оспорения от нас индивидуален административен акт. Моля за Вашия акт в този смисъл, както и да ни бъдат присъдени разноските по делото в размер на адвокатското възнаграждение, за което сме представили договор за правна помощ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.М.В. – Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10:15 часа.

Протоколът се изготви на 30.03.2021 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

Секретар: