П Р О Т О К О Л

 гр. Хасково, 01.04.2021 година

 

Хасковският административен съд  …………….………......   в публично съдебно заседание на първи април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

 

 

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

                                                             Членове:       

 

 

При участието на секретаря Ивелина ВЪЖАРСКА………………………………………………

и прокурора:…………………………………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм.дело №  287 по описа за 2021 година………………………………   

докладвано от съдия Василка ЖЕЛЕВА   ......………....…...…….………..……...………………..

На именното повикване в 11.00 часа се явиха:

 

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ф.Ф., редовно призован за днешното съдебно заседание, лично и чрез назначения му процесуален представител, не се явява.

В залата се явява адв.А.Л.В., определен за осъществяване на допуснатата правна помощ на жалбоподателя Ф.Ф., видно от Уведомително писмо на Председателя на Адвокатска колегия – Хасково с вх.№ 2004/23.03.2021 г. и назначен за процесуален представител на същия по делото с определение на съда в закрито заседание от 25.03.2021 г.

ЗА ОТВЕТНИКА по жалбата Интервюиращ орган при Транзитен център към ДАБ – с. П., редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява ст.юрисконсулт С. С., надлежно упълномощена от М. Д. К., в качеството ѝ на интервюиращ орган, с днес представено по делото пълномощно.

АДВ.В. – Да се даде ход на делото.

ЮРК.С. – Да се даде ход на делото.

Съдът констатира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА постъпилата жалба, насочена против Решение УПП-96 от 24.02.2021 г. на Интервюиращ орган към ДАБ при Министерски съвет, с което е отхвърлена молбата на Ф.Ф. за предоставяне на международна закрила. 

АДВ.В. Поддържаме жалбата по основанията, изложени в нея. Моля да се приеме административната преписка. Няма да соча други доказателства.

ЮРК.С. Уважаема госпожо Съдия, оспорвам подадената жалба. Моля да се приемат представените по делото писмени доказателства и също така представям по-нова, актуална Справка относно общото положение в държавата на произход на жалбоподателя – И. Р. А..

АДВ.В. – Запознат съм със справката, нямам възражения по приемането ѝ, моля да се приеме.

По доказателствата, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като доказателства по делото постъпилите с придружително писмо на ответника под вх.№ 1844/17.03.2021 г. писмени документи, в надлежно заверен вид, представляващи цялата административната преписка, представена под опис от 28 пункта, находящи се от лист 8 до лист 50 вкл. от делото, както и днес представената в съдебно заседание от пълномощника на същия Справка вх.№ МД-84/10.02.2021 г. на Дирекция „Международна дейност“ при ДАБ, относно И. Р. А..

АДВ.В. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моля за ход по същество.

ЮРК.С. Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа и правна страна. Моля за ход по същество.

Като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ.В. Госпожо Председател, по съображенията, които са изложени в жалбата, и които поддържам изцяло, насочени против атакуваното решение на интервюиращия орган, искам да посоча допълнително следното:

При издаването на това решение, административният орган не е обърнал внимание на факта, че молителят е бил подложен на преследване в собствената си страна, поради която причина той е напуснал нелегално. Преследването е налице и е продиктувано от атаките на талибаните да го привлекат на своя страна за война срещу държавата. Съгласно Директива 2011/13.12.2011 г. на Съвета, такова преследване и такова действие се окачествява като преследване на лицето, което накърнява сериозно неговите права.

Освен това в същата Директива е посочено, че атаките, които са насочени срещу това лице, се приравняват и на психическо насилие, по силата на което се нарушава Конвенцията за защита на правата на човека.

На следващо място, интервюиращият орган не е обърнал внимание на факта, че спрямо чужденеца са налице закани за убийство. Независимо от това, че са от страна на физически лица, те са определени от ЗУБ като тежки посегателства, по силата на които той е напуснал своята страна.

И на следващо място, което считам за основание, на което не е обърнал внимание интервюиращият орган – това е забраната за връщането на територията на държавата по произход, в която са застрашени свободата или живота на лицето, който принцип е отреден в чл.33 от Конвенцията за статута на бежанците от 1951 г., възприет е в чл.4, ал.3 от ЗУБ.

Всичко това ми дава основания да посоча, че са налице хуманитарните предпоставки, които са визирани в чл.9, ал.6 и ал.8 от ЗУБ, които интервюиращият орган не е взел предвид при постановяването на своето решение. Обърнато е изключително внимание на факта, че в протокола от проведеното интервю молителят е посочил, че наред с тези причини той е напуснал страната си поради тежката обстановка в цялата страна, предизвикана от военни действия на талибаните срещу държавата и липсата на постоянна работа, което затруднява покриването на ежедневните му нужди. Именно на този акцент отделя внимание интервюиращият орган, като пренебрегва всички онези обстоятелства и факти, които дават основанието на чужденеца да получи хуманитарен статут, а се определя като факт, който е извън предмета на закона, и се причислява като икономически емигрант.

С оглед на това, Ви моля да отмените решението и да върнете преписката на интервюиращия орган за ново разглеждане, и ново произнасяне.

Моля да ми бъде изготвен препис от протокола и от определението за назначаването ми за процесуален представител.    

ЮРК.С. Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите жалбата и да оставите в сила решението на интервюиращия орган, като правилно и законосъобразно.

Считам, че по преписката няма данни животът на жалбоподателя да е бил в опасност, както и спрямо него да са предприемани каквито и да било действия, които основателно да предизвикват основателни опасения от преследване, или опасност от тежки посегателства по смисъла на ЗУБ. Освен това в И. Р. А. не е налице въоръжен конфликт.

Подробни съображения съм изложила в писмени бележки, които Ви представям днес и моля да вземете предвид при постановяване на съдебното си решение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ на адв.В. препис от протокола от днешното съдебно заседание след подписването му и от определението за назначаването му като процесуален представител.

Заседанието приключи в 11.10 часа. 

Протоколът се изготви на 01.04.2021 година.

 

 

                                  

                       СЪДИЯ:

 

                                  

    

                       Секретар: