П Р О Т О К О Л

 

гр. Хасково, 31.03.2021 година

 

Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА КОСТОВА

          ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА

    АНТОАНЕТА МИТРУШЕВА

 

При участието на секретаря Мария Койнова

и прокурора Цвета Пазаитова

сложи за разглеждане АНД/К/55 по описа за 2021 година,

докладвано от съдията Росица Чиркалева

 

На поименното повикване в 10.45 часа се явиха:

КАСАЦИОННИЯТ ЖАЛБОПОДАТЕЛ ТД НА НАП – ПЛОВДИВ, ОФИС ХАСКОВО, редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 20.01.2021 г., не се явява и не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Г.Д.Г., редовно призован за днешното съдебно заседание, с призовка връчена на 02.02.2021 г. чрез процесуалния си представител адв. С.М., не се явява. Същият се представлява от адв. М., надлежно упълномощен с пълномощно от първата инстанция.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО, редовно призована за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща на 20.01.2021 г.,  се явява прокурор Цвета Пазаитова.

 

АДВ. М.: Моля да бъде даден ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се касационната жалба на ТД на НАП – Пловдив, офис Хасково, подадена чрез пълномощник  - юрк. Р., против Решение №260095/10.11.2020 г., постановено по АНД №679/2020 г. по описа на РС – Хасково. Към касационната жалба е приложено пълномощно и списък с разноски.

АДВ. М.: Считам касационната жалба за неоснователна и моля да потвърдите първоинстанционното решение, така, както е постановено. Съображения ще изложа по същество.

ПРОКУРОРЪТ: Считам касационната жалба за неоснователна. Няма да ангажирам доказателства.

Съдът като взе предвид, че страните не правя искания за събиране на други доказателства счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, и

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. М.: Уважаеми административни съдии, въззивният съд правилно е определил като процесуално нарушение допуснатото несъответствие в обстоятелствената част, както на АУАН, така и на НП, в което първо се вменява на доверителя ми, че следва да представи декларация за 2018 г., а в последствие, че е до 31.03.2019 г. В тази връзка, обяснението на касационния жалбоподател, че е било достатъчно стилистически и пунктуационно оформено, и било разбираемо за доверителя ми, като посочването на 2018 г. представлявало техническа грешка, не съм съгласен с този довод.

При подаване на подобни документи – годишни финансови отчети, при допусната подобна грешка, се дават изрични указания да се отстрани същата и нито административния орган, нито съдилищата я квалифицират като техническа такава, а минава за обстоятелствена неизясненост. В тази връзка е чл.46, ал.2 от НПК, който казва, че деянието се квалифицира по време, място и начин. В този случай, времето на повдигнатото административно нарушение не съответства с наложеното наказание и обстоятелствата изложени по този начин объркват доверителя ми.

На следващо място и също толкова съществено е, че при дадената правна квалификация, по която е повдигнато административното обвинение, доверителят ми не е субект на административно-наказателно отговорно лице. В тази връзка, нормата е пределно ясна и казва, кои са лицата задължени да представят такава декларация, а физическото лице-управител не е в този кръг. Наред с това, въззивния съд достатъчно ясно е обяснил правната квалификация - къде, кога и как.

Ето защо, Ви моля да оставите в сила решението на РС – Хасково и в следствие на проведеното съдебно заседание, моля да присъдите разноски на мен по реда на чл.38, ал.1, т.2 от Закон за адвокатурата, за което представям освен Договор за правна защита и съдействие от 29.03.2021г. и Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние от доверителя ми Г.Д.Г.. Към настоящия момент доверителят ми е пенсионер, който разполага с доходи под минималните и считам, че отговаря на условията за материално затруднено лице.

В случай, че изложената теза счетете за неправилна и отмените решението, то моля да не се присъждат поисканите от касационния жалбоподател разноски, за въззивното и касационно производства. Съображенията ми за това и аргумента ми е по решение от 2016 г. на АдмС – Кърджали.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна, а атакуваното решение за правилно и законосъобразно, поради което, моля същото да бъде оставено в сила. По отношение на направените в днешно съдебно заседание искания за присъждане на разноски – предоставям на съда да прецени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10.52 часа.

Протоколът се изготви на 31.03.2021 година.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

Секретар: