П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 01.04.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на първи април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове:  

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 952 по описа за 2020 година 

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 11.30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА Б.Д.В., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Т., с пълномощно от преди.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ЗАМ.-ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР на ДФ “ЗЕМЕДЕЛИЕ”, уведомен от предходното съдебно заседание, се представлява от старши юрисконсулт В., надлежно упълномощена, с представено днес пълномощно.

                        Адв. Т. – Да се даде ход на делото.

                        Юриск. В. - Да се даде ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се писмо от ответника с вх. № 776/02.02.2021 г., с което в изпълнение указанията на съда от предходно съдебно заседание, се представят писмени доказателства.

                        Адв. Т. – Запознах се с представения протокол от извършена проверка на място, но тъй като има разминавания в обстоятелствата, които са описани  в уведомителното писмо и тези в констативния протокол, моля първо да заяви ответникът, че именно този констативен протокол е относим по отношение на изводите, обективирани в уведомителното писмо, тъй като в същото не мога да намеря номера на проверката, която е извършена.

Юриск. В. – Уважаема госпожо Председател, моля да се приемат представените от наша страна писмени доказателства. Щом този протокол е изпратен, значи именно това е протоколът.

                        Адв. Т. – Не възразявам тогава същият да бъде приет, след като ответникът декларира, че това е относимото доказателство. Не възразявам да се приеме и уведомителното писмо, но следва да заявя, че тази проверка на място и констативният протокол от нея с № 341584 касаят допустимостта на площите за подпомагане. В тази проверка никъде няма констатация, която да се отнася до неспазване на базови изисквания или до неспазване на изисквания за управление.

                        На следващо място, във връзка с представения констативен протокол, си поддържаме искането за гласни доказателства, като моля за следващото съдебно заседание да бъде допуснат един свидетел, при режим на довеждане, тъй като част от площите, за които е прието, че е налице основание за недопустимост, са декларирани като такива, на които ще се отглежда люцерна. Проверката обаче е извършена през месец ноември. В този смисъл оспорваме констатацията, че няма люцерна, тъй като през месец ноември такава няма как да има. Няма по какъв друг начин, освен със свидетелски показания, да установим това обстоятелство, тъй като в констативния протокол е посочено, че по отношение на тези парцели се наблюдават единични растения от люцерна, което говори, че парцелът си е засаден с люцерна, но просто през месец ноември няма как тази култура да расте. С разпита на този свидетел искаме да установим и обстоятелството, че за един от парцелите в констативния протокол е констатирано, че в същия са разположени някакви дървета, отпадъци, остатъци от дървени въглища. Дори да е констатирана такава нередност, доверителката ми твърди, че тези отпадъци и дървени въглища не са тяхна собственост.

                        По отношение на искането за експертиза, ще вземем становище допълнително.

                        Юриск. В. – Не възразявам във връзка с искането за довеждане свидетел и моля да го допуснете.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото представените от страна на ответника документи, приложени към писмо вх. № 776/02.02.2021 г.

                        Във връзка със становищата на страните, съдът намира за основателно и искането на жалбоподателката за допускане събирането на гласни доказателства, при режим на довеждане на свидетел, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към писмо вх. № 776/02.02.2021 г. заверени копия от следните документи: Уведомително писмо с изх. № 01-262-6500/738 от 08.112017 г., ведно с известие за доставянето му; Протокол за архивиране и/или предаване на обработено досие - 1 л.; Заповед № 341584/24.10.2017 г. за извършване на проверка на място – 3 л.; Доклад за проверка на площи – 188 л. и контролен лист за процедурна проверка – 1 л.

                        ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателката да ангажира гласни доказателства за следващото съдебно заседание, при режим на довеждане на свидетеля.

                        Адв.  Т. – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

                        Юриск. В.  – Нямам други доказателствени искания на този етап от производството.

                        За правилното изясняване на делото от фактическа страна, съдът намира, че същото следва да се отложи за друга дата, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 29.04.2021 г. от 11.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени.

                        Заседанието приключи в 11.39 часа.

                        Протоколът се изготви на 01.04.2021 година.

     СЪДИЯ:

     Секретар: