П Р О Т О К О
Л
гр. Хасково, 02.04.2021 година
Административен съд Хасково, в публично съдебно заседание на втори април
през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕНКА КОСТОВА
При участието на
секретаря Йорданка
Попова
сложи за
разглеждане адм.дело № 1190 по описа за
2020
година,
докладвано от
Председателя
На
поименното повикване в 10:20 часа се
явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА
Е.Г.К., уведомена
за днешното съдебно
заседание при условията на чл.
138, ал. 2 от АПК, не се явява, представлява се от адв. Д.З.,
с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
ДИРЕКТОР НА ТД НА НАП - ПЛОВДИВ, уведомен от предходното
съдебно заседание чрез
процесуалния си представител, не се явява,
представлява се от юрк. В. Р., с днес
представено пълномощно по делото.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.
Р.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото, образувано
по жалбата от Е.Г. ***, подадена чрез пълномощник адв. З., против Решение №386
от 04.12.2020 г. на За директор на ТД на НАП – Пловдив, с което е оставена без
уважение жалбата ѝ против Разпореждане изх. №С200026-137-0009014/11.11.2020г. на
публичен изпълнител при ТД на НАП- Пловдив, ИРМ Хасково, с което е отказано да
се прекрати, поради изтекла погасителна давност принудителното събиране на
публично вземане в размер на 2057.31 лева. По подробно изложени в жалбата
съображения за незаконосъобразност на оспорения акт се моли за неговата
отмяна.
АДВ. З.: Поддържам жалбата изцяло. Да се приемат
писмените доказателства, които са изпратени с административната
преписка.
Няма да соча други
доказателства.
ЮРК.
Р.: Считам жалбата, подадена от
Е.К., за неоснователна. Моля да
бъде приета представената по делото административна преписка, както и
приложеното становище от процесуален представител на Директора на ТД на НАП,
както и списъка с разноски, който е също към тях. Няма да соча други
доказателства.
Съдът, по доказателствата и с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от жалбоподателката към жалбата писмени такива, а именно заверено копие на Решение № 386/04.12.2020 г. на директор на ТД на НАП-Пловдив и пощенски плик с баркод R PS 6500 007LWJ Z.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената от ответника административна преписка с придружително писмо вх.№ 7633/29.12.2020г., а именно: писмо изх.№94-00-7510/04.12.2020 г. на директор на ТД на НАП Пловдив; Решение № 386/04.12.2020 г. на директор на ТД на НАП-Пловдив; известие за доставяне ИД PS 6320 002ZYL C; жалба с вх.№94-00-7510/24.11.2020 г. от адв. Д.З., пълномощник на Е.Г.К., до директора на НАП-Пловдив; договор за правна защита и съдействие от 18.11.2020 г.; разпореждане изх. №С200026-137-0009014/11.11.2020 г. на публичен изпълнител Д. К.; пощенски плик с баркод R PS 6500007N72 V; искане №200026-000-0514001/03.11. без посочена година, от Е.К. до ТД на НАП Пловдив, офис Хасково; разпореждане изх.№С200026-137-0009014/11.11.2020 г. на публичен изпълнител Д. К.; известие за доставяне с баркод ИД PS 6320 002YNN 2; постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№С200026-022-0079428/11.11.2020 г. на публичен изпълнител Д. К.; запорно съобщение на осн. чл.202, ал.1 от ДОПК с изх.№С200026-003-0055915/11.11.2020 г. на публичен изпълнител Д. К.; писмо на „Юробанк България“ АД - ЦУ с изх.№1114/41573А от 16.11.2020 г. до НАП Хасково; разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх.№С200026-029-0041091/11.11.2020 г. на публичен изпълнител Д. К.; разпореждане с изх.№С200026-137-0006353/21.07.2020 г. на публичен изпълнител Д. К. до Е. К.; разпореждане за изпълнение на запорно съобщение с изх.№С190026-029-0016425/23.04.2019 г. на публичен изпълнител Д. К.; известие за доставяне с баркод 9100013165203; постановление за налагане на обезпечителни мерки с изх.№С180026-022-0075671/10.10.2018 г. на публичен изпълнител А. М.; известие за доставяне с баркод ИД PS 6320 001H3B O; запорно съобщение на основание чл.202, ал.1 във вр. с чл.215, ал.1, т.1 от ДОПК с изх.№С180026-003-0170259/10.10.2018 г. на публичен изпълнител А. М.; писмо на „Юробанк България“ АД-ЦУ с изх.№1114/47040А от 15.10.2018 г. до НАП Хасково; разпореждане за присъединяване изх.№С170026-105-0112907/15.06.2017 г. на публичен изпълнител А. Д.; известие за доставяне с баркод 6100015331425; съобщение за доброволно изпълнение с изх.№1049-000001/20.06.2014 г. на публичен изпълнител М. С. С.; известие за доставяне с баркод 5100013291648; справка за общите задължения от 03.12.2020 г.; писмо с вх.№ 180026-000-0629500/12.11.2018 г.; решение №471/06.11.2018 г. на директор на ТД на НАП-Пловдив; известие за доставяне с баркод 8100014702716; писмо с изх.№ 32-24930/30.01.2017 г. от Началник на митница Пловдив до НАП – Пловдив; писмо с вх.№ 32-111081/21.04.2016 г. от Районен съдия в РС – Свиленград до Митница Бургас, като правоприемник на Митница Свиленград; решение № 200/14.12.2015 г., постановено по АНД № 867/2015 г. по описа на РС – Свиленград; решение № 96/05.04.2015 г., постановено по КАНД № 14/2016 г. по описа на АдмС - Хасково; писмо с рег.индекс 32-126424/10.05.2017 г. от Началник на Митница Пловдив до Директор на ТД на НАП – Пловдив; опис на предаване на ППС и НП на ТД на НАП Пловдив/офис Хасково с изх.№ 41/02.05.2017 г.; наказателно постановление №1137/2015/28.08.2015г. на Зам.-началник на Митница Свиленград и писмо с изх.№ 4414-2416/31.08.2015 г. от Зам.-началник на Митница Свиленград до Е.К., ведно с известие за доставяне с баркод ИД PS 6517 001JYW E.
Като взе предвид, че страните на правят искания за събиране на други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. З.: Уважаема госпожо Съдия, моля Ви да
постановите решение, с което да уважите подадената жалба и да отмените решението
на публичния изпълнител. В жалбата подробно са изложени съображенията за
незаконосъобразността на обжалваното решение. Практиката и на настоящия съд по
отношение приложението на ЗАНН, като основен закон, определящ сроковете за
погасителната давност, е постоянна. Не разбирам защо продължава да бъде
постоянна практиката на НАП по отношение приложението на ДОПК и нормите за
спиране на давността по отношение на вземанията по наказателни постановления.
Включително и по настоящото изпълнително дело на НАП, касаещо други наказателни
постановления също има произнасяне на АдмС – Хасково по идентични доводи на
публичния изпълнител и въпреки всичко продължава практиката на НАП по отношение
приложението на нормите за давността. Считам това за абсолютно неправилно и
некоректно от страна на публичния изпълнител, поради което моля за решение в
смисъл уважаване на подробно изложените съображения в жалбата за
незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Моля да ни присъдите и
разноски, за което Ви представям пълномощно, в което са описани разноските и
моля същите да ни бъдат присъдени, ведно с платената държавна такса в настоящото
производство.
ЮРК. Р.: Ние считаме, че издаденото решение на Териториален директор на НАП във връзка с обжалваното разпореждане по изпълнително дело срещу Е.К., е правилно и законосъобразно. В приложеното становище към административната преписка подробно са изложени мотиви във връзка с възраженията, направени от жалбоподателката, относно ролята на разпореждането за присъединяване, издадено на основание чл. 217, ал. 2 от ДОПК. Също така е разгледан и въпросът, относно Тълкувателно решение № 2/2017 г. на ВАС. Коментирани са и другите извършени действия по изпълнителното дело във връзка, с които давността е била както прекъсвана, така и спирана. Молим за потвърждаване на издаденото решение, а жалбата на насрещната страна да бъде оставена без уважение, като неоснователна. Молим да ни присъдите разноски, списък за които ние вече сме представили по делото. Нямаме други искания и твърдения.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Заседанието приключи в 10:27 часа.
Протоколът се изготви на 02.04.2021 година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: