П
Р О Т О К О Л
гр.
Хасково, 13.04.2021 година
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание на тринадесети април през две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА
ЧИРКАЛЕВА
При
участието на секретаря Мария Койнова
и
прокурора
сложи
за разглеждане адм. дело № 245 по описа за 2021 година
докладвано
от съдия
Росица
Чиркалева
на
именното повикване в 11.36 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Паоло“ ЕООД, редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител адв. Ж., не изпращат представител.
Съдът докладва: От процесуалния представител на същия - адв. Ж., е постъпила Молба вх.№2445/12.04.2021г. В същата се прави искане да се даде ход на делото и да бъдат уважени направените с жалбата доказателствени искания за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи посочени в същата. Прави се и искане, да се изиска от ответника да представи декларацията на третото лице, послужила за увеличение на митническата стойност, ведно с всички придружаващи я документи. За събиране на доказателства се иска делото да бъде отложено за друга дата.
ОТВЕТНИКЪТ ДИРЕКТОР НА ТД СЕВЕРНА МОРСКА при Агенция „Митници“, редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява и не изпраща представител.
Съдът докладва: По делото е постъпило Становище вх.№2232/01.04.2021г. от гл.юрк. Р., процесуален представител на ответника, ведно с пълномощно. В същото се изразява становище за недопустимост на оспорването поради липсата на пряк и непосредствен личен интерес от това. Алтернативно се оспорва жалбата и се претендира законосъобразност на издаденият акт. В случай на отлагане на делото за друга дата, се прави искане да бъде уведомена страната за датата на съдебното заседание.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване на ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се жалба от „Паоло“ ЕООД, насочена срещу Решение №32-37496/03.02.2021г. към MRN №15BG002002H0001065/06.01.2015 г. на Директор на ТД Северна морска в Агенция „Митници“, с направени в същата доказателствени искания.
Докладва се и постъпилата от органа административна преписка, с писмо вх.№1399/24.02.2021г. под опис.
Съдът намира, че като доказателства по делото следва да бъдат приети документите представени от ответната страна във вид на заверен препис, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт, постъпили със съпроводително писмо вх.№1399/24.02.2021г. по опис от 20 пункта, с изключение на онези, представени на чужд език, без да са съпроводени с легализиран превод на български език, а именно: находящите се на л.32, л.35, л.36 и л.37 по делото. В тази връзка, следва да се укаже на ответната страна, че ако желае да се ползва от същите, то следва да ги представи с легализиран превод на български език.
Също така, следва да се укаже на ответната страна, че административната преписка не съдържа цитираната в оспорения акт Митническа декларация № MRN 14BG002005H0019609/03.06.2014г., като следва на основание чл.152, ал.4 от АПК ответника да бъде задължен да представи същата, ведно с придружаващите я документи в заверен вид и на български език.
Намира за относимо направеното с жалбата доказателствено искане, за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставени в същата изрични въпроси, поради което, същото следва да бъде уважено.
Водим
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателства по делото документите представени от ответната страна във вид на заверен препис, представляващи административната преписка по издаване на оспорения акт и приложени към съпроводително писмо вх.№1399/24.02.2021г. под опис от 20 пункта, с изключение на тези на чужд език.
НЕ ПРИЕМА към доказателствата по делото представените на чужд език и непридружени с легализиран превод на български език, документите приложени по делото на л.32, л.35, л.36 и л.37 / посочени в описа на АМ под №9,11,12 и 13/.
УКАЗВА ответната страна, че ако желае да се ползва от същите, то следва да представи с легализиран превод на български език тези документи, представени на чужд език и непридружени с легализиран превод на български, приложени по делото на л.32 до л.35, л.36 и л.37 / посочени в описа на АМ под №9,11,12 и 13/.
УКАЗВА на ответната страна, че административната преписка не съдържа цитираната в оспорения акт Митническа декларация № MRN 14BG002005H0019609/03.06.2014г.
На основание чл.152, ал.4 от АПК, ЗАДЪЛЖАВА ответната страна, до датата на следващото съдебно заседание да попълни административната преписка, като представи Митническа декларация № MRN 14BG002005H0019609/03.06.2014г., ведно с придружаващите я документи в заверен вид и на български език.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и счетоводството на жалбоподателя, да отговори на въпроси изрично поставени в жалбата, а именно: Колко е реално платената цена от дружеството за процесните стоки и има ли други подлежащи на плащане суми по фактурата, приложена към митническата декларация? По какъв ред е извършено плащането? Има ли съответствие между платената цена за стоките и декларираната стойност по процесното ЕАД?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 300 лева, вносими от жалбоподателя по депозитната сметка на АдмС – Хасково, в 7-дневен срок от съобщаването.
По поименното определяне на вещото лице, съдът ще се произнесе, след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.06.2021г. от 10.30 часа, за която дата страните да се считат уведомени.
Делото да се докладва на съдията-докладчик, след като по делото постъпят доказателства за внесен депозит за вещо лице.
Заседанието приключи в 11.45 часа.
Протоколът се изготви на 13.04.2021г.
СЪДИЯ:
Секретар: