П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 16.04.2021 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

 

Съдия: Павлина Господинова

 

 

При участието на секретаря Светла Иванова

сложи за разглеждане адм. дело № 1193 по описа за 2020 г.

докладвано от съдията

на именното повикване в 10.37 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Евротекс“ ЕООД, редовно призовани за днешното съдебно заседание чрез процесуален представител, не се явяват и не се представляват.

ОТВЕТНИКЪТ Директор ТД Северна морска при Агенция „Митници“, редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от ст. юрк. П., редовно упълномощена с представено пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р., редовно призована за днешното съдебно заседание се явява лично.

Съдът докладва:

На 06.04.2021г. е постъпило заключение по назначената  съдебносчетоводна експертиза в срок, ведно със справка декларация.

На 08.04.2021г. е постъпило писмо от ответната страна, в което представя допълнително доказателство: справочна информация „Система за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи“ (МИС3А), в табличен вид.

На 15.04.2021г. от процесуалния представител на жалбоподателя е постъпила молба, ведно с банково извлечение за възнаграждение на вещото лице, списък на разноски, както и писмени бележки.

Ст. юрк. П. – Моля за ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Ст. юрк. П. – Оспорвам жалбата, като неоснователна. Да се приемат доказателствата изпратени от колегите от ТД Северна морска, както и поддържам становището, което е приложено към тях.

Съдът намира, че следва като доказателство по делото да бъде прието така постъпилото от ответната страна в табличен вид извлечение с вх.№2392/08.04.2021г., подписано от Директор на Дирекция „Правна дейност и обжалване“ и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: справочна информация „Система за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи“ (МИС3А), в табличен вид.

Ст. юрк. П. – Нямам други искания. Моля да се изслуша вещото лице.

Съдът пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – със снета самоличност. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Представила съм заключение в срок и поддържам същото. 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. –Искам да допълня, че аз получих писмото след като представих експертизата в съда. Виждам, че това писмо от ответната страна относно табличния вид за наличните записи е изпратено и до съда. То не променя информацията и заключението, което съм представила, а просто го допълва. Иначе нищо в експертизата не се променя.

Ст. юрк. П. – Вие на място в счетоводството на дружеството ли отидохте да се запознаете с документите или Ви ги изпратиха по електронна поща?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Да, по електронна поща ми ги изпратиха, заверени от главния счетоводител. И понеже трябваше да съпоставя какви стоки са получени между двете фактури, които митниците са ползвали-предишната и процесната фактура, от счетоводството ми изпратиха превод на същите. Иначе аз не можех да се запозная с това, какво е доставено.

Ст. юрк. П. – Може ли да обясните на какво се дължи разликата между декларираната стойност и тази, която е реално платена?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.В.Р. – Аз съм посочила разликата в експертизата в таблица-разликата в сумата, която е посочена в митническата декларация в стойността и това което са платили –такава няма по фактура. Но за придобиването на стоката фирмата е платила други допълнителни суми, които са посочени на л. 6 в таблицата. Това са транспортни, терминални, митнически и други такси, които съм изброила. Това съм имала предвид, като съм писала, че сумата не съвпада. 

Ст. юрк. П. – Нямам други въпроси към вещото лице. Считам експертизата за неотносима, доколкото се касае за определяне на митническа стойност по чл.74 от МКС, поради което се противопоставям да бъде приета.

Съдът намира, че следва да бъде приета съдебносчетоводната експертиза изготвена от вещото лице Р., като всички съображения на страните ще бъдат обсъдени по същество. С оглед депозираното за днешното съдебно заседание заключение, следва да се изплати постъпилото по депозитната сметка на АдмСъд – Хасково възнаграждение за вещо лице, в размер на 500/петстотин/ лева.

Поради изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

            ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице К.В.Р. по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

            ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждението на вещото лице К.В.Р. за изготвеното заключение в размер на 500 /петстотин/ лв.

            Ст. юрк. П. – Нямам други искания. Моля за ход по същество, както и за възможност да се запозная със списъка с разноски от страна на жалбоподателя.

            Съдът предяви на ст. юрк. П. списък с разноски представен от процесуалния представител на жалбоподателя.

            Съдът, като взе предвид, че страните не правят нови доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и

                                                           О П Р Е Д Е Л И:

         ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Ст. юрк. П. – Изцяло се придържам към депозираното от колегите становище. Считам жалбата за неоснователна. Моля да потвърдите решението издадено от Директор ТД Северна морска като правилно и законосъобразно. Моля да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение, както и правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 10.45 часа.

Протоколът се изготви на 16.04.2021 г.

 

 

Съдия:

 

 

 

Секретар: