П
Р О Т О К О Л
гр.Хасково,
16.04.2021 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на шестнадесети
април две хиляди двадесет и първа година в състав:
Съдия: Павлина
Господинова
При
участието на секретаря Светла Иванова
и
прокурора Николай Трендафилов
сложи
за разглеждане исково адм. дело № 41 по описа за 2021
г.
докладвано
от съдията
на
именното повикване в 10.56 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ
П.Д.Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание
се
явява лично, при режим на довеждане, заедно с адв. Р., надлежно упълномощена по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ
Главна дирекция Изпълнение на наказанията - София, редовно уведомени от
предходно съдебно заседание, се представляват от ст. юрк. П. С., надлежно
упълномощена с пълномощно по делото.
ОКРЪЖНА
ПРОКУРАТУРА - Хасково, редовно уведомени от предходно съдебно заседание, се
представляват от прокурор Николай Трендафилов.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ д-р Х.Д.Е.,
редовно призован за днешното съдебно заседание, се явява лично. Същият е
представил заключение по назначената съдебномедицинска
експертиза
в срок,
ведно със справка декларация.
Съдът
докладва:
На
18.03.2021г. в изпълнение разпореждане на съда е постъпила изисканата справка от
Началник РСИН – арест Хасково, придружена с материали, касаещи медицинска
документация.
Адв.
Р. – Моля да се даде ход на
делото.
Ст.
юрк. С. – Моля да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ
- Ход на делото.
Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв.
Р. – Моля да се приеме справката, ведно с приложените към нея доказателства.
Предвид обстоятелството, че се наложи да бъдат заличени двамата свидетели, които
поискахме, поддържам искането си за допускане до разпит в качеството на свидетел
на служителя на ареста В.Г., по което искане отложихте произнасянето си. Довела
съм и моля да допуснете до разпит в качеството си на свидетел лицето Д. З. С.,
който е баща на мъжа, с който доверителката ми е живяла на семейни начала, и
който отглежда децата ѝ
в момента. Във връзка с престоя ѝ
в ареста, той често е посещавал ищцата, заедно с децата ѝ
и има впечатления за състоянието на П.Д.. Ако го допуснете, не възразяваме първо
да бъде разпитано вещото лице.
Ст.
юрк. С. – Да се приемат представените доказателства от Арест Хасково. Възразявам
срещу искането за разпит на служител на ареста. Считам, че са налице достатъчно
доказателства относно фактическите обстоятелства. Да се изслуша вещото
лице.
ПРОКУРОРЪТ
– Относно разпита на служител на ареста-не се противопоставям, макар да има
налице законова презумпция. Задължение на ищеца е да докаже вредата, условията и
причинната връзка между тях, с каквито способи позволява законът и ищецът намери
за добре. Да се приемат доказателствата, които съдът докладва. Нямам искания
преди изслушване на вещото лице.
С оглед на
изложеното, съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да
бъдат приети така представените за днешното съдебно заседание документи от
РСИН
– арест Хасково.
Следва да бъде допуснат до разпит соченият в исковата молба В.Г. – надзирател в
РСИН - арест Хасково, който да бъде призован за следващо съдебно заседание по
месторабота. Следва да бъде допуснат до разпит воденият за днешното съдебно
заседание от страна на ищеца Д. З. С.., за така посочените обстоятелства. Поради
което, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмени
доказателства по делото представената справка вх. №1877/18.03.2021г. от
РСИН
- арест Хасково, ведно с: Медицинска справка на задържания под стража; Епикриза
от МБАЛ – Хасково АД Кардиологично отделение; рецепта от 04.10.2019г. на П.Д.Д.;
фиш за спешна медицинска помощ 2броя /л.52 и л.53 по делото/; лист за преглед на
пациент в Спешно отделение № 18770/02.12.2019г., ведно с допълнителен лист към
лист за преглед на пациент в Спешно отделение и резултат от клинична
лаборатория- звено Спешно отделение от 02.12.2019г.; фиш за спешна медицинска
помощ от 22.11.2019г.; рецепта на П.Д.Д.; лабораторни резултати от 18.11.2019г.;
Амбулаторен лист №2460/18.11.2019г.; фиш за спешна медицинска помощ от
14.11.2019г.; лист за преглед на пациент в Спешно отделение от 12.10.2019г.; фиш
за спешна медицинска помощ от 17.10.2019г.; лист за преглед на пациент в Спешно
отделение №16041/12.10.2019г., ведно с рецепта на П.Д.Д. от 12.10.2019г.;
пощенски плик.
ДОПУСКА
до разпит В.Г. – надзирател в РСИН - арест Хасково за следващо съдебно
заседание, който да се призове по адрес на месторабота.
ДОПУСКА
до разпит Д. З. С.
С
оглед становището на адв. Р., че не възразява да се изслуша вещото лице преди
разпит на водения свидетел,
съдът
пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – със снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 291 от
НК. Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Адв.
Р. –
В
предварителните сведения е посочена медицинска справка на името на Т. Д.Д.. Това
техническа грешка ли е?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – Да, нека да се счита за техническа грешка.
Адв.
Р. – Неясни са ми някои медицински термини, затова задавам въпрос в тази
връзка-какво значи „интермитентен пролапс на предно митрално платно без митрален
пролапс-козметичен дефект и от придружаваща желязодефицитна
анемия“?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – Едното няма нищо общо с другото. Първо за пролапса: сърцето се
състои от четири кухини-две предсърдия и две камери. Митралната клапа е клапа,
която разделя лявото предсърдие от лявата камера. Функцията ѝ
е като се отвори да се пълни камерата с кръв и при контракция, която изтласка
кръвта към аортата, да се затвори и да не дава връщане на кръвта към
предсърдието. За да разберете какво значи този пролакс и защо той е козметичен
дефект без функционално значение и не се отразява на функцията на сърцето, ще
дам много прост пример: всеки от нас има така наречените индивидуални
особености. Ние сме видово еднакви хомо сапиенс, но имаме и индивидуални
особености. Формата и големината на ушната мида, например няма отношение към
степента на чуваемост. Тука е същото. Просто е вродено-формата на клапата е
такава, че някаква частичка извън общата система на клапата изпада извън това
пространство, затова се нарича пролапс. Това е особеност на организма без
функционално значение.
Адв.
Р. –Констатирани са различни диагнози. Кои от тях са свързани с пролежаването в
следствения арест на доверителката ми?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – Тя е влязла в ареста с несигурни стойности на кръвното налягане,
предразположена е към игра на кръвното-от ниски към високи стойности.
Регистрират се различни стойности и ако обърнете внимание на документите - всеки
преглед, който е бил наложен по нейно искане е изпълнен от екипа, който мери
кръвното и са измерени различни стойности. Въпреки това със съмнения за
стенокардни пристъпи, т.е исхемичен пристъп на сърцето и обективни симптоми на
стенокардия е взето решение, приета е в болница и диагностично е уточнено. При
нея е приета артериална хипертония втора степен, но това не отговаря на
фактическата истина. За да приемем една степен на хипертония от нулева, през
1-ва, 2-ра, 3-та степен на изява, трябва да има определени стойности на кръвното
налягане, което да бъде измервано достатъчно продължително време. Тя регистрира
стойност над 90, 100, 150 - долна граница, което я вкарва като еднократно
замерване към втора степен на хипертония. Но тя не е поддържала системно тези
стойности или над тях, т.е. диагнозата съществува, но няма пълнеж в случая.
Истината е следната: при нея кръвното играе. Отделно има доказана
желязодефицитна анемия, която също може да обясни инцидентни пристъпи на
повишаване на кръвното налягане. Тя има допълнително тези стенокардни подобни
пристъпи с болки в гръдната стена, изтръпване към лява ръка и болка, има и
направено ангиографско изследване, т.е. кръвоносната система на сърцето е в
перфектно състояние. Тя е с проходими съдове и няма материален субстрат за
стенокардия. И ако обърнете внимание преценката на лекарите е различна - някой я
приемат за здрава, други приемат сърдечна невроза, трети - стенокарден пристъп.
Това състояние на несигурно кръвно и пристъпи, може да бъде породено от
влизането в ареста и условията там, както съм посочил в заключението си. Тук
става въпрос за соматично органично увреждане, което да е в резултат на престоя
в ареста. Говоря за една предиспозиция в организма и на съдовата ѝ
система, която да реагира на психосоматика. Има норми за обитаване, битова и
комунална хигиена, където са посочени тези нормални норми за обитаване. Този
арест не предполага нормални условия за пребиваване. И тук искам да обърна
внимание - при нея пристъпите възникват в началото на престоя, траят в
продължение на два месеца и след това спират до края на престоя. Повече от
половината от времето на престоя тя вече не се оплаква и не търси помощ, т.е. тя
се е адаптирала към стреса, за добро или за лошо. Но тук според мен трябва да се
обърне внимание от психолог или психиатър.
Адв.
Р. – Тази желязодефицитна анемия може ли да се каже кога е
възникнала?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – Тя е установена в болницата. Това не е нещо, което възниква
веднага, в случай, че няма регистрирана остра кръвозагуба по някакъв повод.
Например жени с несигурен или некомпенсиран цикъл могат да очакват такава
анемия.
Адв.
Р. – Това свързано ли е с начина на хранене?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – Задължително. Ние чрез храната набавяме и желязо и всичко, което
ни е нужно за да живеем, така че недостигът на желязо се отразява.
Адв.
Р. – Нямам други въпроси към вещото лице.
Ст.
юрк. С. – Възможно ли е всички тези посочени здравословни проблеми, за които
казахте, че само в началото са констатирани, да са предизвикани от тютюнопушене
и продължителен прием на метамфетамини, наркотици,
абстиненти?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – На мен лично не ми е известно и не съм запознат с подобна
информация по делото, че тя е консуматор на наркотични вещества, и че е
наркозависима. Принципно метамфетамините действат на организма. Те могат да
обяснят тази несигурност в психотичното ѝ
състояние. Точно метамфетамините изглаждат мозъка и влияят на реакциите му, това
са психостимуланти, които водят до състояние на свръхнапрегнатост и
психосоматика, а тютюнопушенето не. А тя има несигурна психика! Абстинентите
също напрягат психиката, водят до повишаване на кръвното, изпотяване, независимо
към какво е абстиненцията. Тя е универсална реакция, всички реагират по един и
същ начин, независимо от източника на абстиненция.
Ст.
юрк. С. – Нямам други въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОРЪТ
– Обяснете, защо на няколко пъти в медицинската документация сте отбелязали, че
ищцата е „наследствено обременена“?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – Когато един пациент влезе за болнично лечение и това е за първи
път, лекарите трябва да изяснят произхода и първопричината защо този човек е в
това състояние, от което се оплаква. Една от причините може да бъдат вродени
предиспозиции. Ние носим белезите на нашите предци. При нея я има анамнезата,
т.е. предистория за сърдечно заболяване на нейни преки родственици, които могат
да обяснят предаването им в наследствен план, но това е много емпирично за
преценка, макар че не е невярно. Но няма такава практика да се изследват
геномите.
ПРОКУРОРЪТ
– В заключението си казвате, че жизнената среда включва пространство от общо
8м2 за трима. От къде получихте информация за
това?
ВЕЩОТО
ЛИЦЕ Х.Д.Е. – Това е в доклада по делото, от постъпилите от ареста документи.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът
намира,
че
следва да бъде приета съдебномедицинската експертиза изготвена от вещото лице
Е.. С оглед депозираното за днешното съдебно заседание заключение, както и
постъпилата справка-декларация, възнаграждението на вещото лице следва да бъде
увеличено от 150лв. на 200лв., като бъде задължен ищецът да внесе допълнително
50лв. по депозитната сметка на АдмС – Хасково в 7-дневен срок, считано от днес.
Поради
изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представеното заключение на вещото лице д-р Х.Д.Е. по изготвената
съдебномедицинска експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното до този момент възнаграждение на вещото лице за
изготвената експертиза в размер на 150 /сто и петдесет/ лв.
УВЕЛИЧАВА възнаграждението на вещото лице от 150 /сто и петдесет/ лв. на
200 /двеста/ лв.
ЗАДЪЛЖАВА
ищцата в 7-дневен срок, считано от днес да внесе допълнителна сума за
възнаграждението в размер на 50/петдесет/ лв. по депозитната сметка на АдмС –
Хасково.
Ст.
юрк. С. – Представям и моля съда да приеме като доказателства по делото Здравен
картон на ищцата, както и данни от прегледа при постъпването ѝ
в затвора в Сливен към дата 02.09.2020г. От тук е видно, че ищцата е
наркозависима от близо две години преди това и употребява тютюн в рамките на
една кутия дневно. Считам, че това има отношение по
делото.
Адв.
Р. – Не възразявам да се приеме представеният здравен картон. Доверителката ми
твърди, че не е точно записан времевият диапазон на употреба на наркотици и
по-точно метамфетамини е употребявала преди две години от момента на този
запис.
ПРОКУРОРЪТ
– Аз считам, че следва да се приеме и обсъди от съда, в окончателния съдебен
акт.
Съдът намира, че следва като писмено
доказателство по делото да бъдат приети така представените в днешното съдебно
заседание:
здравен картон и
данни от преглед при постъпването в затвора, и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА
като писмено
доказателство по делото представените в днешното съдебно заседание:
Здравен картон
на лицето П.Д.Д. ведно с Данни
от преглед при постъпването в затвора от 02.09.2020г.
Адв.
Р. –Моля да бъде разпитан допуснатият свидетел Д. З. С...
Ст.
юрк. С. – Моля да се изслуша допуснатият свидетел.
ПРОКУРОРЪТ
– Да се извършат възможните съдопроизводствени действия.
Съдът
пристъпи към снемане самоличността и разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. З. С. – със снета самоличност. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Желая да дам показания.
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. З. С.. – Аз съм баща на мъжа, с когото П.Д.Д. живее на семейни
начала.
Адв.
Р. – Беше ли П. в следствения арест скоро и помните ли в кой период от време
беше това?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. З. С.. – Да беше, мисля че на 02.11.2019г., в края на годината. Там лежа над
осем месеца.
Адв.
Р. – Посещавахте ли я в ареста в дните за свиждане?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. З. С.. – Да, разбира се. По график-два пъти в месеца.
Адв.
Р. – Споделяше ли тогава П. нещо за състоянието си? Как изглеждаше-Вие я
познавате в обикновеното ѝ
ежедневие?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. С.. – Беше много притеснена. Винаги, когато я посещавах
беше разплакана и притеснена и споделяше с мен, че са много тежки условията в
ареста. Казваше ми, че няма въздух и не ѝ
стига въздухът там. Килията е много малка и няма никакви удобства относно
санитарните изисквания, няма и тоалетна, няма къде да се измие, а има и
дървеници. Даже, когато аз се изкачвам към етажа-там няма никакво проветрение,
няма кислород. Оплака ми се също, че имала болки в сърцето и чувствала, че
прекарала микроинфаркт. Казвала ми е също, че има постоянно главоболие, винаги
беше разплакана и очите ѝ
винаги бяха червени.
Адв.
Р. – Споделяла ли е с Вас дали е била самостоятелно в килията, или е имало и
други жени?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. С.. – Споделяла ми е, че понякога са били две, три жени
на 8м2. За храната ми е казвала, че не е тази, която трябва да
бъде.
Адв.
Р. – Имаше ли период от време след напущане на следствения арест до приемането
ѝ
в затвора в Сливен?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. С.. – Да, имаше. Тя беше малко при нас и сподели на
съпругата ми и на мен, че са били тежки условията в
ареста.
Адв.
Р. – В този период, тя успя ли да се възстанови до някаква степен, или
продължаваше да има последици от пребиваването в ареста?
СВИДЕТЕЛЯТ Д. З. С.. – То изведнъж това не може да се излекува. Имаше
последици - да. Даже се налагаше да взема успокоителни.
Адв. Р. – Нямам повече въпроси.
Ст.
юрк. С. – Вие знаете ли за какво е осъдена снаха Ви?
СВИДЕТЕЛЯТ
Д. З. С.. – Да знам. За разпространение на наркотични
вещества.
Ст.
юрк. С. – Нямам други въпроси към свидетеля.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам въпроси към свидетеля.
Адв.
Р. –Нямам други доказателствени искания и няма да соча нови доказателства на
този етап. Искам да добавя, че ищцата не желае да присъства в съдебната зала за
следващо съдебно заседание и Ви моля да бъде уведомен затворът и ОЗ Охрана -
Сливен.
Ст.
юрк. С. – Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ
– Нямам други доказателствени искания.
С
оглед събиране на доказателствата и за правилното
изясняване на фактическата страна на спора, съдът намира, че делото следва да
бъде отложено за друга дата, и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА
И НАСРОЧВА делото за 21.05.2021г. от 10:30 часа, за която дата страните да се
считат уведомени.
ДА
СЕ УВЕДОМЯТ ОЗ - Сливен и ОЗ „Охрана“- Сливен, че за следващо съдебно заседание
не е необходимо присъствието на ищцата П.Д.Д., поради което същата не следва да
бъде водена.
Заседанието
приключи в 11.29 часа.
Протоколът
се изготви на 16.04.2021 г.
Съдия:
Секретар: