П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 21.04.2021 година

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА

            ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА

ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА

                                                       

При участието на секретаря Гергана Тенева

и прокурора Петър Мидов

сложи за разглеждане АНД(К) № 31 по описа за 2021 г.

докладвано от чл. съдия Цветомира Димитрова

на именното повикване в 10:04 часа се явиха:

 

КАСАТОРЪТ Н.М.А., редовно призован за днешното съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. А.Г., с призовка връчена по електронна поща, не се явява и не се представлява.

Съдът докладва постъпила по електронната поща на Административен съд – Хасково молба с вх. №2659/21.04.2021 г. от адв. А.Г. – пълномощник на касатора, в която моли да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание в негово и на доверителя му отсъствие. Заявява, че поддържа подадената касационна жалба, няма искания за събиране на нови доказателства. Моли за постановяване на решение, с което обжалваното такова да бъде отменено, както и да бъде отменено наказателното постановление. Претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение пред двете съдебни инстанции.

ОТВЕТНИКЪТ ТД ЮЖНА МОРСКА КЪМ АГЕНЦИЯ „МИТНИЦИ“, редовно призовани за днешно съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща, се представлява от гл. юрк. В. С. – С., надлежно упълномощена по делото, с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призовани за днешното съдебно заседание, с призовка връчена по електронна поща, се явява прокурор Петър Мидов.

ГЛ. ЮРК. С. – С. – Моля да бъде даден ход на делото.

            ПРОКУРОРЪТ – Няма процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

                                                           О П Р Е Д Е Л И :

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се касационната жалба.

ГЛ. ЮРК. С. – С. – Оспорвам жалбата. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.

ПРОКУРОРЪТ – Становище по жалбата ще взема в хода по същество. Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна и 

  О П Р Е Д Е Л И :

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ГЛ. ЮРК. С. – С. – Уважаеми административни съдии, моля да отхвърлите жалбата и да оставите в сила решението на Районен съд – Свиленград. Считам, че атакуваното решение е правилно и законосъобразно, поради следното:

На първо място при провеждане на въззивното производство не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът е достигнал до извода, че правилно спрямо Н.А. е ангажирана административно наказателна отговорност. Приел е, че нарушението е доказано и че жалбоподателят е нарушил състава на административното нарушение, което му е вменено. Това е така, защото А. сам се е ангажирал с пренасянето на въпросната стока. Знаел е за наличието ѝ в превозното средство, но не я е декларирал пред митническите органи. Твърдението, че стоките не се пренасят с търговска цел, е без значение и е несъстоятелно в случая. При въвеждането на стоки през границата на страната е задължително те да бъдат декларирани, независимо дали за тях в последствие ще бъдат заплатени мита и други държавни вземания, или ще бъдат освободени от тях на законово основание. Освен това, в случая количеството на стоките обуславя техния търговски характер, и независимо, че са били предназначени за предоставяне на спортен клуб, за тях е следвало да бъдат извършени съответните митнически формалности, като на първо място това е тяхното деклариране пред митническите органи. Тъй като това не е сторено, отговорността за превозването им през държавната граница следва да бъде понесена от лицето, което ги е въвело на територията на страната. Считам, че правилно е ангажирана отговорността на това лице. С наказателното постановление е определена глоба в предвидения от закона размер, поради което считам, че тя е справедлива, а постановлението правилно и законосъобразно. Ето защо Ви моля да оставите в сила решението на районния съд.

Моля да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ТД Южна морска.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми административни съдии, намирам жалбата за неоснователна. В нея се сочи, че предмет на административно наказателното производство е деяние, което не покрива от обективна и субективна страна признаците на соченото в наказателното постановление нарушение по чл.233 от ЗМ. Изложени са известни аргументи, които явно са били предмет на въззивното производство, за които съдът при решаването на делото е изложил подробни съображения за тяхното отхвърляне, които споделям. Основното е, че не се касае за стоки, като в жалбата е добавено, че те трябва да бъдат с търговски цели, което е несъстоятелно, тъй като такова изискване в ЗМ няма, то е възведено от НК и от там да се направи извод, че нарушението не е осъществено от обективна страна. Районният съд е дал подробни съображения за това какво представляват вещите, предмет на нарушението и какъв е техният характер, които намирам за правилни, а жалбата с искането за отмяната му за неоснователна, поради което предлагам да я отхвърлите и да оставите в сила решението на първоинстанционния съд.

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:10 часа.

Протоколът се изготви на 21.04.2021 г.

 

                                                                      

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

Секретар: