П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 20.04.2021 г.

 

 

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Д.

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова …………………...……

и прокурора …………………………………………………………………..

сложи за разглеждане адм. дело № 414 по описа за 2020 г. ……………

докладвано от съдия Цветомира Д. ……………………..…….

на именното повикване в 11:00 часа се явиха: ………………………….

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Т.Й.Г., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

От пълномощник на същия – адв.М.Д., по делото е постъпила молба с вх.№2639/20.04.2021 г., в която се моли съдът да има предвид постановеното решение по адм. дело №9587/2020 по описа на ВАС, с което е обявена за нищожна процесната в настоящото дело методика. Същото решение не е влязло в сила, поради което се моли за ново отлагане на делото с оглед преюдициалния характер на решението. Относно експертизата се моли да бъде дадена възможност за становище в допълнителен срок. При условията на алтернативност при преценка за наличие на ход по същество на делото се моли да бъде дадена възможност за писмени бележки, както и да се уважи изцяло претенцията на жалбоподателя и се присъдят сторените по делото разноски. Към молбата е представено незаверено копие от решение №4822/15.04.2021 г. по адм. дело №9587/2020 по описа на ВАС.

ОТВЕТНИКЪТ Заместник-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ - РА, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от юрк.К. И., надлежно упълномощена по делото.

ВЕЩТО ЛИЦЕ Р.С.К., редовно призован, се явява лично.

От същия е изготвено заключение, което е представено в съда на 26.01.2021 г., т.е. при спазване на законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.

Юрк.И. – Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се молба вх.№627/26.01.2021 г. на жалбоподателя, постъпила след предходно съдебно заседание.

Докладва се придружително писмо вх.№869/04.02.2021 г. на пълномощник на ответника, приложено към което се представят доказателства.

Юрк.И. – Да се приемат представените доказателства. Нямам други искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства по делото представените такива от ответника с придружително писмо вх.№869/04.02.2021 г. при АдмС – Хасково. Същевременно съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна е необходимо да обяви за служебно известен факта, че с решение №4822/15.04.2021 г. по адм. дело №9587/2020 по описа на ВАС, VІІ отделение, е обявена нищожността на Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програмата за развитие на селските райони на Република България за периода 2007 – 2013 г., утвърдена със заповед №РД 09-243/17.03.2017 г. на МЗХ, изменена със заповед №РД 09-235/12.03.2018 г. на МЗХГ,  като решението, като извлечение от електронната страница на ВАС ще следва да бъде приложено по делото.

Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: уведомително писмо изх.№02-260-6500/2763 от 30.08.2017 г., ведно с приложение към него – 4 листа; извлечение от електронна система по отношение уведомително писмо изх.№02-260-6500/2763 от 30.08.2017 г.; констативен протокол №35А от 21.11.2017 г.; констативен протокол №35 от 23.10.2017 г.; уведомление до заинтересованите лица; документ за  извършено устно уведомяване; заповед №РД 09-235/12.03.2018 г. на МЗХГ; заповед №РД 09-243/17.03.2017 г. на МЗХ; Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програмата за развитие на селските райони на Република България за периода 2007 – 2013 г. – 14л.

ОБЯВЯВА на основание чл.155 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК за служебно известен факта, че с решение №4822/15.04.2021 г. по адм. дело №9587/2020 г. по описа на ВАС, VІІ отделение, е обявена нищожността на Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програмата за развитие на селските райони на Република България за периода 2007 – 2013 г., утвърдена със заповед №РД 09-243/17.03.2017 г. на МЗХ, изменена със заповед №РД 09-235/12.03.2018 г. на МЗХГ.

ПРИЛАГА по делото решение №4822/15.04.2021 г. по адм. дело №9587/2020 г. по описа на ВАС, VІІ отделение.

Пристъпи се към снемане самоличността  и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Поддържам представеното заключение.

Юрк.И. – На стр.7 от заключението на въпрос 6. „Какво е процентното съотношение между заявените за подпомагане площи и недопустимите такива?“ Вие сте отговорили, че е в размер на 0,09 ха. Санкцията за неспазени изисквания за управление е в размер на 19398,29 лв. по АП03 (16,18 ха). За тези всичките данни по нашето уведомително писмо ли се водихте, защото ми прави впечатление, че всичко, което сте изброили по парцели, се припокрива с нашето писмо?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Аз не съм ги вземал от писмото. По-скоро от информацията, въз основа на която е съставено писмото.

Юрк.И. – От коя информация, защото те са едно към едно с нашето писмо? На база на документите от преписката ли сте съставили заключението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Те са цитирани, те са резултатите от различните проверки, въз основа на тях е съставено писмото. Аз съм прегледал тези резултати, въз основа на тези резултати съм направил експертизата. Тук моята възможност за намеса е единствено там, където е имало човешка намеса, т.е. примерно там, където е имало проблеми със слоя или груби технически грешки, ако някъде са допуснати при разчитането при обработката. Но аз такива не съм открил. Резултатите от проверките съвпадат с това, което е в уведомителното писмо.

Юрк.И. – Да, това прави впечатление, че санкциите, които са описани в писмото, сте ги описали и Вие на последната страница в отговора на въпрос 6.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – След като изготвих експертизата получих информация от ДФ „Земеделие“, която допълва експертизата, без да променя съдържанието.

Първото уточнение е на стр.3, втори абзац, трети ред след „0,04 ха от парцели с номера 22575-304-1-1 и 22575-304-2-1“ трябва да се добави „0,01 ха от парцел с номер 68727-91-4-1“, това го има в таблиците на заключението.

Второто уточнение е на стр.6, втори абзац, на ред 6 преди изречението „За установените застъпвания …“ се добавя изречението „Застъпването от 0,04 ха в парцел 22575-8-1-1 е с „Биохербс“ ООД с УРН 691250“. Това е отразено в експертизата, но нямах навреме информацията кой е човекът, с когото има застъпване. Проверките на жалбоподателя са въз основа на административни проверки. Административните проверки включват и проверките на място, но нямаше данни да са правени проверки на място, доколкото си спомням тук.

СЪДЪТ – Въз основа на проверената от вас информация вие установихте, че установеното от ответника и закрепено в уведомителното писмо отговаря на извършените административни проверки и установеното при тях и от застъпванията?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Р.С.К. – Да, точно така.

Юрк.И. – Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да приеме заключението на вещото лице. Като съобрази обема на извършената работа от вещото лице, посочен в справка-декларация към заключението, намира, че следва да увеличи размера на възнаграждението  на вещото лице от 300 лв. на 450 лв., задължи ответника да внесе по сметка на АдмС – Хасково в 7-дневен срок от днес разликата между първоначално определения депозит и окончателно определения размер на възнаграждението в размер на 150 лв., като на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 450 лв., от които 300 лв. – от внесения до момента депозит, а остатъкът от 150 лв. – след постъпването им по сметка на съда.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице Р.С.К..

УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението на вещото лице от 300 лв. на 450 лв.

ЗАДЪЛЖАВА  ответника  в 7-дневен срок от днес да внесе по сметка на АдмС – Хасково сумата от 150 лв., представляваща разликата между първоначално определения депозит и окончателно определения размер на възнаграждението на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 450 лв., от които 300 лв. – от внесения до момента депозит (изд. РКО), а остатъкът от 150 лв. – след постъпването им по сметка на съда.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, като са налице основания за спиране на настоящото производство поради наличие на хипотезата на чл.229, ал.1, т.4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.

 Съгласно чл.229, ал.1, т.4 от ГПК, когато в същия или друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, съдът следва да спре производството по делото. В настоящото производство се установи, че с решение №4822/15.04.2021 г. по адм. дело №9587/2020 г. по описа на ВАС, VІІ отделение, е обявена нищожността на Методика за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програмата за развитие на селските райони на Република България за периода 2007 – 2013 г., утвърдена със заповед №РД 09-243/17.03.2017 г. на МЗХ, изменена със заповед №РД 09-235/12.03.2018 г. на МЗХГ. Това решение не е влязло в сила, тъй като, предвид датата на постановяването му, до настоящия момент не е изтекъл срока за оспорването му пред петчленен състав на ВАС. Според настоящия съдебен състав между предмета на разглеждане по адм. дело №9587/2020 г. по описа на ВАС и настоящото производство е налице връзка, доколкото предмет на разглеждане пред касационната инстанция е методиката, на която се е позовал ответникът при издаване на обжалвания в настоящото производство административен акт за да наложи на оспорващата страна съответна санкция и изчисли размера на същата, при което, според съда, правилното решаване на спора по настоящото производство се явява обусловено от решаването на спора по адм. дело №9587/2020 г. по описа на ВАС, с влязъл в сила съдебен акт.

Водим от което съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по адм. дело №414/2020 г. по описа на Административен съд – Хасково до приключване с влязъл в сила съдебен акт на спора относно валидността и законосъобразността на Методиката за намаляване и отказване на годишните агроекологични плащания по мярка 214 „Агроекологични плащания“ по Програмата за развитие на селските райони на Република България за периода 2007 – 2013 г., утвърдена със заповед №РД 09-243/17.03.2017 г. на МЗХ, изменена със заповед №РД 09-235/12.03.2018 г. на МЗХГ по адм. дело №9587/2020 г. по описа на ВАС.

Определението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7-дневен срок от днес, считано за явилата се страна и от получаване съобщението на съда  за неявилата се страна.

Да се извършват периодични проверки от деловодството на АдмС – Хасково относно движението и приключването на адм. дело №9587/2020 г. по описа на ВАС като делото се докладва на съдията-докладчик след приключване на касационното производство с влязъл в сила съдебен акт за възобновяване.

Да се изпрати съобщение до жалбоподателя за определението на съда.

Заседанието приключи в 11:26 часа.

Протоколът се изготви на 20.04.2021 г.

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: