П Р О Т О К О
Л
гр.Хасково,
20.04.2021 г.
Хасковският
административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесети април
две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира
Димитрова
При участието
на секретаря Йорданка П.…………………………
и
прокурора:………………………………………………………………….
сложи за
разглеждане адм. дело № 1135 по описа за 2020 г. …
……….
докладвано от
съдия Цветомира Димитрова ………………………..…
на именното
повикване в 11:27 часа се явиха: …………………………
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Евротекс“ ЕООД, гр.Димитровград, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител. От пълномощник на същия - адв.С.Ж., по делото е постъпила молба с вх.№2631/20.04.2021 г., с която се моли да се даде ход на делото. Моли се да се изслуша и приеме съдебно-счетоводната експертиза, както да се приемат и приложат по делото допълнителните документи, по които е работило вещото лице, които се представят към молбата. Моли се да се приемат писмени бележки по същество на спора и списък на разноските, а в случай, че съдът увеличи възнаграждението на вещото лице се иска сумата да бъде добавена към разноските, които следва да бъдат присъдени. Излага се становище по същество на спора и се претендира присъждане на разноски.
ОТВЕТНИКЪТ Директор на ТД Северна Морска при Агенция „Митници“, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Същият се представлява от ст.юрк.Г. П. с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й., редовно призован, се явява лично. От същия е изготвено заключение, което е постъпило в съда на 08.04.2021 г., т.е. при спазване законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.
Ст.юрк.П. – Моля за ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се становище с вх.№2550/16.04.2021 г. на пълномощник на ответника.
Ст.юрк.П. – Становище по приемане на документите, представени от жалбоподателя с молба вх.№2631/20.04.2021 г. ще взема след изслушване на вещото лице. Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
Пристъпи се към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – (снета самоличност). Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да даде вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – Поддържам представеното заключение.
Ст.юрк.П. – На място в счетоводството на дружеството ли работихте или получихте документи по ел. поща?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – Получих документите на електронния си адрес, които съм описал ги в заключението в раздел ІІ. „Проверени документи и книжа“, като „Копия на документи, получени от счетоводството на жалбоподателя“.
Съдът предяви на вещото лице документите, представени от жалбоподателя с молба вх.№2631/20.04.2021 г.
СЪДЪТ – Тези документи ли получихте от жалбоподателя и тях ли ползвахте за да изготвите заключението си ?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – Това са подробните фактури, които няма данни при извършване на митническите формалности дали са били представени на митническите органи, тъй като в тази фактура са с общо описание на стоките, а тук са подробно описани по отделните артикули. Това е извлечението от сметката в „Райфайзенбанк“ ЕАД за сумата, която е преведена по банков път и това е суифта. Да, това са документите.
СЪДЪТ – Други документи представяни ли ви са? Посочено в заключението ви, че ви е представена аналитична хронологична ведомост?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.Ц.Й. – Тук не видях тези документи, само суифта, извлечението по сметка и подробните фактури. На практика счетоводните документи тук ги няма, които аз ги получих и въз основата на които установих счетоводните записвания в дружеството.
Ст.юрк.П. – Нямам други въпроси към вещото лице. Противопоставям се на приемането на заключението като нямам искания във връзка с противопоставянето.
Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Л.Ц.Й.. Като съобрази обема на извършената работа от вещото лице, посочен в справка-декларация към заключението, намира, че следва да увеличи размера на възнаграждението на вещото лице от 300 лв. на 400 лв., като задължи жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване съобщението на съда да внесе по сметка на АдмС – Хасково сума в размер на 100 лв., представляваща разликата между първоначално определения депозит и окончателно определения размер на възнаграждението, като на вещото лице се изплати възнаграждение в размер на 400 лв., от които 300 лв. – от внесения до момента депозит, а остатъкът от 100 лв. – след постъпването им по сметка на съда.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л.Ц.Й..
УВЕЛИЧАВА размера на възнаграждението на вещото лице от 300 лв. на 400 лв.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 7-дневен срок от получаване съобщението на съда да внесе по сметка на АдмС – Хасково сумата от 100 лв., представляваща разликата между първоначално определения депозит и окончателно определения размер на възнаграждението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Л.Ц.Й. възнаграждение в размер на 400 лв., от които 300 лв. – от внесения до момента депозит (изд. РКО), а остатъкът от 100 лв. – след постъпването им по сметка на съда.
Ст.юрк.П. – Да се приемат документите, представени от жалбоподателя с молба вх.№2631/20.04.2021 г. Моля съдът да изиска от жалбоподателя да представи по делото всички документи, които са били представени на вещото лице, а именно: посочената от вещото лице в раздел ІІ. „Проверени документи и книжа“ аналитична хронологична ведомост за синтетична сметка 301 за периода от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г. и други евентуално счетоводни документи, които са представени от жалбоподателя на вещото лице.
Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна следва да приеме като писмени доказателства представените от жалбоподателя такива с молба вх.№2631/20.04.2021 г., които са част от представените на вещото лице документи, въз основа на които същото е изготвило заключението си.
Съдът намира за основателно искането на пълномощника на ответника да бъде задължен жалбоподателят да представи по делото аналитична хронологична ведомост за синтетична сметка 301 за периода от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г., която, според посоченото в експертизата и според изслушването на вещото лице в днешното съдебно заседание, също му е била представена, но до настоящия момент не е представена по делото от жалбоподателя, както и всички други счетоводни документи, които са били представени на вещото лице и които до настоящия момент не са представени по делото от страна на жалбоподателя.
Водим от което
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИЕМА като доказателство по делото: фактури на „Евротекс“ ЕООД – 8 листа; хронологична ведомост аналитична за периода от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г.; извлечение по сметка от „Райфайзенбанк“ ЕАД, банков суифт от 11.08.2020 г.;
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя „Евротекс“ ЕООД, гр.Димитровград в 14-дневен срок от получаване съобщението на съда да представи по делото във вид на заверен препис аналитична хронологична ведомост за синтетична сметка 301 за периода от 01.08.2020 г. до 31.08.2020 г. и всички други счетоводни документи, които са били представени на вещото лице за изготвяне на заключението му по делото, но които до настоящия момент не са представени по делото от оспорващата страна.
Ст.юрк.П. – Нямам други доказателствени искания.
С оглед необходимостта от събиране на доказателства съдът намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.06.2021 г. от 10:00 часа, за която дата и час страните да се считат уведомени от днес.
Да се изпрати съобщение до жалбоподателя за указанията на съда.
Заседанието приключи в 11:41 часа.
Протоколът се изготви на 20.04.2021 г.
СЪДИЯ:
Секретар: