П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 22.04.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове: 

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора 

сложи за разглеждане адм. дело № 145 по описа за 2021 година 

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 10.15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В.С.К., уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява. За него се явява адв. Ч., с пълномощно от преди.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ПОЛИЦЕЙСКИ ИНСПЕКТОР към ОД МВР – Хасково, РУ - Димитровград (К. С. К.), уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

                        Адв. Ч. – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради  което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се писмо от Районно управление – Димитровград, с което се изпращат копия от Заповед №1253з-479/16.11.2020 г., служебна бележка от 09.04.2021 г. и писмо до Директора на ЦСМП – Хасково. С писмото, във връзка с указанията от предходно съдебно заседание се сочи, че исканата документация от извършен преглед на 24.01.2021 г. в ЦСМП - Димитровград на лицето В.С.К. към настоящия момент се намира в ЦСМП – Хасково и при получаването й своевременно ще бъде предоставена по делото.

                        Адв. Ч. – Уважаеми административен Съдия, имаме изрично волеизявление на официален орган, че при тях не се съхраняват данни относно обстоятелството дали по издаден талон за медицински преглед и вземане на кръвни проби № 0058143, издаден от длъжностно лице Р. Ф. И., няма официално данни дали са изпълнени предписанията по този талон. Това е индиция, че обжалваният административен акт е издаден при неизяснена фактическа обстановка, което е и твърдението ни в жалбата, че това е предпоставката същият да бъде незаконосъобразен. С оглед на изложеното, въпреки че няма безспорно доказателство по настоящото дело изпълнено ли е предписанието за медицинско изследване, това е било неизяснено и за административния орган и той е нямал информация и надлежно да удостовери, че ако не е изпълнено, тогава са налице правно-значимите факти - отказ от изследване, за да се издаде обжалваната ПАМ. И тъй като в настоящото производство тежестта на доказване за всички положителни предпоставки за издаване на административен акт от административен орган по чл. 171, ал. 1 от АПК, следва да се възложи на административния орган и второ заседание административният орган - инспектор К. С. К. не се явява дори да заяви, че е видял, проверил, направил справка, за да можем ние това обстоятелство да го оспорваме и тогава вече тежестта на доказване за е върху нас. Ето защо аз считам, че това доказателство не следва да се събира, тъй като по индиция актът е постановен при неизяснена фактическа обстановка и до настоящия момент, а не само към момента на издаването му. Ние имахме искане да се представи съответно доказателство, но органът бездейства и не го представя, тъй като не разполага с него, а това е основната предпоставка той да има вече властнически правомощия в производства, където не са равнопоставени отношенията и затова считам, че безспорно съдът установява от представените писмени доказателства, че това доказателство го няма към датата 24-ти, когато е издаден актът, а отказът да се извърши тестване с техническо средство не е достатъчен при положение, че няма как да се удостовери отказ за извършване на медицинско изследване за употреба на наркотични вещества или алкохол на водач на МПС, тъй като законът дава алтернатива.

Да се приемат представените от РУ – Димитровград писмени доказателства.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства представените с писмо вх. № 2487/13.04.2021 г. от РУ - Димитровград служебна бележка и писмо до ЦСМП - Хасково. Представената Заповед № 1253з-479/16.11.2020 г. на Директора на ОДМВР - Хасково не следва да бъде приета, доколкото същата вече е приета като доказателство по делото.

                        Водим от горното, съдът

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото служебна бележка с рег. № 272р-8347/09.04.2021 г. и писмо с рег. № 254р-000-2325/08.04.2021 г. от Началник РУ-Димитровград  до Директора на ЦСМП - Хасково.

                        Адв. Ч. - Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи делото.

                        Съдът като взе предвид становището на пълномощника на жалбоподателя, касаещо изисканата документация във връзка с изпълнение на даденото предписание за изследване, намира, че делото следва да се реши при наличните доказателства, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :    

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Ч. – Уважаеми административен Съдия, моля да отмените обжалваната заповед за прилагане на принудителна административна мярка от 24.01.2021 г., издадена от полицейски инспектор към РУ-Димитровград към ОДМВР – Хасково, като неправилна и незаконосъобразна. От събраните по делото доказателства считам за безспорно установено, че не са налице законовите предпоставки за издаването на обжалвания административен акт, тъй като доверителят ми се е възползвал от гарантираното от закона право да откаже да бъде тестван с техническо средство, но се е възползвал от алтернативната си възможност да реализира правата по издадения талон за медицинско изследване № 0058143 със съответните осем стикера с № А008644. Това твърдение от наша страна, дори и да е в тежест на административния орган да го обори, не са налични доказателства, а разглеждайки доказателствата, които са приети, а именно писмото, с което се изисква справка от ЦСМП - Хасково, чийто филиал е ЦСМП – Димитровград с информация, много по-късно, дали е дадено медицинско изследване, е индиция и безспорно установява правно-значимия факт, че към датата на властническото разпореждане, обективирано в обжалваната заповед, административният орган /полицейският инспектор/ не е разполагал с никаква информация дали кръвната проба е дадена, изобщо дали има нещо по нея и дали са налице предпоставките, за да се приеме, че има отказ от изследване на водач. Правното основание, което е посочено – извършена проверка с тест за установяване на употреба на наркотици, не е пълният текст на разпоредбата, тъй като разпоредбата на закона предвижда алтернативната възможност „или медицинско изследване“. Това е визирано и в нарочната наредба, издадена за да се гарантира правото на защита и правата на водачите при проверка в административното производство. Това, което ще установи съдът по наличните доказателства е, че водачът е спрян за проверка и му е съставен акт за административно нарушение в 16:40 часа, а талонът за кръвна проба е издаден в 17:45 часа, т.е. един час по-късно, което също е индиция, че нямаме валидно документиран и обективиран отказ за вземане на медицинска проба, което да е равнозначно и приоритетно пред изпробването с тест на техническо средство. Т.е. административният акт в цялост е постановен при неизяснена фактическа обстановка. Съвсем друга щеше да е ситуацията, ако имаме в протокола, който се изготвя по наредбата, записано, че отказва да бъде изпробван с техническо средство, отказва и да получи талон за медицинско изследване. Тогава вече отказът е обективиран и за двата възможни равнозначни варианта за установяване на административно нарушение, за което е ангажирана отговорността на моя доверител.

Предвид изложеното, моля да отмените процесната заповед. Моля да присъдите на доверителя ми направените по делото разноски, представляващи адвокатски хонорар и заплатена държавна такса. 

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Заседанието приключи в 10.29 часа.

Протоколът се изготви на 22.04.2021 година.

СЪДИЯ:

Секретар: