П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 22.04.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ИВА БАЙНОВА

              Членове:    

При участието на секретаря Дорета Атанасова

и  прокурора

сложи за разглеждане адм. дело № 327 по описа за 2021 година

докладвано от съдия Ива Байнова

на именното повикване в 11.04 часа се явиха:

                        ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С.Х., нередовно призован, липсва върнат отрязък от изпратената до същия призовка. За него се явява адв. Д., определена за негов процесуален представител, във връзка с допусната по делото правна помощ.

                        ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА ИНТЕРВЮИРАЩ ОРГАН при ТРАНЗИТЕН ЦЕНТЪР при ДЪРЖАВНАТА АГЕНЦИЯ ЗА БЕЖАНЦИТЕ – с. ПЪСТРОГОР (П. Т. К.), редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от старши юрисконсулт С., надлежно упълномощена.

По хода на делото:

                        Адв. Д. – Моля да бъде даден ход на делото.

                        Юриск. С. – Моля да бъде даден ход на делото. Представям докладна записка, видно от която жалбоподателят е напуснал ТЦ – с. Пъстрогор и е в неизвестност.

                        Съдът, като взе предвид становищата на страните, както и представената от пълномощника на ответника докладна записка, видно от която жалбоподателят е в неизвестност от 28.03.2021 г., намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, доколкото във връзка с допусната по делото правна помощ в залата се явява назначеният на жалбоподателя процесуален представител, поради което правото му на защита съдът намира за гарантирано. Ето защо

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

                        Докладва се жалбата, насочена срещу решение на интервюиращ орган на ДАБ, с което е приета като явно неоснователна молбата на жалбоподателя за предоставяне на закрила.

                        Адв. Д. – Госпожо Председател, поддържам жалбата. Да се приемат представените по делото писмени доказателства, включително и днес представената докладна записка. Други доказателства няма да соча.

                        Юриск. С. – Уважаема госпожо Председател, оспорвам жалбата.  Моля да се приемат представените по делото доказателства. Нямам други доказателствени искания.

                        Съдът намира, че следва да приеме като доказателства по делото документите, съдържащи се в изпратената административна преписка по издаване на оспореното решение, както и днес представената от пълномощника на ответника докладна записка вх. № 176/30.03.2021 г. за чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали ТЦ – с. Пъстрогор, водим от което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ПРИЕМА като доказателства по делото изпратените от административния орган документи, съставляващи преписката по издаване на оспореното решение, изпратени с писмо рег. № УП-7056/26.03.2021 г. по опис от 24 пункта, както и днес представената от пълномощника на ответника докладна записка вх. № 176/30.03.2021 г. за чужденци, потърсили закрила в ДАБ и напуснали ТЦ – с. Пъстрогор.

                        Адв. Д. - Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна.

                        Юриск. С. - Считам делото за изяснено от фактическа страна и моля за ход по същество.

                        Съдът като взе предвид, че от страните не се правят искания за събиране на други доказателства, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

                                               О П Р Е Д Е Л И :

                        ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

                        Адв. Д. – Уважаема госпожо Съдия, моля да уважите жалбата и да отмените решението на административния орган. Считам, че жалбата е основателна и поддържам изцяло изложените в нея съображения. Решението е незаконосъобразно, поради съществени нарушения на административно-производствените правила и материално-правните норми на закона. В нарушение на чл. 9 от ЗУБ административният орган е преценил, че по отношение на доверителя ми не са налице предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут. Аргументи в тази насока има и в редица решения на Съда в Люксембург, чийто мотиви подкрепят тезата, че молителят на хуманитарен статут не е необходимо да доказва, че е индивидуално застрашен в страната си на произход по причини, произтичащи от личните му обстоятелства, което административният орган е следвало да вземе предвид. В проведеното интервю той заявява, че причината да напусне А. е изключително несигурната обстановка там, непрекъснатите заплахи и актовете на насилие от страна на талибаните. Разказва, че животът му е изложен на реална опасност и поради това напуска родината си. Считам, че са налице обстоятелства, визирани в чл. 9 от ЗУБ. Моля в този смисъл за Вашето решение.

                        Юриск. С. – Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата и да оставите в сила решението на интервюиращия орган като правилно и законосъобразно. Подробни съображения съм изложила в писмени бележки, които моля да вземете предвид при постановяване на Вашето решение.

                        Съдът ще се произнесе с решение в законния срок.

                        Заседанието приключи в 11.09 часа.

                        Протоколът се изготви на 22.04.2021 година.

                                                                                              СЪДИЯ: 

                                                                                              Секретар: