П Р О Т О К О Л

гр. Хасково, 27.04.2021 година

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:  Антоанета Митрушева

При участието на секретаря Ангелина Латунова

сложи за разглеждане адм. дело № 1171 по описа за 2020 година

докладвано от съдия Антоанета Митрушева

на именното повикване в 11:05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.К.К., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Г.Г., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Смолян, уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

СВИДЕТЕЛИТЕ М.И.Д. и В.П.П., редовно призовани, се явяват лично, намират се пред съдебната зала.

По хода на делото:  

Адв. Г. – Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, мотивиран от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва постъпилата молба с вх.№ 1777/15.03.2021 г. от Директор на Регионална дирекция „Гранична полиция“ - Смолян, с която приложено се изпращат заверени копия на Докладна записка рег.№ 4074р-11960/02.09.2020г., Докладна записка № 4074p-13261/30.09.2020г., Книга за провеждане на ежедневни инструктажи на наряда на ГПУ-Ново село и писмо рег.№ 4074р-11348/20.08.2020 г.

Адв. Г. – Запозната съм с постъпилите документи, не възразявам да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Нямам други искания и моля да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели.

Съдът намира, че като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети документите, изпратени от ответника с писмо вх.№ 1777/15.03.2021 г., мотивиран от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, изпратени от ответника с писмо вх.№ 1777/15.03.2021 г., а именно заверени копия на Докладна записка рег.№ 4074р-11960/02.09.2020г., Докладна записка № 4074p-13261/30.09.2020г., писмо рег.№ 4074р-11348/20.08.2020 г. и Книга за провеждане на ежедневни инструктажи на наряда на ГПУ-Ново село.

Пристъпи се към снемане самоличността и разпит на свидетелите.

Свидетелят М.И.Д. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. - /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. Г. – Къде и на каква длъжност работите?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Работя като младши инспектор в ГПУ- Ново село, РДГП – Смолян.

Адв. Г. – В какви служебни отношения се намирате с жалбоподателя Б.К.?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – С Б.К. сме колеги. Той ни е пряк ръководител на смяната. Същият е инструктиращ на смяната, командир на отделение.

Адв. Г. – Спомняте ли си през месец август 2020 г. бяхте ли уведомени за наличието на издадено от Директора на ГДГП разпореждане да осъществявате по време на патрулно-постовата си дейност 100 % контрол на МПС?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Да. Дори беше станало проблем с това разпореждане, защото е нелогично. Не може да се изпълнява 100 % контрол на пътя с двама полицаи. Няма как да не си спомням това разпореждане.

Адв. Г. – Защо бяхте затруднени в осъществяването на 100 % контрол на МПС?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Бяхме затруднени, защото нарядът е от двама полицаи, а двама полицаи не могат да изпълнят 100 % контрол и така нарушаваме чл. 62 от инструкцията.

Адв. Г. – Колко време действа това разпореждане?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Това разпореждане действа 2-3 месеца. Мисля, че месец септември-октомври го отмениха, а писмото мисля, че беше от началото на август месец.

Адв. Г. – По време на наряда на 28-ми срещу 29-ти август 2020 г., нощната Ви смяна, помните ли какво се случи? Беше ли Ви проведен инструктаж?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Беше проведен инструктаж. Б.К. ни проведе инструктажа. Изрично беше упоменато за 100 % контрол и това няма как да не се упомене, защото беше проблемно, ние това сме го коментирали много пъти. Самото писмо беше закрепено към нарядния дневник.

Адв. Г. – С този наряден дневник Вие запознавате ли се преди да тръгнете наряд?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Запознаваме се, дори там се и подписваме, след като се запознаем.

Адв. Г. – Какво пише в нарядния дневник?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Там е посочен маршрутът, който трябва да обходим за дадената смяна, в случая за тази нощна смяна.

Адв. Г. – Да разбирам ли, че такива важни документи, като това разпореждане например, е установена практика да се залепват за нарядната книга?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Да, задължително. Те присъстват там винаги, нали трябва да ни запознаят с тях. С много от тях дори се запознаваме срещу подпис, след като пристигнат.

Адв. Г. – При Вас имате ли командировани колеги?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Да, при нас идват много командировани колеги. Те идват от цялата страна – от летищата, от пристанища, отвсякъде, от цяла България.

Адв. Г. – Тези колеги, които идват от аерогарите, от пристанищата, както казвате, те по принцип посещавали ли са патрулно-постова дейност на зелена граница?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Не. Те си нямат и идея от зелена граница, защото тяхното естество на работа е съвсем друго и допускат много грешки.

Адв. Г. – Нека само още веднъж да ни обясните в какво се изразяваше този инструктаж или това уведомяване, което Б.К. направи на наряда точно на дата 28-29 август 2020 г.

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – По принцип на всеки един наряд, който тръгва на работа, се прави инструктаж и се запознава срещу подпис къде отива, защо отива, какво трябва да прави и се запознава с тези писма и инструкции.

Адв. Г. –  Това са конкретните задачи, които имате за смяната. А принципните въпроси, като заповеди, разпореждания, които важат за по-дълго време, тях пише ли ги в тези конкретни инструктажи или принципно ги обсъждате?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Тях не ги пише на самия инструктаж, няма как всичко, което е получено да се напише, но сме запознати с всеки един документ.

Адв. Г. –   Знаехте за 100 % контрол на МПС?

СВИДЕТЕЛЯТ М.И.Д. – Да, знаехме. За него специално няма как да не знаем, защото той беше проблемен и сме го коментирали често. Коментирали сме, че дори правим нарушение, защото не може да се изпълнява 100 % контрол на МПС, нарушава се и инструкция.

Адв. Г. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят В.П.П. се въведе в съдебната зала.

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. - /Снета самоличност/. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.

Адв. Г. – На каква длъжност работите, къде и в какви служебни отношения се намирате с жалбоподателя Б.К.?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. ***, на длъжност „Старши полицай“, група 02 „Охрана на държавната граница“. С Б.К. имаме служебни отношения. Той е командир на отделение.

Адв. Г. – Често ли се случва жалбоподателят да е инструктиращ на Вашата работна смяна или Вашия наряд?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Да, той като районен командир, когато се налага, това е често, и инструктиращ на нашата смяна.

Адв. Г. – Тоест Вие работите на смени и различни командири Ви осъществяват инструктажа, така ли да разбирам?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Да, който се случи на работа.

Адв. Г. – Помните ли на дата 28-ми срещу 29-ти август 2020 г. кой командир на отделение Ви направи инструктажа преди началото на нощната смяна?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Това беше колегата Б.К., той ни направи инструктажа.

Адв. Г. – По време на този инструктаж той коментира ли пред Вас, даде ли Ви указания и напомни ли Ви за изпълнението на разпореждане на Директора на ГДГП за осъществяване на 100 % контрол на МПС по време на работата Ви?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Това е като „Отче наш“ на районните командири, което е важно и за нас да го знаем като информация, тоест всякакви нови документи – нови заповеди, нови инструкции, задължително се прикрепят към нарядния дневник и по този начин ни уведомяват и за мерките за безопасност и за инструктажите, всичко, което е необходимо.

Адв. Г. – Нарядният дневник на Ваше разположение ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Нарядният дневник е пред нас на масата и ние можем да проверим всичко.

Адв. Г. – В него ли пише разстановката на силите за вечерта, маршрута Ви за движение?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Да, в него пише маршрута за движение. Мисълта ми е, че не всички документи могат да са описани в самия инструктаж и в книгата, но ги има на място и ние се запознаваме с тях задължително.

Адв. Г. –  За това разпореждане на директора знаехте ли, че трябва да правите 100 % контрол на МПС?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Да, тази заповед дойде няколко дена преди това – 20-21-ви август, която заповед е много интересна за изпълнение, защото 100 % контрол като се прави, би трябвало нарядът да е от повече полицаи, защото когато се прави проверка на един автомобил, единият полицай проверява документите, другият колега охранява съекипника си.

Адв. Г. –  Ако мине друга кола през това време, какво правите?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Ако мине друга кола, това е в нарушение на инструкцията да спираш и да проверяваш, но това е като съдебно решение, то не се обсъжда, а се обжалва.

Адв. Г. – Вие все пак обсъждахте ли го този проблем с командирите на отделения? Бяхте ли всички запознати и спазвахте ли го това разпореждане на директора?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Обсъждали сме го този проблем. Бяхме всички запознати с него, но това много трудно може да се спазва.

Адв. Г. – Отмениха ли го скоро след това разпореждането?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. –  Мисля, че 20-тина дена след това го отмениха, мисля, че началото на септември месец, ако не се лъжа, го отмениха това разпореждане.

Адв. Г. – А командированите Ви колеги от летища, от пристанища, които не са работили на зелена граница, те как се справиха с тази задача?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. –  Момчетата, които идват, тяхното естество на работа е друго, те не са запознати с естеството на работа на зелена граница и на тях им е много трудно да работят. Тъй като при нас не разполагаме с хора, които да им се определят като старши на екип, които да им помогнат, обикновено ги събират по двама например от летище Бургас или двама от другаде, които не са работили на зелена граница и им дават конкретна задача.

Адв. Г. – За кратко ли ги командироват?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Мисля, че за 15-20 дена ги командироват.

Адв. Г. – Много ли са командированите служители?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Много са.

Адв. Г. – Спомняте ли си принципно такива документи, които са заповеди, инструкции, указания, да сте ги виждали вписани в инструктажа, даван от Б.К. или от другите командири на отделения? Принципно каква е практиката за такива документи?

СВИДЕТЕЛЯТ В.П.П. – Практиката е, че не може в нарядната книжа, тъй като няма достатъчно място, да се опишат нещата, но задължително самите заповеди са изкарани и се виждат и четат на инструктажа.

Адв. Г. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

Свидетелите се освободиха от съдебната зала.

Адв. Г. – Нямам други доказателствени искания.

Съдът като взе предвид факта, че страните не правят искания за събиране на други доказателства намира, че делото е изяснено от правна и фактическа страна, мотивиран от което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Б.К.К. – По принцип ежедневният инструктаж го правим предната смяна, за да може за следващата да е готов. Той като обем е голям. Случвало се е да имаме около 30-32 наряда, а това са 65-66 човека и в последния момент не може да се направи, така че ако вземем да вписваме абсолютно всички телеграми, съобщения, текущи писма и т.н., просто е невъзможно. Единствено е вписана главната заповед от главния директор за специализираната операция по турската граница, което включва и нашето ГПУ.

Адв. Г. – Уважаема госпожо Председател, считам, че по същество в настоящия процес се установи както наличието на формалните недостатъци на оспорената пред Вас заповед, за които съм направила подробни изявления в подадената до съда жалба, така и фактът, че по същество в настоящия процес не бе доказано моят доверител да е осъществил нарушението такова, каквото му е вменено от страна на наказващия орган. Считам, че в тежест на насрещната страна беше да докаже, че действително жалбоподателят е имал вина и е направил пропуск във въпросните документи или при изпълнение на неговите задължения, който пропуск да е довел до някакви вредни за службата последици. Считам, че обстоятелствата по делото следва да Ви доведат до извода, че не е осъществено визираното в заповедта нарушение, поради което Ви моля да постановите решение, с което да отмените оспорената заповед като незаконосъобразна. Моля да осъдите насрещната страна да заплати на жалбоподателя разноските по делото, за които представям списък. 

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 11:21 часа.

Протоколът се изготви на 27.04.2021 година.

СЪДИЯ:

      Секретар: