П Р О Т О К О Л

гр.Хасково, 27.04.2021 г.

Хасковският административен съд в публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветомира Димитрова

                                                       

При участието на секретаря Йорданка Попова.…………………………

и прокурора:………………………………………………………………….

сложи за разглеждане адм. дело № 724 по описа за 2020 г. … ……….

докладвано от съдия Цветомира Димитрова ………………………..…

на именното повикване в 11:40 часа се явиха:

 

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Валсиня“ ЕООД – с.Б., обл.Хасково, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се представлява от адв.П., надлежно упълномощена по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Директор на Дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при ЦУ на НАП, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, се  представлява от юрк.Я., надлежно упълномощен по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д., редовно уведомен, се явява лично. От същия е изготвено заключение, което е представено в съда на 19.04.2021 г., т.е. при спазване на законоустановения едноседмичен срок преди датата на днешното съдебно заседание.

Адв.П. – Моля да се даде ход на делото.

Юрк.Я. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се молба вх.№1572/04.03.2021 г. при АдмС –Хасково на процесуалния представител на жалбоподателя, приложено към която се представят документи от счетоводството на жалбоподателя, допълнително проверени от вещото лице Д. при изготвяне на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, като при извършена служебна проверка на документите съобразно списъка на същите в молбата от служител на АдмС – Хасково е констатирано, че липсва посоченият протокол изх.№262272000335566 от 14.12.2020 г., а е приложен протокол с изх.№262272000335906 от 14.12.2020 г. документите са представени с препис за ответната страна.

В съдебно заседание на процесуалния представител на ответника се връчи препис от документите, представени с молба вх.№1572/04.03.2021 г.

Докладва се молба с вх.№1728/11.03.2021 г. на пълномощника на ответника, приложено към която се представят извлечение от декларация образец 6 и доказателство за внасяне на дължимата сума на 22.12.2016 г. и 24.02.2017 г.

Юрк.Я. – Представям електронно извлечение на декларация образец 6, в по четливо копие.

Адв.П. – Предполагам, че е допусната техническа грешка в списъка на описаните документи. Запозната съм с представените от ответника документи и днес представеното по-четливо копие на декларацията, да се приемат, становище ще изразя в хода по същество.

Юрк.Я. – Запознат съм с документите, представени с писмо вх.№1572/04.03.2021 г. от жалбоподателя, но нека първо да разпитаме вещото лице. Нямам други искания на този етап.

Съдът намира, че следва да приеме представените от процесуалния представител на ответника с молба вх.№1728/11.03.2021 г., а именно писмо изх.№ВхК-856#1/04.03.2021 г. на началник отдел ОПЗ при ТД на НАП – Пловдив и електронно извлечение от декларация образец 6 ведно с представеното в днешното съдебно заседание по-четливо копие на същото електронно заявление, а по приемане на представените от пълномощника на жалбоподателя документи с молба вх.№1572/04.03.2021 г. съдът ще се произнесе след изслушване на вещото лице.

Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА  като писмени доказателства по делото: писмо изх.№ВхК-856#1/04.03.2021 г. на началник отдел ОПЗ при ТД на НАП – Пловдив; електронно извлечение от декларация образец 6 2 бр.

Адв.П. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Юрк.Я. – Нямам искания преди изслушване на вещото лице. Моля да се пристъпи към снемане самоличността и изслушване на вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността  и изслушване на вещото лице.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – със снета по делото самоличност. Предупреден за отговорността по чл.291 от НК. Обещава да даде вярно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Поддържам представеното заключение.

Адв.П. – На база на така поставената задача дружеството има ли задължения към 31.12.2016 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Описал съм в заключението.

Адв.П. – Аз не виждам директно някакъв отговор точно на въпроса има или няма?

СЪДЪТ – Има ли задължения дружеството към 31.12.2016 г.?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Към 31.12 има задължения и това е описано в заключението. След като съобразя направените корекции, това е чисто аритметически да се пресметне.

Адв.П. – Така е зададен въпросът и моля така да ми отговорите на него.

Юрк.Я. – Възразявам. Считам, че относимият срок е 31.12.2016 г. 

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – След като се съобразят възможно е и така се получава, че има надплатено, но по принцип има дължими към 31.12.2016 г.

Адв.П. – Това е преди корекциите или след корекциите и съобразно сроковете, съобразно които следва да се внесат дължимите …?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Това е преди корекциите.

Адв.П. – След корекциите има ли задължения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Корекциите са направени четири години по-късно. Към тази дата има дължимо, има дължими и осигуровки, и данъци.

Адв.П. – След корекциите има ли задължения за осигуровки и данъци и като съобразим сроковете?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – След корекциите всичко е въпрос на чисто пресмятане.

Адв.П. – След като сте направили тези пресмятания вашето заключение е …? Има ли задължения или няма след корекциите? Вашите пресмятания дават заключение има ли задължение или няма?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – След корекциите в чисто пресмятане излиза, че има надплатени суми.

Адв.П. – Т.е. няма задължения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Не може да се каже, че няма задължения. Имало е задължения към тази дата.

СЪДЪТ – Тези корекции, които са осъществени четири години по-късно, и вие сте ги пресметнали чисто аритметически, те трябва ли да бъдат вземани предвид към дата 31.12.2016 г. и тези корекции кои декларации касаят?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Това съм оставил съдът да реши, защото аз нямам възможност да знам дали някоя от страните ще представи доказателства по някое съдебно решение в едната или другата посока.

Адв.П. – Когато се открие такава счетоводна грешка може ли тя да бъде коригирана, както вие казвате, 4 години по-късно или не?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Може да бъде коригирана, обаче тя се отразява в годината, когато е открита, през 2020 г.

Адв.П. – Което вие сте го констатирали в предходното заключение. Затова моят въпрос беше „След открита грешка реално така, като е коригирано от дружеството по отношение на дължимите данъци и осигуровки, дали има задължение към 31.12.2016 г. или не?“

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Откритите счетоводни грешки се отразяват в годината, когато са открити. Не могат да се отразят в предишна година, нямат обратно действие.

Адв.П. – Реално ако тези грешки бяха открити в същата година …

Юрк.Я. – Това са хипотези.

Адв.П. – Както сте отговорили, че чисто аритметически след приспадане от задълженията на „Валсиния“ се получават и след извършените корекции на декларация 1 и 6 отрицателни разлики, това означава ли, че сумата е надвнесена реално и има сума за възстановяване?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – След като се види данъчно-осигурителната сметка тогава може да се каже към 2020 г. може да се каже дали има внесени суми или няма. Възможно е през годините да има други суми, които са внасяни или не са внасяни и те да дадат отражение.

Адв.П. – Ние говорим за периода 2016 г.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Връщате ме в същата хипотеза. Отговорих вече на този въпрос, че няма как да се види.

Адв.П. – Нямам други въпроси към вещото лице.

Юрк.Я. – Нямам въпроси към вещото лице.

Съдът предяви на вещото лице документите, представени от жалбоподателя с молба вх.№1572 от 04.03.2021 г.

СЪДЪТ - Тези документи ли ви бяха предоставени за изготвяне на заключението и въз основа на тях ли изготвихте заключението?

Адв.П. – Това е за първото заключение, което сме го приели.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – С един поглед не мога да кажа дали всичко снимано тук ми е било представено.

СЪДЪТ – Тези документи относими ли са за периода на експертизата?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.Г.Д. – Относими са. Това са документи от 2016 г., но вътре има цифри, за които не мога със сигурност да кажа, тъй като в момента не разполагам с документите, представени от жалбоподателя.

Адв.П. – Да се приеме заключението.

Юрк.Я. – Не възразявам да се приеме заключението. По отношение на доказателствата, представени с молбата от 04.03.2021 г., така или иначе ги смятам за неотносими и също нямам възражения да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице Д.Г.Д. като на същото се изплати  възнаграждение в размер на внесения депозит от 100 лв. и като взе предвид изявленията на страните счита, че следва да приеме като писмени доказателства по делото документите, представени от страна на жалбоподателя с молба вх.№1572/04.03.2021 г.

Водим от което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА заключението на вещото лице Д.Г.Д..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Д.Г.Д. възнаграждение в размер на внесения депозит от  100 лв. (сто лева) (изд. РКО).

ПРИЕМА като доказателства по делото документите, представени от страна на жалбоподателя с молба вх.№1572/04.03.2021 г. от лист 104 до лист 219 от делото.

Адв.П. – Представям молба, към която са приложени документи, които са допълнително изискани от вещото лице и проверени от него, но заявявам, че същите са представени в хода на ревизията за 2016 г. на ревизиращия орган, изискана е цялата информация във връзка с начислените осигуровки. Не мога да кажа дали тези документи са налични по делото. Вещото лице е  правило справка в НАП, тези суми са отразени кога и как са декларирани и внасяни. Нямам други искания

Юрк.Я. – Не възразявам. Считам, че документите, макар и събрани в хода на ревизионното производство, не доринасят за допълнително изясняване на фактическата обстановка, да се приемат.Считам, че казусът е безспорен, моля за ход по същество.

Адв.П. – Нямам други искания, моля за ход по същество.

Съдъдт намира, че следва да приеме като писмено доказателство представените в днешното съдебно заседание от пълномощника на жалбоподателя с молба документи и като взе предвид, че страните не правят други искания за събиране на доказателства, счита делото изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства: Оборотна ведомост с натрупване за м. декември 2016 г. на „Валсиня" ЕООД - 2 стр.; Извлечение от сч. с/ка 4538 за м. декември 2016 г. -1 стр.; Извлечение от сч. с/ка 421 "Персонал" за м. декември 2016 г. - 2 стр.; Извлечение от сч. с/ка 4551 "Разчети с ДОО" за м. декември 2016 г. - 2 стр.; Извлечение от сч. с/ка 4552 "Разчети Д3ПО" за м. декември 2016 г. - 2 стр.; Извлечение от сч. с/ка 4553 "Разчети за ЗО" за м. декември 2016 г. - 1 стр.; Извлечение от сч. с/ка 454 "Разчети др. дан." за м. декември 2016 г. - 1 стр.; Извлечение от сч. с/ка 604 "Разходи за заплати" за м. декември 2016 г. ¬1 стр.; Извлечение от сч. с/ка 6051 "Разходи ДОО" за м. декември 2016 г. - 1 стр.; Извлечение от сч. с/ка 6052 "Разходи за Д3ПО" за м. декември 2016 г. - 1 стр.; Извлечение от сч. с/ка 6053 „Разхода за ЗО“ за м. декември 2016 г. - 1 стр.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв.П. – Уважаема госпожо председател, моля да уважите жалбата на „Валсиния“ ЕООД и да отмените процесния ревизионен акт като не правилен и незаконосъобразен. Считам, чесъщият е издаден в противоречие с нормите на ЗКПО, както и с практиката на ВАС. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки в определен от вас срок. Претендирам направените по делото разноски за което представям списък

Юрк.Я. –Уважаема госпожо председател, безспорно е, че към 31.12.2016 г. ревизираното лице е декларирало и не  е внесло задълженията си по декларация, подадена лично от него с изчислени от него задължения, както за данъци, така и за задължителни осигурителни вноски. Същото безспорно се потвърждава и от вещото лице. Следователно към онзи законоустановен момент има задължения и не е спазило условията на материалния закон, именно чл.167, ал.1, т.1 от ЗКПО. Това няма как да бъде преодоляно с коригираща декларация четири години по-късно, поради което моля да отхвърлите жалбата като незаконосъобразна и неоснователна, съответно да потвърдите процесния ревизионен акт. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Възразявам за адвокатското възнаграждение и претендираните разноски. Моля за срок за писмени бележки.

Съдът дава възможност на страните да представят писмена защита в 14-дневен срок от днес като ще се произнесе с решение в законния срок.

Заседанието приключи в 12:06 часа.

Протоколът се изготви на 27.04.2021 г.

 

 

 

 

СЪДИЯ:

 

 

 

 

Секретар: